SUPARMANTO Bin SUTODIKROMO

SUPARMANTO Bin SUTODIKROMOBAMBANG SUDARWANTO Bin

SUTODIKROMO alias SADIMIN ; B. D J A I N E M

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Damin bin Parto Dul) terhadap Penggugat (Juminem binti Sutodikromo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 ( enam ratus sembilanpuluh saturibu rupiah);

Penggugat:
Juminem binti Sutodikromo
Tergugat:
Damin bin Parto Dul

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama ayah Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.AL.675.0273906 dan dalam Akta Kelahiran Nomor 3314-LT-07122016-0063 yang dibuat dan dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 8 Desember 2016 yaitu dari nama SAIMIN dirubah menjadi nama SUTODIKROMO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh

Bahwa Nama Ayah Pemohon SAIMIN dalam Akta Kelahiran adalah salah,sehingga untuk di rubah menjadi SUTODIKROMO.8. Bahwa dikarenakan untuk ketertiban Administrasi dan kepentinganPemohon di kemudian hari, maka Pemohon baru mengajukan permohonanperubahan nama ke Pengadilan Negeri Sragen.9.

Bahwa untuk kepentingan Pemohon kelak di kemudian hari, makaperubahan nama orangtua Pemohon dalam Akta Kelahiran di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen yang semulatertulis SAIMIN menjadi SUTODIKROMO tersebut sangat dibutuhkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Sragen.Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sragen untuk berkenan memeriksa dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut.2.

Menetapkan bahwa Nama Ayah Pemohon dalam Akte Kelahiran yangsemula tertulis : SAIMIN dirubah menjadi: SUTODIKROMO.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen untuk merubah Akta Kelahiran nomor: 3314LT071220160063, tertanggal 08 Desember 2016, yang Ayah Pemohontertulis SAIMIN dirubah menjadi nama: SUTODIKROMO.4.

Saksi SRI LESTARIHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2018/PN SgnTelah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yangpada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan saksi adalah adalah saudara kandung anakdari pasangan suami isteri, ayah bernama Sutodikromo dan ibubernama Marmi;Bahwa Pemohon sudah menikah dan anaknya adalah Eryk YuniPrasetya dan Anggela Nuche Rahma;Bahwa Pemohon ke pengadilan ingin

kemudian dicatat dalam akta kelahiran anakanaknya yaituSunarni dan Sri Lestari, akan tetapi dalam akta kelahiran salah satu anaknyayaitu Pemohon, nama ayah kandung Pemohon tercatat masih nama Saimin danbelum berubah menjadi Sutodikromo (bukti P.3), akan tetapi dalam ljasah SLTAPemohon, nama ayahnya tercatat Sutodikromo (bukti P.4);Menimbang, bahwa oleh karena nama ayah Pemohon sejak dahulubernama SAIMIN dan setelah menikah berubah menjadi SUTODIKROMO akantetapi perubahannya tersebut tidak di maka

H.KKISMANTO bin SAMI, bersumpah memberikan keterangan yang sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Ayah para Pemohon (SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 29 Maret 1973 sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor : 34/42/1973 tanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dan selamaberumah

tangga ( perkawinan ) belum pernah bercerai;e Bahwa selama dalam perkawinan Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :e TITIK KADARWATI, umur 41 tahun;e TUTIK ERWANTI, umur 38 tahun;e ENI KUSTRIYANTI, umur 34 tahun;e Bahwa Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTO DIKROMO.)telahmeninggal dunia pada tahun 2012, dan juga Ibu para Pemohon ( REBI BINTIMARTO DIKROMO ) telah meninggal dunia pada tanggal 06

HERU WIDODO bin PAWIRO SEMITO, bersumpah memberikanketerangan yang sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 29 Maret 1973 sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor : 34/42/1973 tanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dan

selamaberumah tangga ( perkawinan ) belum pernah bercerai; Bahwa selama dalam perkawinan Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :1.

permohonan Pemohon telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut;e Bahwa Ayah para Pemohon (SUPARDI BIN SUTO DIKROMO ) dengan Ibu paraPemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO ) adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 Maret 1973 sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor :34/42/1973 tanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dan selama berumah tangga( perkawinan ) belum pernah bercerai;e Bahwa selama dalam perkawinan Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO

Saksi I, bersumpah memberikan keterangan yang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Ayah para Pemohon (SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 29 Maret 1973 sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor : 34/42/1973 tanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dan selamaberumah tangga (

perkawinan ) belum pernah bercerai;Bahwa selama dalam perkawinan Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :e ANAK, umur 41 tahun;e ANAK I, umur 38 tahun;e ANAK II, umur 34 tahun;e Bahwa Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTO DIKROMO. )telahmeninggal dunia pada tahun 2012, dan juga Ibu para Pemohon ( REBI BINTIMARTO DIKROMO ) telah meninggal dunia pada tanggal 06 April 2014 sesuaiSurat Kematian nomor

Saksi II, bersumpah memberikanketerangan yang sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 29 Maret 1973 sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor : 34/42/1973 tanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dan selamaberumah tangga

( perkawinan ) belum pernah bercerai;e Bahwa selama dalam perkawinan Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO ) dengan Ibu para Pemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO )telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :1.

permohonan Pemohon telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut;e Bahwa Ayah para Pemohon (SUPARDI BIN SUTO DIKROMO ) dengan Ibu paraPemohon ( REBI BINTI MARTO DIKROMO ) adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 Maret 1973 sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor :34/42/1973 tanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, dan selama berumah tangga( perkawinan ) belum pernah bercerai;e Bahwa selama dalam perkawinan Ayah para Pemohon ( SUPARDI BIN SUTODIKROMO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endang Kusniadi bin Said) dengan Pemohon II (Sugini binti Sutodikromo) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Endang Kusniadi bin Said, tempat/tangal lahir Jakarta/18 Agustus 1960, umur59 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Komplek BPN, Blok A10/14, RT.005/007, Desa Tonjong, Kecamatan Tajurhalang, KabupatenBogor, sebagai Pemohon I;Sugini binti Sutodikromo

dan Sugini binti Sutodikromo (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Endang Kusniadi bin Said (Pemohon) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaSugito bin Suparman dan Eka Purnama binti Itang, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:Il. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Endang Kusniadi bin Said)dengan Pemohon Il (Sugini binti Sutodikromo) yang dilaksanakan padatanggal 23 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTajurhalang, Kabupaten Bogor;3.

SUDARSO bin SUTODIKROMO, umur 75 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 2 Oktober 1958 di KantorUrusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen;Bahwa selama berumah tangga Pemohon belum pernah bercerai, belumpernah dimadu, dan sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah,Nomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015 adalah

kepada alasan, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan, pada tanggal 2 Oktober 1958 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen dengan buku Kutipan Akta NikahNomor KK.11.14.12.PW.01/26/IV/2015, tangal 9 April 2015, namun ternyataterdapat kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir, akan dipertimbangkansebagai berikut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Tertulis (P1), (P2), (P3), dan (P4) , dan dua orang saksiyaitu SUDARSO bin SUTODIKROMO

SUGENGWIDODOe Bahwa selama ini Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pindah Agamae Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan nama pemohon = untukmenyesuaikan nama yang tertera dalam surat Nikah dengan Surat KeputusanKepala Badan kepegawaian NegaraNama: KASIDI KS bin SUTODIKROMO, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Purn AD, bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.006 RW. 002 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang;dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

permohonan Pemohon adalah padatanggal 09 Januari 1982 Pemohon telah menikah dengan XXXXX binti PRAPTOSUTIKNO di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, Kabubapten Wonosari sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor:335/1/1982 tanggal 09 Januari 1982 dalam Akta tersebut tertulis S.SSUGENG WIDODObin XXXXX yang sebenarnya adalah XXXXX bin XXXXX Menimbang,bahwa Pengadilan juga telah mendengar keterangan SAKSI Pemohon bernamaSUWARNO SUPRAPDI bin MUHTARUDIN, dan KASIDI KS bin SUTODIKROMO

Bahwa oleh karena Buku Kutipan Akta Nikah atas nama YATNO binKARTOMO dan MARSI Binti SUTODIKROMO Nomor: 337/157/VII/1989,tanggal 26 Juli 1989 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, maka sudah semestinya bilamana Hakimyang mengadili perkara ini memerintahkan kepada Para Pemohon untukmengirimkan salinan Putusan/Penetapan ini ke Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri untuk dicatat dalam BukuRegister yang berlaku untuk diproses lebih

Pengadilan tentang perubahannya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah empunya nama danPemohon II adalah istrinya, Majelis Hakim menilai Pemohon dan Pemohon IImempunyai kepentingan hukum yang cukup, langsung dan melekat dalampermohonannya, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (4) maka Pemohon dan Pemohon II mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa seseorang yangbernama Yatno bin Kartomo telah menikah dengan Marsi binti Sutodikromo

Sukoharjo.Dan Tatang Yakin membeli dari Kasdi dengan Akta Jual BeliNo. 876 / JB / 1981 ~=tertanggal 10 Agustus 1981.Selanjutnya Kasdi asalnya membeli dari Sutodikromo aliasSadiyo dengan Akta Jual Beli No. Jubel / 473 / 1981tertanggal 6 Mei 1981.

Sutodikromo Desa37Telukan yang dibubuhi tanda tangan dan stempelKepala Desa ; . Kutipan Daftar Buku C untuk Leter C Nomor 95 denganketerangan Turunan telah sesuai dengan Daftar Asliyang ditandatangani oleh Kepala Desa Telukan dandiketahui oleh Camat Grogol yang membubuhkan tandatangan dan stempel Camat Grogol ;.

Sedangkan untuk Leter CNomor 95 Persil 136.a III.6/P atas nama Sutodikromo Sadiyomenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3434 tertulis terbitpertama kali pada tanggal 17 Juli 1996 dengan Nama PemegangHak pada halaman Pertama adalah Sutodikromo Sadiyo NamaPemegang Hak pada Halaman Pendaftaran Peralihan Hakberturut turut adalah1).Harjosuwito Lamijo, Ny.Pani Kertodikromo, HartopawiroSami, Saki Sarto Pawiro berdasarkan Surat Keterangan riwayat, ....... cee eee ee deesWarisan tanggal 28 #Desember+995yang dibuat

Sertipikat Hak Milik Nomor 3434yan berasal dari C.95/136a45I16/P, yang terletak di DesaTelukan , Kecamaan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, GambarSituasi tanggal 4 Juli 1996Nomor : 7544/1996, seluas +400 m2 dahulu tertulis pemeganghaknya SUTODIKROMO SADTYO yangkemudian dijual kepada HARJOSUWITO LAMIJO, Ny.

SADIYO berdasarkanC.95/136a I16/P, hak hagaduh run temurun dansertipikat dimaksud diterbitkan oleh KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Sukoharjo tanggal 17 Juli 1996;> kemudian tanah tersebut diwaris oleh paraahli waris SUTODIKROMO SADIYO yaitu HARJOSUWITO LAMIJO, Ny.

yang terletak di Kalurahan Telukan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Desa ; Sebelah Selatan : Selokan / saluran air; Sebelah Timur : Tanah Sutodikromo/sekarang tanah Eko Prasetyo(M.968); Sebelah Barat : M. 467;Bahwa Penggugat Il adalah pemilik sah atas sebidang tanah pekaranganyang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Desa Telukan No. 968 atasPenggugat Il (Eko Prasetyo) tanggal 25 September 2002, Surat Ukur/Hal. 4 dari 23 hal. Put.

Selanjutnya Kasdi asalnya membelidari Sutodikromo alias Sadiyo dengan Akta Jual Beli No. Jubel/473/1981tertanggal 6 Mei 1981.Hal. 5 dari23 hal. Put. No. 133 K/TUN/2011.4. Bahwa selanjutnya tanah pekarangan milik Penggugat tercatat dalamSertipikat Hak Milik Desa Telukan No. 468 atas nama Penggugat (Agung Pambudi) seluas + 3510 M?

asal muasalnya/asal mulanya adalah milik/atas nama : Sutodikromo alias Sadiyo, dan Sertipikat tersebut terbitpertama kali pada tanggal 12 Mei 1981.5. Bahwa tanah pekarangan milik Penggugat! SHM. Desa Telukan No.468 atas nama Penggugat (Agung Pambudi) seluas + 3510 M?tersebut, belum pernah dijual belikan kepada siapapun serta belumpernah diadakan pemecahan, sehingga sampai saat ini masih utuh.Bahwa begitu juga tanah pekarangan milik Penggugat Ill SHM.

Bahwa Sertipikat Obyek Sengketa Hak Milik Desa Telukan No. 3433 atasnama Fitria Handayani Hayu Utami tersebut diatas, asal muasalnya atasnama : Sutodikromo Sadiyo, yang terbit pertama kali pada tanggal 17 Juli1996.Bahwa hal tersebut diatas terlihat pada lembar Peta Pendaftaran TanahDesa Telukan, yang ditunjuk oleh Tergugat pada waktu mediasitertanggal 5 Oktober 2009.8.

dahulu tertulis pemegang haknya SUTODIKROMO SADIYO yangkemudian dijual kepada HARJO SUWITO LAMUO, Ny. PANI KERTODIKROMO, HARTO PAWIRO SAMI, SAKI SARTO PAWIRO, terus dijualHal. 12 dari 23 hal. Put.

PUTUSANNomor 83/Pid.Sus/2017/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : DARMO WIYANTO Alias YANTO Bin SUTODIKROMO (Alm);Tempat lahir : Sragen;Umur/Tanggal Lahir : 56 tahun/O6Desember 1959;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Dawangan RIT.17, Desa Purwosuman

sendiri perkara ini;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SragenNomor 83/Pen.Pid/2017/PN Sgn tanggal 12 Juni 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 83/Pid.Sus/201 7/PN SgnMenimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan denganSurat Dakwaan dengan No.Reg.Perkara : PDM25/SRGEN/Euh.2/05/2017tertanggal 24 Mei 2017 yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwaterdakwa DARMO WIYANTO alias YANTO Bin SUTODIKROMO

lima puluh empat ribu dua belasrupiah) dengan dasar SNI No. 01/5007 2 2000 (pengukuran dan tabel isikayubundar rimba), penetapan mutu SNI No. 7534.2010 dan sesuaiharga dasar jual kayu bulat dan rimba tahun 2017 Dirut Perum PerhutaniNomor 896 /KPTS/DIR/2016Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf a jo Pasal 12 huruf d Undangundang No. 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKEDUABahwa terdakwa DARMO WIYANTO alias YANTO Bin SUTODIKROMO

Menyatakan Terdakwa DARMO WIYANTO Alias YANTO Bin SUTODIKROMO (Alm)ielah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAKDILENGKAPI SECARA BERSAMA SURAT KETERANGAN SAHNYAHASIL HUTAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

PURWONO, SH disebutsebagai Penggugat Rekonpensi sedangkan PemohonAGUS ARDHI ANTOMO,SE BIN SUTODIKROMO disebutsebagai Tergugat Rekonpensi; 2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASDI alias RUSDIYANTO bin SUHARYO) terhadap Penggugat (NGATINI binti SUTODIKROMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon (AYAH PEMOHON bin Sutodikromo dengan TERMOHON V) yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Mlati pada tanggal 03 Desember 1961;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman untuk mencatat pernikahan orang tua Pemohon sebagaimana bunyi amar nomor 2 ini;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 611.000 , ( enam ratus sebelas ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Risma Kusumawardani binti Suwarno, perempuan, lahir tanggal 30 Maret 2007 di bawah perwalian Pemohon (Suyatmi binti Sutodikromo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

dalam berata acara periksaan ini untuk mempersingkat uraian inidi anggap termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya menyatakanbahwa Kakek (KAKEK) dan Neneknya (NENEk) telah menikah pada tahun1951, yang di laksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta yang menjadi wali Nikah ayah kandung Nenek Pemohon (SutoDikromo

Pemohon, seingat saksi yangmenjadi wali nikah ayah kandung Nenek Pemohon (Misnah) yang bernamaSuto Dikromo, maskawinnya seperangkat alat sholat, sedang yang menjadisaksi nikah adalah Atmo dan Sahil, sedang saksi Il (Sudarsono) menerangkanbahwa Kakek dan Nenek Pemohon pernah menikah di rumah nenekPemohon (Misnah) di Boyolali, namun tahunnya saksi tidak ingat, sedangyang menjadi wali Nikah saksi tidak tahu, karena nenek Pemohon (Misna)anak seorang janda, orang tua Nenek Pemohon (Misna) yang benama (SutoDikromo

Dengan adanya Putusan Perkara Nomor 57/Pdt.G/1994/PN.Kray, yangmembatalkan atau menyatakan jual beli tidak sah maka tanah tersebut yuridisformalnya tetap di C Nomor 158/Bejen, atas nama Sutodikromo danselanjutnya fondasi atau alas hak yang berhubungan dengan tanah sawahBlok H adalah tidak ada atau cacat hukum dan tidak mempunyai KekuatanHukum maka terhadap alas hak yang berasal dari C Nomor 388/Bejen atasnama Sutiman untuk tanah sawah Blok H adalah cacat hukum/tidakmempunyai Kekuatan Hukum untuk

Akta Jual Beli tersebut tanggal 02081995,sahnya dimana, jelas ini adalah tidak sah ;Lebin lanjut Perkara Nomor : 57/Pdt.G/PN.Kray, Para Penggugat yangmerupakan ahli waris Sutodikromo alias Midin yaitu Suminem, Dkkmempersoalkan tanah orang tuanya yang tercatat pada C Desa Nomor :158/Bejen, atas nama Sutiman kemudian atas dasar C Nomor : 388 tersebutketigatiganya disertifikatkan Konversi/Pendaftaran C, yang diikuti proseswarisan kepada ahli waris Sutiman :a.

halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..Menimbang, terhadap tanah blok F dan G karena jual belinya sudah terbuktimaka sertifikat Blok F atas nama Rubiyati dan Blok G atas nama Sulasmi adalah sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap Blok H karena tidak terbuti jual beli sah menuruthukum, maka Sertifikat tanah Blok H atas nama Wahyudi tidak mempunyai KekuatanHukum untuk berlaku ;Maka dengan uraian tersebut diatas sudah jelas bahwa peralihan jual beli dari BukuC Desa Nomor : 158/Bejen atas nama Sutodikromo

Suminem Dkk)yang dalam Perkara Aquo Nomor : 73/Pdt.G/2017/PN.Krg ;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492/Bejen Penerbitannya mendasarkan pada CNomor : 388, Persil 586 sawah Blok H Klas III Kelurahan Bejen ;Dengan Adanya Putusan Perkara Nomor : 57/Pdt.G/PN.Kray yang membatalkanatau menyatakan jual beli tidak sah maka tanah tersebut yuridis formalnya tetap di CNomor : 158/Bejen, atas nama Sutodikromo dan selanjutnya pondasi atau alas hakyang berhubungan dengan sawah Blok H adalah tidak ada atau cacat

AgusHaryanto, SH selaku Notaris/PPAT, tanah tersebut sedang terikat perkara diPengadilan Negeri Karanganyar yaitu perkara Nomor 57/Pdt.G/1994/PN.Kray,perkara Nomor 564/Pdt/1996/PT.Smg tanggal 10 Juni 1996, dan perkaraHalaman 34 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..Nomor 3230 K/Pdt/1996 tanggal 29 April 1999 dengan putusan jual beli tanahC Nomor 388/Bejen Blok H antara Sutodikromo dengan Wahyudi tidak sahdan SHM 3492/Bejen atas nama Wahyudi yang berasal C 388/Bejen tidak sahsehingga jual