Sumpurna bin M. Isa, Tempat tgl. Lahir, Uning Niken, 12 Juni 1973,agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Petani, tempat tinggal,Dusun 3, Kampung Simpang Uning Niken, Kecamatan Bies,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon 1;2. Umrah Yabani binti Ibrahim, Tempat tgl.

Pemohon (Sumpurna), NIK1104041206730002, tanggal 10 Mei 2012, dilegalisir, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Foto copi Surat Keterangan Pengganti KTPEl, An. Pemohon II (UmrahYabani), Nomor 471.4/12220/2017 tanggal 21 April 2017, dilegalisir,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, selkanjutnyadiberi tanda P. 2;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sumpurna bin Mutiara) dengan Pemohon II ( Rahmawati binti Andi Saputra) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 2016 di Kampung Kuyun Uken Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah.

Sumpurna (Pemohon 1), NIK:1104130505890002 dan Fotokopy Kartu tanda penduduk an Rahmawati(Pemohon II) NIK 1104076911000004, dikeluarkan masingmasing tanggal11 Juni 2012 dan tanggal 4 Desember 2017 oleh Pemerintah KabupatenAceh Tengah, kabupaten Aceh Tengah, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiparaf dan diberi tanda P1 dan P22;Bukti Saksi:1.

Menimbang, bahwa dalam permohonan dimaksud para Pemohonmengaku berkedudukan sebagai suami istri, maka menurut Majelis Hakimpara Pemohon a quo merupakan subyek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanpara Pemohon tersebut secara formil telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danbuktibukti yang bersangkutan, telah terungkap adanyaperistiwa/faktahukum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Sumpurna

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumpurna binMutiara) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Andi Saputra) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Desember 2016 di kampung Kuyun Uken,kecamatan Celala, kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Celala, kabupatenAceh Tengah;4.

Sumpurna bin M. Isa, Tempat tgl. Lahir, Uning Niken, 12 Juni 1973,agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Petani, tempat tinggal,Dusun 3, Kampung Simpang Uning Niken, Kecamatan Bies,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon 1;2. Umrah Yabani binti Ibrahim, Tempat tgl.

Pemohon (Sumpurna), NIK1104041206730002, tanggal 10 Mei 2012, dilegalisir, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Foto copi Surat Keterangan Pengganti KTPEl, An.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Penggugat (Sumpurna Bin Nurdin) terhadap Penggugat (Jarina Binti Abu Bakar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645000 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

dipertimbangkan,Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, dan P.5 merupakan PhotokopiRingkasan informasi Produk dan Layanan Oto Kredit Mobil dari PT OTOMULTIARTHA, Photokopi Perjanjian Pembiayaan Konsumen PT Oto Multiarthatanggal 26 September 2014 dan Photokopi Surat Kuasa Pembebanan JaminanFidusia yang tidak dilegalisir, tidak bermaterai cukup dan tidak dicap pos, aslinyatidak dapat diperlihatkan di persidangan, maka Majelis berpendapat bahwa buktiP.3, P.4 dan P.5 diatas bukan merupakan alat bukti yang sumpurna

gugatannya dengan alat bukti yang nilai kekuatanpembuktian, karena surat surat yang diserahkan di persidangan hanya berupafhotocopi tanpa dilegalisir, tanpa cap pos dan tanpa menunjukan surat aslinya,dan sesuai Pasal 301 R.Bg alat bukti tersebut tidak mempunyai nilai kekuatanpembuktian, akan tetapi Tergugat dalam jawabannya secara lisan telahmengakui bahwa kedua mobil tersebut adalah harta bersama yang dibeli secarakredit dan pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti yang mempunyai nilaipembuktian sumpurna

Bahwa pada awal tahun 2006 Pemohon I dan II telah melangsungkan pernikahandi Gampong Cot Geunduek dan pelaksanaan Akad Nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II pernah melaporkan pada Kepala Desa untuk dicatat di PPN/Kantor Urusan Agama Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie akan tetapi pada saattersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Pidie belum sumpurna aktif ;Hal.! dari 6 hal. Penetapan No. 107/PdtP/2009/MsySGI2.

Bahwa pada awal tahun 2006 Pemohon I dan II telah melangsungkan pernikahandi Gampong Cot Geunduek dan pelaksanaan Akad Nikah antara Pemohon Idengan Pemohon II pernah melaporkan pada Kepala Desa untuk dicatat di PPN/Kantor Urusan Agama Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie akan tetapi pada saattersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Pidie belum sumpurna aktif ;2.

Tergugat tidak pernah hadir untukmenyampaikan jawaban atau sanggahan, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian kepada Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti (vide Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut diatas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik dengan kekuatanpembuktian sumpurna

sanggahan, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalil gugatanya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Pengugat mengajukanbuktibukti (vide Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 1 orang saksi dan ditambah dengan sumpahsuplatoir Penggugat sepeti tersebut diatas, dan terhadap bukti tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sumpurna

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Rahmadramadan bin Abdus Salam) terhadap Penggugat (Sumpurna Sari binti Jamaluddin);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Agung Al Fitrah (lk), lahir di Aceh Tengah pada tanggal 17

, lahir di Samarinda tanggal 29 Maret 2014 dan AbdilahAbgqari Faeyza, lahir di Samarinda tanggal 29 Juni 2017;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotokopi Penetapan PengadilanAgama Samarinda Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Smd tanggal 14 Maret 2016merupakan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang isinya menjelaskanbahwa perkara Isbat Nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon ditolakkarena dinikahkan oleh wali yang tidak berhak menjadi wali hakim, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan mengikat dan sumpurna

Lintas Sumut, RT. 022, RW.007, Kepengluan Bangko Sumpurna, Kecamatan Bangko Pusako,Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.

No.123/Pdt.G/2019/MS.Acehmenyerahkan bukti Surat Hak Milik yang berkekuatan sumpurna dan mengikat,maka Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong dapat langsungmenyatakan para Pelawan/Pembanding sebagai Para Pelawan yang tidakbenar dan menyatakan perlawanan para Pelawan harus ditolak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara seksama tentangalat bukti yang diajukan Pelawan dan II/Pembanding dan II berupa bukti suratP.1 surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) tertanggal 30September

memberikan gambaran bahwa kelauragapara pemohon diketahui oleh pemerintah setempat atau tidaktidak diketahuioleh masyarakat umum, oleh karena itu bukti tersebut dapat dipertimbangkan.Meninbang bahwa bukti P 2, P.3 ,P 4 dan P 5 berupa surat ketarangankematian yang menerangkan bahwa orang tua pewaris Abd Rahim dan perawissendiri dan isteriisterinya menrangkan tentang kematiannya masingmasing,bukti tersebut adalah bukti otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwewang, sehingga bukti tersebut sifat sumpurna

Oleh karena Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahmengakui semua alasan permohonan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi termasuk mengakui bahwa Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi tidak taat kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensidan telah berselingkuh dan menikah dengan lakilaki lain dan pengakuanTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut merupakan buktiyang sumpurna dan mengikat serta telah didukung dengan keterangankesaksian di persidangan (vide Pasal 1924 KUH Perdata) berarti

nomor10.23 gugatan, P.21 untuk objek nomor 10.24 gugatan, P.22 untuk objeknomor 10.16 gugatan, P.23 untuk objek nomor 10. 28 gugatan, P,24 untukobjek nomor 10.29 gugatan, P.25 untuk objek nomor 10.42 gugatan, P.26untuk objek nomor 10.43 gugatan, P.27 untuk objek nomor 10.43, gugatan;Menimbang, bahwa pengakuan yang telah dibuatParaTergugat/Para Terbanding dalam jawabannya Mahkamah SyariyahAceh menilai sebagai pengakuan di depan hakim sebagaimana diaturdalam Pasal 311 Rbg yang nilai pembuktiannya sumpurna

Gelombeuk belumdimasukkan dalam budel warisan Pewaris, maka pengakuan yang telahdibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dalam jawabannyadi persidangan, Mahkamah Syariyah Aceh menilai sebagai pengakuan didepan hakim sebagaimana di atur dalam Pasal 311 R.bg. yang nilaipembuktiannya sumpurna dan mengikat, oleh karenanya untuk ketiga objektersebut secara hukum dinilai telah terbukti dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara angka 7.4 berupa isibarang dagangan yang terdapat

atau isteri;Menimbang, bahwa untuk mengetahul adanya hubungan hukumsebagai suami isteri antara Pemohon dan Termohon hanya dapat dibuktikandengan akta perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim memeriksa bukti P.1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi dari BukuKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu Il Kota Palembang adalahakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian Sumpurna

., dan sekarang dalam tingkat banding ke Pengadilan Tinggi DKIJakarta tidak dapat dipandang sebagai suatu hubungan keperdataan yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam sistem hokum pembuktian perdata di Indonesia, aktaautentik adalah merupakan bukti yang sumpurna, jika proses pembuatan aktaakta jualbeli dan sertifikatsertifikat tersebut dipermasalahkan sepanjang belum ada putusanpengadilan yang mempunyai kekuatan hokum tetap maka aktaakta jual beli dansertifikatsertifikat