SUMARNA Alias SUMSUM dan terdakwa III. USMAN Alias UGENG Bin USEP tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

SUMARNA Alias SUMSUM dan terdakwa III. USMAN Alias UGENG Bin USEP

Sumsum Desa Atuatu Kec. Pelaihari Kab.

SUMSUM Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut, telah terjadipengeroyokan terhadap saksi SYAMSU yang dilakukan oleh terdakwabersama terdakwa MUKLIS dan saudara RIFKI.

SUMSUM Kec. PelaihariKab.

SUMSUM Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut.Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi terdakwa di Desa atuatu Jl. SUMSUM Kec. Pelaihari Kab. Tanah Laut walau dalam keadaangelap tapi tetap dapat dilihat oleh orang atau publik.Menimbang, bahwa sehingga dari uraian pertimbangan tersebut,Majelis berpendapat bahwa unsur dimuka umum dalam hal ini telahterpenuhi.Ad.4.

itu" kemudian korban Wagiemmenjawab "ada" selanjutnya Terdakwa menyuruh korban Wagiem mengambilsebanyak satu piring, sehingga korban Wagiem mengambil satu piring bubursumsum ke arah dapur dan diserahkan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamenerima bubur sumsum sebanyak satu piring dari korban Wagiem dan membawabubur sumsum tersebut ke ruangan tengah dengan alasan Terdakwa untukdidoakan ;Bahwa setelah sampai di ruangan tengah, Terdakwa mengambil racun tikus dari sakupakaian yang dikenakan Terdakwa

dan membuka bungkusan racun tikus dandicampur dengan bubur sumsum yang diterima Terdakwa dari korban Wagiem,setelah Terdakwa selesai mencampur racun tikus jenis Timax ke dalam makananbubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korban Wagiem, kemudian korbanWagiem mengambil wijen dan menyerahkan kepada Terdakwa, dan Terdakwakembali mencampurkan wijen tersebut ke dalam bubur sumsum yang telahbercampur racun tikus dengan maksud Terdakwa agar tidak "kentara" atau supaya"samar" campuran racun tikus dengan

bubur sumsum ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa selesai mencampur bubur sumsum denganracun tikus jenis Timax dan wijen, lalu Terdakwa berjalan menuju ruang tamu, danmemanggil korban Supriadi, kemudian setelah korban Supriadi datang, Terdakwamenyerahkan satu sendok bubur yang telah bercampur racun, kemudian korbanSupriadi menerima dan memakan bubur tersebut, selanjutnya korban Wagiem jugamemakan bubur yang telah bercampur racun tersebut, dan bubur itu juga dimakanoleh Ridwan dan Nanda anak korban

dan membuka bungkusan racun tikus dandicampur dengan bubur sumsum yang diterima Terdakwa dari korban Wagiem,setelah Terdakwa selesai mencampur racun tikus jenis Timax ke dalam makananbubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korban Wagiem, kemudian korbanWagiem mengambil wijen dan menyerahkan kepada Terdakwa, dan Terdakwakembali mencampurkan wijen tersebut ke dalam bubur sumsum yang telahHal. 19 dari 49 hal.

membuka bungkusan racun tikus dandicampur dengan bubur sumsum yang diterima Terdakwa dari korban Wagiem,setelah Terdakwa selesai mencampur racun tikus jenis Timax ke dalam makananbubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korban Wagiem, kemudian korbanWagiem mengambil wijen dan menyerahkan kepada Terdakwa, dan Terdakwakembali mencampurkan wijen tersebut ke dalam bubur sumsum yang telahbercampur racun tikus dengan maksud Terdakwa agar tidak "kentara" atau supaya"samar" campuran racun tikus dengan

Sumsum Rt. 04 Kelurahan sarangHalang Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, setelahmendapatkan informasi tersebut anggota polres tanah laut melakukanpenyelidikan dengan mendatangi lokasi tersebut, sesampainya disanaanggota kepolisian dari polres tanah laut mencurigai sebuah mobil danHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2015/PN.

Sumsum depan TK ASSALAM Kel. Sarang Halang Kec. PelaihariKab.

SYA'BANI ABDILLAH Als GUNDUL Bin ALIYANSYAH dan TRIADMOJOARIF Bin SOEYOTO mengkonsumsi Narkotika tersebut dengan alat hisap sertabong sudah ada sebelumnya di dalam Mess dan Pipet (yang masih ada sisaNarkotikanya) yang ditemukan Oleh Pihak Kepolisian Satresnarkoba PolresTanah Laut di Depan Kost Jalan SumSum Rt. 04 Kec. Pelaihari Kab. TanahLaut;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 268/Pid. Sus/2015/PN.

SYA'BANI ABDILLAH Als GUNDUL Bin ALIYANSYAH dan TRIADMOJOARIF Bin SOEYOTO mengkonsumsi Narkotika tersebut dengan alat hisap sertabong sudah ada sebelumnya di dalam Mess dan Pipet (yang masih ada sisaNarkotikanya) yang ditemukan Oleh Pihak Kepolisian Satresnarkoba PolresTanah Laut di Depan Kost Jalan SumSum Rt. 04 Kec. Pelaihari Kab. TanahLaut;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2015/PN. Pli. Bahwa benar Terdakwa bersama M.

Sumsum Rt. 04 Kelurahan Sarang HalangKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut saksi Rudi Sugiyanto dan saksiHaryono anggota kepolisian dari Polres Tanah Laut mendapatkan informasi darimasyarakat yang mengatakan akan terjadi penyalahgunaan narkotika jenissabusabu di koskosan JI.

bubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korbanWagiem, kemudian korban Wagiem mengambil wijen dan menyerahkankepada Terdakwa, dan Terdakwa kembali mencampurkan wijen tersebut kedalam bubur sumsum yang telah bercampur racun tikus dengan maksudTerdakwa .....Terdakwa agar tidak kentara atau supaya samar campuran racun tikusdengan bubur sumsum ; Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa selesai mencampur bubur sumsumdengan racun tikus jenis Timax dan wijen, lalu Terdakwa berjalan menujuruang tamu, dan memanggil

bubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korbanWagiem, kemudian korban Wagiem mengambil wijen dan menyerahkankepada Terdakwa, dan Terdakwa kembali mencampurkan wijen tersebut kedalam bubur sumsum yang telah bercampur racun tikus dengan maksudTerdakwa agar tidak kentara atau supaya samar campuran racun tikus dengan bubur sumsum ;23n Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa selesai mencampur bubur sumsumdengan racun tikus jenis Timax dan wijen, lalu Terdakwa berjalan menujuruang tamu, dan memanggil korban

makanan bubur sumsum, Terdakwa meminta wijen kepada korbanWagiem, kemudian korban Wagiem mengambil wijen dan menyerahkankepada Terdakwa, dan Terdakwa kembali mencampurkan wijen tersebut kedalam bubur sumsum yang telah bercampur racun tikus dengan maksudTerdakwa agar tidak kentara atau supaya samar campuran racun tikusdengan bubur sumsum ; Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa selesai mencampur bubur sumsumdengan racun tikus jenis Timax dan wijen, lalu Terdakwa berjalan menujuruang tamu, dan memanggil

Menetapkan agar barang bukti berupa berupa : 8 (delapan) potong kue Sisa minuman teh manis ; Sisa minuman susu putih ; Sisa minuman botol Mizone ; Sisa minuman kopi ; Sisa mie yang telah dimasak ; Sisa bubur sumsum ; Wijen warna putih ; Wijen warna kuning kecoklatan ; Sisa bubur sumsum yang ditaburi wijen ;53 1 utas tali nilon warna hijau ; 3 bungkus ..... 3 bungkus plastik berisikan butiran warna coklat ; 1 potong kayu rambung ; 1 buah ember walha hitam diikat dengan tali karet Fe 1 utas / buah

Menyatakan barang bukti berupa :54 8 (delapan) potong kuemartabak ; Sisa minuman teh manis ; Sisa minuman susu putih ; Sisa Sisa minuman botol Mizone ; Sisa minuman kopi ; Sisa mie yang telah dimasak ; Sisa bubur sumsum ; Wijen warna putih ; Wijen warna kuning kecoklatan ; Sisa bubur sumsum yang ditaburi wijen ; 1 (satu) utas tali nilon warna hijau ; 3 (tiga) bungkus plastik berisikan butiran warna coklat ; 1 (satu) potong kayu rambung ; 1 (satu) buah ember warna hitam diikat dengan tali karet ;

Pol D3817UL;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebutdilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi dansaksi SUMSUM SUMIATI;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas Juta Rupiah);Bahwa saksi mengenali dan mengetahui barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;2.

Pol D3817UL;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebutdilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi dansaksi SUMSUM SUMIATI;e Bahwa Terdakwa mengenali dan mengetahui barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : (satu)unit sepda motor merk Yamaha Tahun 2010 warna biru No. Pol D3817UL, No.Rangka. MH314D003AK836158, No.

Pol D3817UL;e Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebutdilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi dansaksi SUMSUM SUMIATI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim akanmembuktikan apakah dakwaan Penuntut Umum dapat dibuktikan di depan persidanganatau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akan memilih dakwaan12yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa yaitu Pasal 363 ayat (1)

Merk Nokia 205, Asiaphoneberserta charger serta 1 (satu) buah helm warna silver merk INK milik saksi ELLYSUMIATI dan saksi SUMSUM SUMIATI;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dilakukan dengan caramemanfaatkan keadaan rumah yang sepi saksi dan Saksi SUSUM SUMIATI sedangtidur sehingga kemudian Terdakwa mengambil barangbarang tersebut;Bahwa setelah mengumpulkan barangbarang tersebut kemudian Terdakwa pergimelalui pintu depan kemudian Terdakwa membuka kunci rumah dan berjalan untukmembuka pagar

Pol D3817UL;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dilakukan tanpa sepengetahuandan seijin dari saksi dan saksi SUMSUM SUMIATI;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3 : Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan

Ditemukan pula putusnyapembuluh nadi belakang kanan, putus sebagian sumsum tulangbelakang setinggi tulang belakang leher ruas keenam serta organorgandalam tampak pucat.Berdasarkan pola dan gambaran lukanya, lukaluka terbuka tersebut Sesuai dengan luka bacok.Sebab kematian pada korban ini adalah kekerasan tajam padaleher yang mengakibatkan terpotongnya tulang bagian leher ruas keenam serta pembuluh nadi tulang belakang kanan yang menimbulkankerusakan sumsum tulang belakang dan perdarahan.Perbuatan

Padalaporan Ahli, Ahli jelaskan dalam luka nomer satu pada poin tujuh belastentang lukaluka, dimana luka tersebut mengakibatkan terputusnyapembuluh nadi tulang belakang bagian leher kanan setinggi ruaskeenam dan hampir putusnya sumsum tulang belakang pada lokasiyang sama, maka hal inilah yang bertanggung jawab terhadapkematian.

Ditemukan pula putusnyapembuluh nadi belakang kanan, putus sebagian sumsum tulangbelakang setinggi tulang belakang leher ruas keenam serta organorgan dalam tampak pucat.Berdasarkan pola dan gambaran lukanya,lukaluka terbuka tersebut Sesuai dengan Iluka bacok.Sebab kematian pada korban ini adalah kekerasan tajam padaleher yang mengakibatkan terpotongnya tulang bagian leher ruas keenam serta pembuluh nadi tulang belakang kanan yangmenimbulkan kerusakan sumsum tulang belakang dan perdarahan.Menimbang

SedangkanHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 585/Pid.B/2021/PN Dpspada pemeriksaan organorgan dalam tampak pucat yang menandakantubuh kehilangan banyak darah, dengan sumber perdarahan terutamapembuluh nadi tulang belakang bagian leher kanan setinggi ruaskeenam putus dan sumsum tulang belakang pada lokasi yang samahampir putus. Hal ini disebabkan oleh luka bacok yang lokasinya darikepala bagian belakang kiri berlanjut ke leher.

Ditemukan pula putusnyapembuluh nadi belakang kanan, putus sebagian sumsum tulangbelakang setinggi tulang belakang leher ruas keenam serta organorgan dalam tampak pucat.Berdasarkan pola dan gambaran lukanya,lukaluka terbuka tersebut Sesuai dengan Iluka bacok.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun sejak akhir bulan September tahun 2007 rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkan karenaTergugat sakit kangker sumsum tulang belakang yang mengakibatkanTergugat lumpuh dan tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan sehariharidari hasil kerja Penggugat sendiri dan dibantu orang tua Tergugat;.

pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Daleman Rt.01 Rw.04, Desa Daleman,Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpahsaksi telan memberikan keterang an yang pada pokoknyasebagai berikut :+ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniaianak 1 orang;+ Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat sakit sumsum

pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Daleman Rt.01 Rw.04 Desa DalemanKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :>,~~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat sakit sumsum

bahwa dari bukti kode P2, maka terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun sejak akhir bulan September tahun 2007rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena Tergugat sakit kangker sumsum

pengobatansampai dioperasi di Rumah sakit Sarjito akan tetapi belum sembuh, dansejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuaPenggugat, sampai sekarang selama 1 tahun lebih telah dirukunkan tetapitidak berhasil, sehingga gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi Penggugattersebut Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat sakit sumsum

Aceh Tamiang, kemudian sdr.Kutol mengatakan kepada terdakwa bang, yok sumsum (kumpuluang/patungan) Lalu terdakwa bertanya sumsum apa? Sdr. Kutolmengatakan Ck la bang lalu terdakwa mengatakan mana ada duitaku sdr. Kutol mengatakan yauda pakai duit aku aja dulu, tapikalian yang beli ya, tempat sidoyok aja belinya, kemudian sdr. Kutolmenghubungi sdr. Doyok (DPO), dengan mengatakan yangterdakwa dengar dimana bang, ada barang?

Aceh Tamiang,kemudian Kutol mengatakan kepada terdakwa bang, yok sumsum(kumpul uang/patungan) Lalu terdakwa bertanya Sumsum apa? . Kutolmengatakan Ck la bang lalu terdakwa mengatakan mana ada duit aku .Kutol mengatakan yauda pakai duit aku aja dulu, tapi kalian yang belli ya,tempat sidoyok aja belinya, kKemudian . Kutol menghubungi . Doyok (DPO),dengan mengatakan yang terdakwa dengar dimana bang, ada barang?

AcehTamiang, kemudian Kutol mengatakan kepada terdakwa bang, yok sumsum (kumpul uang/patungan) Lalu terdakwa bertanya Sumsum apa?Kutol mengatakan Ck la bang lalu terdakwa mengatakan mana ada duitaku Kutol mengatakan yauda pakai duit aku aja dulu, tapi kalian yangbeli ya, tempat sidoyok aja belinya, kemudian Kutol menghubungi Doyok(DPO), dengan mengatakan yang terdakwa dengar dimana bang, adabarang?

Kutolmengatakan kepada terdakwa bang, yok sumsum (kumpul uang/patungan)Lalu terdakwa bertanya sumsum apa? . Kutol mengatakan Ck la bang laluterdakwa mengatakan mana ada duit aku . Kutol mengatakan yauda pakaiduit aku aja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat sidoyok aja belinya, kemudian. Kutol menghubungi . Doyok (DPO), dengan mengatakan yang terdakwadengar dimana bang, ada barang? setelah selesai .

Bahwa dalil Tergugat dalam jawabannya terdapat perbedaan letak tanah,yakni menurut Penggugat letak dari tanah obyek sengketa di Desa TirtaJaya (dahulu Ketapang) Kecamatan Pelaihari, Tanah Laut, sedangkanmenurut Tergugat letak tanah dari obyek sengketa di Jalan Sumsum /Bendungan RT. 09 Desa AtuAtu Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut, sehingga ada perbedaan letak tanah obyek sengketa tersebut, adalahsebuah kekeliruan karena yang dimaksud terletak di Linjuang wilayahKampung Ketapang, sekarang Jalan

Sumsum / Bendungan RT. 09 DesaAtuAtu Kecamatan Pelaihari, itu Sama persis letak tanahnya;3.Bahwa Linjuang maupun jalan Sumsum atau Tirta Jaya atau Ketapang,lahannya adalah sama, dan nama itu adalah sekedar sebutan orangHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 85/PDT/2015/PT.BJMkampung.

Justru nama Linjuang sebenarnya tidak ada dalam petaKabupaten Tanah Laut yang ada adalah jalan Sumsum yangmenghubungkan antara ujung Desa Atuatu dengan Desa Tirta Jaya,dimana tanah sengketa itu berada sesuai pemeriksaan setempat (PS) olehMajelis Hakim tanggal 28 April 2015;4.Bahwa Judex Facti tingkat pertama tidak konsisten dengan pendiriannyadengan cara mempertanyakan/meragukan letak obyek sengketa tanahdimaksud, padahal sebelumnya dalam pemeriksaan setempat telahmengetahui dengan pasti bahwa letak

Bahwa Judex Factie tingkat pertama telah mengingkari fakta hukum yangdililhat di lapangan pada saat pemeriksaan setempat (PS), bahwa telahdisaksikan oleh Penggugat maupun Tergugat dan oleh Majelis Hakimsendiri bahwa terdapat patok BPN batas tanah milik Penggugat yang telahdigusur oleh Tergugat yang letaknya berada di Jalan Sumsum/Bendungan,yakni jalan yang dibuat oleh Transmigrasi bekerja sama dengan PUKabupaten dalam rangka menopang program Transmigrasi Unit Ketapang(sekarang Tirta Jaya), bahwa

Sertifikat HakMilik Nomor 441 tanggal 15 Januari 1979, Gambar Situasi Nomor1928/1979 dan;3: Pemilik Asal Abdul Hamid bin Mangun dengan sertifikat Hak MilikNomor 439 tanggal 15 Januari 1979, Gambar Situasi Nomor 1926/1979;Yang semuanya terletak di Desa Tirta Jaya (dahulu Ketapang) KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut (Bukti P1, P2, P3) Bahwa menurut Tergugat letak tanah objek sengketa adalah dahuluLinjuang wilayah kampung Ketapang Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut, sekarang terletak di Jalan Sumsum

Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal diKotaCilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 10 Juni 2007; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2009 rumahtangganya tidak harmonis' sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak mengurusPenggugat yang mengalami sakit kanker tumor sumsum

KecamatanCitangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 10 Juni 2007, namun belum mempunyaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangganya tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatyang mengalami sakit kanker tumor sumsum

pada pokoknyaadalah apakah beralasan menurut hukum menceraikan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus tahun 2011 ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat sudah tidak mengurus Penggugat yangdalam keadaan sakit kanker tumor sumsum

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak mengurus Penggugat yang sedang mengalamisakit kanker sumsum tulang belakang;Sejak Agustus tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama berpisah Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Meskipun keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali

situasi rumah tangga dimana suami isteri telah berpisah tempat tinggalkarena salah satu pihak tidak memenuhi kewajibannya sebagai suamiisteri, maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak mengurusi Penggugat yang mengalami sakit kankertumor sumsum

Kutol menyetop/memberhentikan saksiBasyaruddin dengan mengatakan bang,yok sumsum (Kumpuluang/patungan), lalu saksi basyaruddin bertanya sumsum apa?sdr. Kutol mengatakan Ck la bang lalu saksi Basyaruddinmenjawab mana ada duit aku sdr. Kutol mengatakan yauda pakaiduit aku aja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat sidoyok ajabelinya, kemudian sdr. Kutol menghubungi sdr. Doyok (DPO)dengan perkataan yang terdakwa dengar dimana bang, adabarang?, setelah sdr. Kutol menghubunginya, sdr.

Kutol menyetop/memberhentikan saksiBasyaruddin dengan mengatakan bang,yok sumsum (Kumpuluang/patungan), lalu saksi basyaruddin bertanya sumsum apa?sdr. Kutol mengatakan Ck la bang lalu saksi Basyaruddinmenjawab mana ada duit aku sdr. Kutol mengatakan yauda pakaiduit aku aja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat sidoyok ajaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Kspbelinya, kemudian sdr. Kutol menghubungi sdr. Doyok (DPO)dengan perkataan yang terdakwa dengar dimana bang, adabarang?

Aceh Tamiang tepatnya disimpang tiga,terdakwa dan Kutol bertemu dengan Basyaruddin als Bayek Bin Legimin(Split/Berkas perkara terpisah), pada Saat itu Kutolmenyetop/memberhentikan saksi Basyaruddin dengan mengatakanbang,yok sumsum (Kumpul uang/patungan), lalu saksi basyaruddinbertanya sumsum apa?

Kutolmenyetop/memberhentikan saksi Basyaruddin dengan mengatakanbang,yok sumsum (Kumpul uang/patungan), lalu saksi basyaruddinbertanya Sumsum apa? . Kutol mengatakan Ck la bang lalu saksiBasyaruddin menjawab mana ada duit aku . Kutol mengatakan yaudapakai duit aku aja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat sidoyok ajabelinya, kemudian . Kutol menghubungi . Doyok (DPO) dengan perkataanyang terdakwa dengar dimana bang, ada barang?, setelah . Kutolmenghubunginya, .

Tempat tinggal :Dusun Pana, Rt.003 / Rw.001, Desa Sumsum,Kecamatan Mandor, Kabupaten Landak;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Petani:;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 9Desember 2020. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2020sampai dengan tanggal 18 Januari 2021.

, Kecamatan Mandor, Kabupaten Landak, menurutinformasi dari masyarakat dilokasi Dusun Pana, Desa Sumsum,Kecamatan Mandor, Kabupaten Landak tedapat penjualan togel yangdilakukan oleh terdakwa HANDOKO Als ANGUAN yang masihberoperasi dengan cara menerima pasangan togel dengan cara SMSdan kemudian akan mengambil hasil pasangan di hari berikutnya.Setelah dilakukan pengintaian didapati terdakwa HANDOKO AlsANGUAN keluar dari rumah warga di Desa Sebadu, Kecamatan Mandoryg diduga warga tersebut ada melakukan

pemasangan togel kepadaterdakwa Handoko als Anguan dan terdakwa Handoko Als Anguan telahmengambil hasil pasangan togel hari sebelumnya. kemudian sekitar pukul 11.30 Wib dilakukan penggamananterhadap terdakwa HANDOKO Als ANGUAN yang sedang beradadirumah Orang tua nya di Jalan Raya Dusun Pana, Desa Sumsum,kecamatan Mandor, Kabupaten Landak, pada saat di lakukanpemeriksan di temukan uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan 1unit HP merk nokia, atas temuan tersebut dilakukan interogasi kepadaterdakwa

Sumsum, Kec. Mandor, Kab.

Yuswardi Ariandi Bin Az Lari, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 05 Mei1975, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan SumSum RT. 002 RW. 001 DesaGalam Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut sebagai Pemohon I.2.

Herliana Binti Supardi, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 05 Mei 1982,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan SumSum RT.002 RW.001Desa Galam Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut sebagai PemohonIl.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa dengan seksama semua bukti dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Maret

Iban, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan .Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama di Jalan Sumsum

Berdasarkan dalil Pemohon dan Pemohon II dalamsurat permohonannya menyatakan Pemohon dan Pemohon II adalahpenduduk di Jalan Sumsum RT. 002 RW. 001 Desa Galam Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut adalah termasuk dalam wilayah hukum PengadilanAgama Pelaihari, maka perkara ini menjadi kompetensi relatif PengadilanAgama Pelaihari sesuai ketentuan pasal 64 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang PerkawinanMenimbang bahwa dalil pokok pemohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah supaya pernikahan mereka dinyatakan

SALINAN Menimbang bahwa dua saksi Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti saksi makamajelis hakim menilai alat bukti saksi tersebut dapat dipertimbangkan untukmenemukan fakta dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon dan Pemohon IIsekarang ini beralamat di Jalan Sumsum RT. 002 RW. 001 Desa GalamKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan

Jalanan ;Bahwa pertemuan tersebut saksi H. jauhari Mukti untuk meminta pembuatanLPJ dan saksi H. jauhari Mukti mengundang terdakwa di warung BaksoSumsum Jalanan dan setelah sholat Asar Terdakwa bersama denganTerdakwa II berangkat kesana dengan ditemani oleh Terdakwa III ;Bahwa yang mengajak pertemuan adalah Terdakwa ;Bahwa ketika dilakukan pertemuan di warung Bakso Sumsum Jalanan , saksiH.

Jauhari Muktimenelpon terdakwa agar datang ke warung Bakso Sumsum lalu Terdakwa menyuruh Terdakwa III agar datang kesana terlebin dahulu namun saat itusaksi H. jauhari Mukti belum datang ;Bahwa seteleh bertemu dengan saksi H.

Jauhari Mukti untuk bertemu di Warung Bakso Sumsum ; Bahwa pertemuan tersebut saksi H. jauhari Mukti untuk meminta pembuatanLPJ dan saksi H. jauhari Mukti mengundang terdakwa di warung BaksoSumsum Jalanan dan setelah sholat Asar Terdakwa bersama denganTerdakwa II berangkat kesana dengan ditemani oleh Terdakwa III ; Bahwa setelah bertemu dengan saksi H. Jauhari Mukti di warung BaksoSumsum Jalanan selanjutnya saksi H.

Jauhari Mukti Aminullah memenuhi permintaan dariPara Terdakwa dan bertemu di Rumah Makan Bakso Sumsum AlaJalanan di Utara Masjid Agung Praya ;Bahwa sekitar pukul 16.00 wita saksi H. Jauhari Mukti Aminullahdatang ke warung Bakso Sumsum Ala Jalanan ternyata Terdakwa Ildan Terdakwa III sudah datang duluan tiba dirumah makan tersebutdan duduk di berugak ;Bahwa kemudian saksi H.

Jauhari Mukti sampai di warungbakso Sumsum Ala Jalanan selang sekitar 15 (lima belas) menit kemudianTerdakwa datang dan setelah Terdakwa duduk selanjutnya saksi H.Jauhari Mukti Aminullah memberikan amplop yang berisi uang sejumlahRp. 5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ,kemudian oleh terdakwa uang tersebut diserahkan Terdakwa II yangselanjutnya oleh Terdakwa II amplop yang berisi uang pemberian darisaksi H.

Kutolmenyetop/memberhentikan saksi Basyaruddin dengan mengatakan bang,yok sumsum (kumpul uang/patungan), lalu saksi Basyaruddin bertanyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 298/Pid/2019/PT BNAsumSum apa? sdr. Kutol mengatakan Ck la bang lalu saksi Basyaruddinmenjawab mana ada duit aku sdr. Kutol mengatakan ya uda pakai duit akuaja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat si Doyok aja belinya, kemudian sdr.Kutol menghubungi sdr. Doyok (DPO) dengan perkataan yang Terdakwadengar dimana bang, ada barang?

Kutolmenyetop/memberhentikan saksi Basyaruddin dengan mengatakanbang,yok sumsum (Kumpul uang/patungan), lalu saksi Basyaruddinbertanya Sumsum apa? sdr. Kutol mengatakan Ck la bang lalu saksiBasyaruddin menjawab mana ada duit aku sdr. Kutol mengatakan ya udapakai duit aku aja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat si Doyok aja belinya,kemudian sdr. Kutol menghubungi sdr. Doyok (DPO) dengan perkataan yangTerdakwa dengar dimana bang, ada barang?, setelah sdr. Kutolmenghubunginya, sdr.

Kutolmenyetop/memberhentikan saksi Basyaruddin dengan mengatakanbang,yok sumsum (Kumpul uang/patungan), lalu) saksi Basyaruddinbertanya Sumsum apa? sdr. Kutol mengatakan Ck la bang lalu saksiBasyaruddin menjawab mana ada duit aku sdr. Kutol mengatakan yaudapakai duit aku aja dulu, tapi kalian yang beli ya, tempat sidoyok aja belinya,kemudian sdr. Kutol menghubungi sdr. Doyok (DPO) dengan perkataan yangterdakwa dengar dimana bang, ada barang?, setelah sdr. Kutolmenghubunginya, sdr.

Bahwa tanah milik Tergugat terletak dahulu beralamat di Linjuang wilayahKampung Ketapang Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut.Sekarang beralamat di jalan SumSum/Bendungan RT. 09 Desa AtuAtuKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut.

Syarkawi;Sebelah Timur : Tanah Kosong;Sekarang: Sebelah Utara : Jalan SumSum/Bendungan;Sebelah Selatan: Tanah Negara;Sebelah Barat : Imam Mustofa;Sebelah Timur : Citro dan Sukimin;6. Bahwa dengan berdasarkan uraian tersebut diatas tentang perbedaanletak dan ukuran tanah milik Penggugat dengan tanah milik Tergugatberarti Gugatan Penggugat tentang Obyek Perkara telah keliru, kaburdan tidak jelas (obscuur libel). Berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRI.

Syarkawi;Sebelah Timur : Tanah Kosong;Sekarang: Sebelah Utara : Jalan SumSum/Bendungan;Sebelah Selatan: Tanah Negara;Sebelah Barat : Imam Mustofa;Sebelah Timur : Citro dan Sukimin;5.

Syarkawi ;e Sebelah Timur : Tanah Kosong ;Sekarang : Sebelah Utara : Jalan SumSum / Bendungan ;e Sebelah Selatan : Tanah Negara ;e Sebelah Barat: Imam Mustofa ;e Sebelah Timur : Citro dan Sukimin ;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menanggapi eksepsiTergugat sebagai berikut :1.

/ Bendungan yang merupakanbatas sebelah utara dari tanah yang diakui milik Tergugat adalahmerupakan satu paket dengan program transmigrasi, jalan tersebut dibuatuntuk mempermudah transportasi dalam rangka pembuatan, perbaikan danpengontrolan bendungan, sehingga ada warga transmigrasi yang memilikisertifikat tanah di sekitar jalan SumSum / bendungan tersebut yaitudiantaranya Tiplek, Tugi, Abdul Hamid dan tanah mereka sudah dibeli olehPenggugat ;Halaman 31 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor.20/

Lalu beberapa saatkemudian, datang seorang dokter menunjukan selembar foto korban SeptinusManggaprouw, dimana saksi sempat melihat bahwa kepala korban SeptinusManggaprouw terbelah dua, mengeluarkan sumsum dan pendarahan hebat darikepala, mulut dan kedua telinga korban Septinus Manggaprouw, lalu saksimengatakan sudah tidak mungkin lagi korban Septinus Manggaprouw hidup.Melihat foto korban Septinus Manggaprouw lalu saksi sempat pingsan/tidaksadarkan diri beberapa kali, namun saksi tahu bahwa korban

posisi sangat rendah, namunTerdakwa tidak melihatnya karena cuaca saat itu mendung, sehingga saatmelewatinya alat forklift tersangkut dengan kabel Telkom tersebut, lalu Terdakwamendengar bunyi benda terjatuh, sehingga Terdakwa menghentikan kendaraan danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Sonmelihat ke belakang, dan melihat alat forklift yang terjatun dan menimpah kepalakorban Septinus Manggaprouw terjatuh di jalan, sehingga kepala korban SeptinusManggaprouw terbelahn dan mengeluarkan sumsum

memotong jalan dan dalam posisi sangat rendah, hal mana dipengaruhi juga olehcuaca saat itu mendung, sehingga saat melewatinya alat forklift tersangkut kabeltelpon, saat bersamaan Terdakwa Herman mendengar bunyi benda terjatuh,sehingga Terdakwa Herman menghentikan kendaraan dan melihat ke belakang,dimana Terdakwa Herman melihat alat forklift yang terjatuh dan menimpah kepalakorban Septinus Manggaprouw terjatun dari atas mobil, sehingga kepalakorban Septinus Manggaprouw terbelah dan mengeluarkan sumsum

forkliftdan saat itu korban Septinus Manggaprouw berdiri dengan tumpuan diatas alatforklift, sedangkan Terdakwa Herman yang mengemudikan mobilnya, sehinggawaktu alat forklift tersangkut pada kabel telpon, korban Septinus Manggaprouwlangsung terlempar dari atas mobil dan jatuh ke jalan, kemudian alat forklifttersebut juga terjatun dan menimpah kepala korban Septinus Manggaprouw,lalu saksi sempat melihat kepala korban Septinus Manggaprouw mengalamiterbelah dua pada tengkorak kepala dan mengeluarkan sumsum

bahwa berdasarkan keterangan saksi Milka Awomselaku ibu kandung dari korban Septinus Manggaprouw, Saksi DavidSilalebit dan Keterangan Terdakwa Herman, bahwa korban SeptinusManggaprouw meninggal dunia karena tertimpah alat forklift yang terjatuhdari mobil Pick Up warna Putih yang dikemudikan olen Terdakwa Herman,dan mengenai kepala dari korban Septinus Manggaprouw, sehinggatengkorak kepala korban Septinus Manggaprouw terbelah dua danHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Sonmengeluarkan Sumsum

Setelah mendengar Tanggapan Terdakwaterhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa M ZAINI Bin NASRULLAH, pada hari Jumat tanggal 29Juni 2018 sekiraPukul15.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018, bertempat di rumahsaksi YUSUF di Sumsum

olehanak korban RINDA SUKMA SEPA MAYASARI iyakemudian pada harijumat tanggal 29 Juni 2018 sekira pukul 14.30 wita anak korban RINDASUKMA SEPA MAYASARI dijemput oleh saksi SAPNA AISYAH danHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor287/Pid.Sus/2018/PN Plibertemu dengan terdakwa dan saksi YUSUF MARYADI di taman RTHKijang Mas Pelaihari, tidak berapa lama kemudian anak korban RINDASUKMA SEPA MAYASARI, terdakwa , saksi SAPNA AISYAH dan saksiYUSUF MARYADI berangkat menuju rumah saksi YUSUF MARYADIyang beralamat di Sumsum

Tanah Laut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndang Undang RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa terdakwa M ZAINI Bin NASRULLAH, pada hari Jumat tanggal 29Juni 2018 sekiraPukul15.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018, bertempat di rumahsaksi YUSUF di Sumsum Desa Galam Rt.02Kecamatan Bajuin Kabupaten

melalui Whatshap kita hari jumat ketemuan dan dijawab olehanak korban RINDA SUKMA SEPA MAYASARI iyakemudian pada harijumat tanggal 29 Juni 2018 sekira pukul 14.30 wita anak korban RINDASUKMA SEPA MAYASARI dijemput oleh saksi SAPNA AISYAH danbertemu dengan terdakwa dan saksi YUSUF MARYADI di taman RTHKijang Mas Pelaihari, tidak berapa lama kemudian anak korban RINDASUKMA SEPA MAYASARI, terdakwa , saksi SAPNA AISYAH dan saksiYUSUF MARYADI berangkat menuju rumah saksi YUSUF MARYADIyang beralamat di Sumsum

Setelah itu keesokanharinya Rinda tidak mau lagi bersekolah; Bahwa menurut keterangan anak korban RINDA, anak korbanbersetubuh dengan terdakwa sebanyak 5 (lima) kali yaitu, Yang pertamakali pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 sekitar pukul 15.30 wita dikamar rumah teman anak korban saksi YUSUF di Sumsum Desa GalamRt.02 Kecamatan Bajuin Kab.

Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu pada hari Minggutanggal 2 September 2018 sekira jam 11.00 Wib dipinggir jalan Raya NatarKec.Natar Kab.Lampung Selatan tepatnya di bekas Pos TPR sebanyak 2(dua) bungkus plastik klip ukuran kecil narkotika jenis sabu dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan sumsum atau patungandengan Sdr.HERU (DPO) masingmasing sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah).

Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu pada hari Minggutanggal 2 September 2018 sekira jam 11.00 Wib dipinggir jalan Raya NatarKec.Natar Kab.Lampung Selatan tepatnya di bekas Pos TPR sebanyak 2(dua) bungkus plastik klip ukuran kecil narkotika jenis sabu dengan hargaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1505/Pid.Sus/2018/PN TjkRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan sumsum atau patungandengan Sdr.HERU (DPO) masingmasing sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah).

Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu pada hari Minggutanggal 2 September 2018 sekira jam 11.00 Wib dipinggir jalan Raya NatarKec.Natar Kab.Lampung Selatan tepatnya di bekas Pos TPR sebanyak 2(dua) bungkus plastik klip ukuran kecil narkotika jenis sabu dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan sumsum atau patungandengan Sdr.HERU (DPO) masingmasing sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah). Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut untukdipakai sendiri.

Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu pada hariMinggu tanggal 2 September 2018 sekira Jam 11.00 Wib dipinggir jalan RayaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1505/Pid.Sus/2018/PN TjkNatar Kec.Natar Kab.Lampung Selatan tepatnya di bekas Pos TPR sebanyak2 (dua) bungkus plastik klip ukuran kecil narkotika jenis sabu dengan hargaRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan sumsum atau patungandengan Sdr.HERU (DPO) masingmasing sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya