SUNGKANI;

SUNGKANI;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor: 20 / Pen.Pid.B / 2014 / PN.Tbn,tertanggal 15 Januari 2014, tentang penetapan hari sidang ;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar :1.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Reg. Perk. PDM01 / TBN/I / 2014, tanggal 15 Januari 2014, atas nama para terdakwa 1. EKO SUSANTO BIN.WARSITO dan 2. MUDIONO BIN.

SUNGKANI;Keterangan saksisaksi dan para terdakwa ;Tuntutan pidana Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM01/ TBN/ I /2014, tertanggal 18 Pebruari 2014, yaitu sebagai berikut : Menyatakan terdakwa 1. EKO SUSANTO Bin WARSITO dan Terdakwa 2.MUDIONOBin SUNGKANI terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana didakwa melanggar pasal 363ayat (1) ke4 KUHP; Menjatuhkan pidana peniara terhadap terdakwa 1.

SUNGKANI pada hari jumat tanggal 8 Nopember 2013 sekitar jam14.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Nopember 2013,bertempat di rumah toko burung milik Subekhan turut Desa Karang Tengah Kec. Rengel,Kab.

MUDIONO bin SUNGKANI memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian burung kenari berbulu kuning pada hariJumat tanggal 8 Nopember 2013 sekitar jam 14.00 wib bertempat ditoko pakanburung Dsn. Karang Tengah, Ds.

SUNGKANI, maka Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa EKOSUSANTO BIN. WARSITO dan terdakwa MUDIONO BIN.

Penggugat:
SUNGKANI RAHARJO
Tergugat:
PT. ADIRA FINANCE Kantor Cabang Tabanan

Polisi : DK1655HIAtas nama : SUNGKANI RAHARJO4. bahwa Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2020 mengabulkankeinginan Penggugat yang kemudian dibuatlah Perjanjian Pembiayaandengan No.: 050519212944, yang ditandatangani oleh kedua belahpihak, serta Penggugat diharuskan untuk membayar DP (uang muka)sebesar Rp 27.000.000, (Dua puluh tujuh juta rupiah), dengan nilaiHalaman 2 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwrobjek pembiayaan sebesar : Rp 161.000.000, (Seratus enam puluhsatu juta rupiah), dan cicilan per

Foto copy sesuai aslinya Surat Kuasa Pendaftaran Jaminan Fidusiaterhadap Obyek Jaminan Fidusia pada tanggal 05 Juli 2019 antaraPT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk (Kreditur) dengan Sungkani Raharjo(Debitur), selanjutnya diberi tanda (T.4) ;5. Foto copy sesuai aslinya Memo Draft PreTermination yang dibuat diNegara tanggal 26 Maret 2021 an. Sungkani Raharjo nomor Kontrak050520212907, selanjutnya diberi tanda (T.5);6.

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Domisi Nomor:474/436/Pemtertanggal 21061919 An Sungkani Raharjo, selanjutnya diberi tanda (T.7);8. Foto copy dari Foto copy Surat Keterangan Usaha nomor:581/271/2019 tanggal 20 Juni 2019 an Sungkani Raharjo, selanjutnyadiberi tanda (T.8);9. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan Penghasilan Wiraswastatanggal 26062019 an.Sukani Raharjo, selanjutnya diberi tanda (T.9);10. Foto copy dari Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

Foto copy dari foto copy Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga Sungkani Raharjo, tertanggal 28 Mei 2018, selanjutnya diberitanda (T.12);Halaman 22 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwr13. Foto copy dari foto copy Kartu NPWP an. Sungkani Raharjo No.44.309.557.5.429.000 selanjutnya diberi tanda (T.13);14.

Print Out photo tempat tinggal Sungkani Raharjo, selanjutnyadiberi tanda (T.14);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah dicocokandengan dokumen pembanding, asli atau Copynya dan telah dibubuhi materaisecukupnya, sehingga menurut Pasal 3 UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Materai, serta Pasal 1888 Kitab UndangUndang HukumPerdata, alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti tertulis;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tidak mengajukan buktiawal

Penggugat:
SUNGKANI RAHARJO
Tergugat:
PT. ADIRA FINANCE Kantor Cabang Tabanan

SUNGKANI RAHARDJO BIN SUPARDI, Terdakwa II : NGADI BIN ATMOWIONO, Terdakwa III : KHAIRUL ANWAR Bsc Bin ANWAR DUSKI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I.

SUNGKANI RAHARDJO BIN SUPARDI, Terdakwa II : NGADI BIN ATMOWIONO, Terdakwa III : KHAIRUL ANWAR Bsc Bin ANWAR DUSKI tersebut di atas dengan Pidana Penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

1.SUNGKANI RAHARJO B. SUPARDI 2.NGADI ATMOWIORO 3.KHAIRUL ANWAR BSC B. ANWAR DUSKI

SUNGKANI RAHARDJO BINSUPARDI, Terdakwa II : NGADI BIN ATMOWIONO, Terdakwa III : KHAIRUL ANWAR Bsc BinANWAR DUSKI tersebut di atas dengan Pidana Penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahun dan7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pembanding/Penggugat : SUNGKANI RAHARJO Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. ADIRA FINANCE Kantor Cabang Tabanan

Polisi : DK1655HIlAtas nama : SUNGKANI RAHARJOHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Nomor 350/Pdt/2021/PT SMGBahwa Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2020 mengabulkan keinginanPenggugat yang kemudian dibuatlan Perjanjian Pembiayaan dengan No.:050519212944, yang ditandatangani oleh kedua belah pihak, sertaPenggugat diharuskan untuk membayar DP (uang muka) sebesar Rp27.000.000, (Dua puluh tujuh juta rupiah), dengan nilai objek pembiayaansebesar : Rp 161.000.000, (Seratus enam puluh satu juta rupiah), dancicilan

Terdakwa dan Terdakwa Il yangberkenalan di dalam lembaga pemasyarakatan atau LAPAS Kediri, dan begituTerdakwa dan Terdakwa Il sudah samasama keluar dari LAPAS masih salingberhubungan, atau Terdakwa sering mendatangi Terdakwa Il di rumahnya, dansuatu ketika Terdakwa meminjam uang kepada Terdakwa Il uang sebanyakRp.100.000, dan oleh Terdakwa benar dipinjami uang berbentuk Rp.100.000,selanjutnya uang berbentuk Rp.100.000, dari Terdakwa Il itu oleh Terdakwa dibelikan rokok di warung bu Konah atau Pak Sungkani

tetapi Pak Sungkanimengembalikan uang berbentuk Rp.100.000, itu kepada Terdakwa , karenaPak Sungkani mengerti bahwa uang Rp.100.000, itu palsu; selanjutnya uangRp.100.000, yang Terdakwa terima dari Terdakwa Il itu dikembalikan kepadaTerdakwa Il, dan oleh Terdakwa Il langsung dibakar, selanjutnya suatu ketikapada sore hari Terdakwa dan Terdakwa Il pergi berboncengan denganmengendarai sepeda motor merk Shogun No.

bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajasecara bersama sama menyimpan mata uang kertas yang tidak asli denganmaksud untuk mengedarkannya seperti asli dan membebaskan Terdakwa " daridakwaan tersebut:Bahwa Majelis Hakim telah keliru menilai pembuktian dalam unsur pasaltersebut diatas, bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum sesuai denganfakta dimuka persidangan telah terbukti bahwa Terdakwa bersama samadengan Terdakwa" membelanjakan uang Palsu Rp.100.000, sebanyak dua kaliyang pertama di Kios Pak SUNGKANI

lalu setelah dilayani terdakwa dapatkembalian sebesar Rp. 90.000,lalu oleh Pak SUNGKANI dibelikan bensin diPOM Rp.100.000, namun uangnya dikembalikan karena palsu sehinggaHal. 5 dari 9 hal.

Selanjutnya terdakwa mengembalikanuang Rp. 90.000, kepada pak SUNGKANI.

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetanggadan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 03 Mei 1983;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah P.lImam Ghozali denganwali orangtua Pemohon Il yang bernama XXX disaksikan oleh 2orang saksi bernama Sungkani

bukti P.2), telah mempunyai 3 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei1983 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahPemohon Il yang bernama Supeno dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sungkani

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat Islam diKabupaten Banyuwangi pada bulan Maret 1981 dengan wali nikah bernamaSarijan dan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jimandan Sungkani dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dibayar tuna;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus sebagai perawan;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan No.0513/Pdt.P/2015/PA.Bwi3.

telah mempunyai 3 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada bulan Maret 1981di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahPemohon Il yang bernama Sarijan dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jiman dan Sungkani

Menetapkan anak yang bernama Khanza Regina Putrie lahir di Samarinda tanggal 17 Juni 2014 adalah anak dari Pemohon I (Achmad bin Sungkani) dengan Pemohon II (Yati binti Sutakat);

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2020/PA.Smdyale csDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini terhadapperkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Achmad bin Sungkani, Tempat, Tanggal Lahir : Tuban, 22 Desember 1971,umur 48 tahun, agama Islam, NIK : 6472062212710001,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman

Menetapkan anak yang bernama Khanza Regina Putrie, lahir diSamarinda tanggal 17 Juni 2014 adalah anak sah dari Pemohon Achmad bin Sungkani dengan Pemohon II Yati binti Sutakat;3.

Menetapkan anak yang bernama Khanza Regina Putrie, lahir diSamarinda tanggal 17 Juni 2014 adalah anak dari Pemohon Achmadbin Sungkani dengan Pemohon I! Yati binti Sutakat;3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon dan pemohon Ilsejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 02 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1441 Hijriah oleh kami reS.H., M.H.I. dan Tuti Sudiarti, S.H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sungkani NIK ; XXXyangdikeluarkan untuk wilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 30092012 danFotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Liswati NIK ; XXXX yangdikeluarkan untuk wilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 30092012 yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3510071210055061 dengan kepalakeluarga Sungkani yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal. 3 dari 10 hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sungkani (Pemohon),nomor: , tanggal 4 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro ( buktiP.2 );Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

secarakhusus, oleh karena itu majelis tetap membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai perkawinan Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Sungkani

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hari Nanto bin Tirto Sungkani) terhadap Penggugat (Sri Anona binti Sunoto);
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Firsa Anindiya Fahrani binti Sungkani, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Totok Anjik bin Satam;
3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empatratus empatpuluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SU'ACHMAD BIN SUNGKANI) terhadap Penggugat (SUTIK BINTI SUMARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HERI SUGIANTO BIN SUNOTO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ARI PRADINA BINTI SUNGKANI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Untung Santoso bin Sukandar) kepada Penggugat (Lilik Ahyani binti Sungkani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Guntono bin Sungkani) terhadap Penggugat (Rumiwati binti Sahar);
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSDI Bin PUKIMAN) terhadap Penggugat (SUPRIYATI Binti SUNGKANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BUL HADI BIN SUNGKANI) terhadap Penggugat (MUNTIANAH BINTI WIJI);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohmat Bin Nurcholis) kepada Penggugat (Novi Setia Ningrum Binti Sungkani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu