Saksi Sungkari : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Achmad Rozikin;~ Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Suhud dan Kasmonah;~ Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;~Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan administrasi kependudukan dan keperluan lainnya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan

permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Pemohon sesuai keterangan saksi Samingun dan Sungkari

shes; ai hor: vane sah,ome Moenimbane. oe ities buktibukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dus)orang saksi vane memberikan keterangan dihawab sumnah sebagai berilan ; 1, Saksi SUNGKARI Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalah ictangga dari pemohonNABRADBESAGAS Bahwa SABARE ishir di Rejenegere tangsal &7 Februari 1984Subwe iolehiren Pas aad fetching Reclass Pee ody diciark ito aisiam dati arKclisbsipiss aut wear Newara ladoucsia sini Kanto Aependudukai dan Catetanroapril ai Sui uirajer

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah kost lbu Sungkari di Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;Him.1 dari 5 hlm. Penetapan No. 3551/PdtG/2016/PA.Sda..

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Dona Rika Kusumawati binti Rogo Sungkari) dan Tergugat (Suyanto bin Trisnowiyono) untuk mentaati isi akta perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.
2. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sungkari Bin Timbul) terhadap Penggugat (Rina Rini Binti Poniran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp875.000,00 (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Saksi SUNGKARI Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalah tetangga dari pemohonBAHARIYAH Bahwa Bahariyah tahir di Kayuagung tanggal 15 september 1969, Bahwa kelahiran pemohon tersebut belum pernah didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil di Baturaja Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Warsono Nugroho bin Ardi) dengan Pemohon II (Besty Salena Irawati binti Budi sungkari) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2022 di wilayah KUA Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Ardianto bin Sungkari) terhadap Penggugat (Rena Agustin binti Zainul Arifin) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Darren Zahir Nararya, umur 3 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Siswoyo bin Sungkari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Retno Asih binti Panji) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Mahdea Amani Tri Siswoyo umur 4 tahun 9 bulan berada di bawah pemeliharaan

Hari Santoso Sungkari yang memperkuatkesaksian Tristiyanti dan Dwi Sukaharijanto, terbukti banyak yang tidakdapat dipergunakan sebagaimana mestinya;Bahwa Badan Pengawasan Keuangan Dan Pembangunan (BPKP)Perwakilan Provinsi Jawa Timur yang melakukan audit menemukanpenyimpanganpenyimpangan yang menimbulkan kerugian keuangannegara sebesar Rp3.626.163.000,00 (tiga miliar enam ratus dua puluhenam juta seratus enam puluh tiga ribu rupiah);Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, perbuatan Terdakwatelah

Bahwa benar Tergugat memutuskan untuk keluarrumah dan bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo (rumah sepupuTergugat / Mbah Sungkari), dengan maksud untuk menenangkan diri(intropeksi dirt) Supaya perselisinan tidak semakin melebar, bukan untukmeninggalkan atau pun berpisah dengan Penggugat, tetapi ketika TergugatHim.6 dari 21 hlm.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (DIDIK SUHERMAN bin MISKAT JAELANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HENNY PUJI ASTUTIK binti SUNGKARI) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya

Asli kwitansi tanggal 12072012 sebesarRp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk transportke Palembang 6 orang yang ditanda tangani oleh HARIYANTO.1 (satu) lembar Asli kwitansi tanggal 12072012 sebesarRp.7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk Insentif Kadesyang ditanda tangani oleh DIDIK HARI PRASETYO.1 (satu) lembar Asli kwitansi tanggal 18052012 sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk transport kePalembang 5 orang yang ditanda tangani oleh SUNGKARI

Sungkari, sdr. Didik HariPrasetyo, sdr. Suntari.Selain itu uang hasil penjualan tanah kaplingan tersebutdigunakan untuk membangun koramil, untuk biaya sidang sengketa tanah yangdilakukan oleh sdr. Nurokhman.e Bahwa Tanah Aset Desa Marga Mulya yang terletak di Lokasi Pasar Unit XV di Jl.Desa Marga Mulya seluas 11 M x 25 M = 275 M? telah di jual kepada Sdr.

Didik HariPrasetyo (merangkap Kaur Pemerintah), Sekdes Ahmad Nuryon, kaur Subianto,Bendahara Desa Suntari, Kadus I Sugianto, Kadus IT Sungkari, Ketua BPD Suwito,Wakil Ketua BPD Hariyanto, Sek BPD Nurokhman, Anggota BPD Sunaji, KaurSutrisno, dan Kaur Kastawie Bahwa benar saksi menjelaskan dasar hukum terhadap penjualan Asetaset Desa MargaMulya Tahun 2012 berupa Aset Tanah Desa di Kapling Blok G2 yang terletak diBlok G2 Dusun III di jl.

Sungkari, dengan keuntungan Desa yangberkurang jumlahnya.Bahwa Tanah Aset Desa Marga Mulya yang terletak di Lokasi Pasar Unit XV diJl. Desa Marga Mulya seluas 11 M x 25 M = 275 M? telah di jual kepada Sdr.PUTUT MUJI PRASETYA dengan harga sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluhJuta Rupiah) sekira Tanggal 15 Oktober 2012 sesuai dengan Bukti Kwitansi yangada pada Bendahara Desa Marga Muly yaitu Sdr.

Sungkari, dan sdr. Suntari.e Bahwa atas penjualan terhadap Asetaset Desa Marga Mulya Tahun 2012 berupaAset Tanah Desa di Kapling Blok G2 yang terletak di Blok G2 Dusun III di jl.Poros Desa Marga Mulya dan Tanah Pasar Unit XV di Jl. Desa Marga MulyaKecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu (OKU) ProvinsiSumatera Selatan telah ditetapkan melalui Keputusan Kepala Desa Marga Mulya,yaitu : Peraturan Kepala Desa Marga Mulya Kec. Sinar Peninjauan Kab.

Demak;

- 1 (satu) buah kunci warna Hitam merk Honda (asli);

- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Supra X 125 warna hitam silver, Tidak ada Nopol, tahun 2007, Noka MH1JB81127K037905, Nosin JB81E1027662;

Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Saksi SUKANTO Bin SUNGKARI;

- 1 (satu) buah kunci warna Hitam merk Honda (palsu);

Dirampas untuk dimusnahkan

Hari Santoso Sungkari, MH., sehingga banyak yang tidak dapatdigunakan sebagaimana mestinya.

Hari Santoso Sungkari, MH.,sehingga banyak yang tidak dapat digunakan sebagaimana mestinya.

Hari Santoso Sungkari, MH., sehingga banyak yang tidak dapat digunakansebagaimana mestinya.

Hari Santoso Sungkari, M.H., sehingga banyak yang tidak dapatdigunakan sebagaimana mestinya.

Hari Santoso Sungkari,M.H., sehingga banyak yang tidak dapat digunakan sebagaimana mestinya.

1. Dalam Konvensi:
   1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
   2. Memberi izin kepada Pemohon (Suyanto bin Trisnowiyono) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Dona Rika Kusumawati binti Rogo Sungkari) di depan sidang Pengadilan Agama Probolinggo;
2. Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi

Hari Santoso Sungkari, M.H.,sehingga banyak yang tidak dapat digunakan sebagaimana mestinya. Didalam Laporan Hasil Audit oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Jawa Timur ditemukan adanyaHal. 18 dari 67 hal. Put.

Hari Santoso Sungkari, M.H.,sehingga banyak yang tidak dapat digunakan sebagaimana mestinya. Didalam Laporan Hasil Audit oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Jawa Timur ditemukan adanyaHal. 38 dari 67 hal. Put.

HariSantoso Sungkari, MH, sehingga banyak yang tidak dapat digunakansebagaimana mestinya.