MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Sumarno Bin Sunjan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman melebihi 5 gram,
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
SUMARNO BIN SUNJAN

Pekerjaan : SopirTerdakwa Sumarno Bin Sunjan ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 April 2018 sampai dengan tanggal 14 Mei 2018Terdakwa Sumarno Bin Sunjan ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2018sampai dengan tanggal 23 Juni 2018Terdakwa Sumarno Bin Sunjan ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juli2018Terdakwa Sumarno Bin Sunjan ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1Agustus 2018Terdakwa Sumarno Bin Sunjan ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan terdakwa SUMARNO BIN SUNJAN terbukti bersalahmenyimpan, menguasai narkotika jenis shabu sebagaimana dalam suratdakwaan Kedua melanggar Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1136/Pid.Sus/2018/PN Plg2.

seringanringannya,Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa maupun permohonan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa maupunTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya/permohonannya,Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa SUMARNI BIN SUNJAN

paket Narkotika jenis shabu sisa dari Laboratorium Forensik CabangPalembang dengan berat 96,72 gram , kesimpulan bahwa barang bukti berupaKristal Kristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 61 Pada LampiranUndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa di ancam dan diatur sebagaimana dalam Pasal 114Ayat (2) Undang Undang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa SUMARNO BIN SUNJAN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hariyanto Wijaya alias Hari bin Sunjan tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
HARIYANTO WIJAYA ALIAS HARI BIN SUNJAN

PUTUSANNomor 1158/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dalamacara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Hariyanto Wijaya alias Hari bin Sunjan;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 38 tahun / 02 Oktober 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kapuk Proyek

Menyatakan terdakwa Hariyanto Wijaya alias Hari bin Sunjan terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" sebagaimana diatur dalamPasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hariyanto Wijaya alias Hari binSunjan, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang berbunyi sebagai berikut:w Bahwa terdakwa Hariyanto Wijaya alias Hari bin Sunjan, pada hariMinggu tanggal 15 April 2018 sekira jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan April tahun 2018, bertempat di Kapuk Taiwan,Kelurahan

pula bahwa terdakwaHariyanto Wijaya alias Hari bin Sunjan berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta pada diri Terdakwa ternyata tidak terdapatdasardasar yang dapat meniadakan penuntutan maupun penjatuhanpidana sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 s/d Pasal 51 KUHP.Dengan demikian unsur Barang siapa sudah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2.

Menyatakan terdakwa Hariyanto Wijaya alias Hari bin Sunjan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MUJIB,Sp PD Bin Hasan Basri bertetanggadan bertempat tinggal di Jalan Kamboja Pajagalan Sumenep sering terjadi pertengkaranantara terdakwa dengan saksi HU SUNJAN, karena saksi HU SUNJAN melakukan halhalyang memancing emosi terdakwa dengan cara saksi HU SUNJAN menaruh tempat sampahdan batu di jalan sehingga pasien tidak bias parkir kendaraannya, mencaricari kesalahanterdakwa dengan cara menghasut para tetangga untuk berunjuk rasa kepada terdakwa,memfitnah bahwa klinik milik terdakwa menyebabkan penyakit

Muyjib;e Bahwa SMS tersebut ditujukan kepada Hu Sunjan dan Zamrud;e Bahwa sebelumn kejadian antara terdakwa dengan saksi Hu Sunjansudah ada permasalahan, yang berawal dari mobil pasien terdakwaparkIr sembarangan di depan pintu rumah Hu Sunjan, kemudian saksimemberitahu sopir agar tidak memarkir di depan pintu masuk rumah,akan tetapi anak buah terdakwa yang bernama Iwan mengamuk danmerusak tempat sampah milik Hu Sunjan yang berada di depan rumah;e Bahwa setelah pengiriman SMS tersebut terdakwa pernah

;Bahwa saksi mendengar terdakwa dan Hu Sunjan ada permasalahanyang berawal dari Masalah klinik terdakwa yang dituduh bisamenularkan penyakit oleh Hu Sunjan dan masalah tempat sampahmilik Hu Sunjan yang rusak dan Hu Sunjan menuduh terdakwa sebagaipelakunya;Bahwa saksi juga pernah mendengar dari tetangga bahwa terdakwamengirim SMS ke Hu Sunjan, namun tidak tahu apa isi SMS tersebut;Bahwa saksi pernah dipanggil terdakwa memasang kawat di atastembok agar kucing tidak masuk kedalam rumah, dan pada saatmemasang

kawat tersebut sakdi Hu Sunjan mengatakan kalau orangTanair atau orang Dasuk (orang dari kampong Hu Sunjan) bias naikpagar itu;Bahwa terdakwa selain membuka klinik juga membuka rawat inap;Menimbang, bahwa terdakwa telah pula memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :12 Bahwa terdakwa memang sering mengirim SMS ke saksi Zamrud, menantusaksi Hu Sunjan, karena terdakwa sudah kenal baik dengan saksi Zamrud,dan saking seringnya mengirim SMS ke Zamrud sehingga terdakwa lupaisi SMS tersebut;

oleh saksi Hu Sunjan sehinggasaksi melaporkannya ke Polisi; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pernah datang ke rumah saksiHu Sunjan bersilaturahmi dan akan memperbaiki tembok yang belumdikuliti dari sebelah rumah saksi Hu Sunjan; terdakwa juga pernah datangke toko milik saksi membeli baju dimana pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi agar klinik terdakwa dibantu dan pada saat itusikap saksi Hu Sunjan baikbaik saja;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, makasegala sesuatu

untukmelakukan tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain, yangdilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut di atas awalnya saksikorban Hu Sunjan

Mujib, Sp.Pd. bin Hasan Basribertetangga dan bertempat tinggal di Jalan Kamboja Pajagalan Sumenep seringterjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan saksi Hu Sunjan, karena saksi HuSunjan melakukan halhal yang memancing emosi Terdakwa dengan cara saksi HuSunjan menaruh tempat sampah dan batu di jalan sehingga pasien tidak bisa parkirkendaraannya, mencaricari kesalahan Terdakwa dengan cara menghasut paratetangga untuk berunjuk rasa kepada terdakwa, memfitnah bahwa klinik milikTerdakwa menyebabkan penyakit

No. 977 K/Pid/2010Terdakwa saksi Hu Sunjan tidak terima sambil memakimaki kamu haram membelitanah tersebut dan pada tembok belakang rumah terdakwa dipenuhi dengan pakusehingga rusak, atas kejadian tersebut Terdakwa tambah emosi lalu Terdakwamengirim SMS kepada nomor Hand Phone 08179309074 yang isinya Asskumtolong brthu sm mertua anda jng teruskan ht busuknya sy gpp kl terus sy tijdsesuatu diluar kKemampuan n sepengetahuan sy maklum sy ini 0 Sampang nbanyak kerabatnya man y banyak manfaatnya bagi

mudah2han g begitu atas SMS terdakwa Nomor Hand Phone6281331882838 terdakwa kirim SMS kepada kepada Hand Phon nomor08179309074 dan setelah saksi korban Hu Sunjan membaca SMS tersebutmerasa mengancam keselamatan saksi dan keluarganya dan saksi Hu Sunjanbeserta keluarganya merasa terancam atau) menimbulkan perasaan takmenyenangkan atas adanya SMS yang dikirim oleh terdakwa tersebut dan ataskejadian tersebut saksi korban Hu Sunjan melaporkan ke Polres Sumenep;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

No. 977 K/Pid/2010bahwa setelah Majelis mencermati kedua isi pesan singkat yang dikirim olehTerdakwa tersebut di atas, Majelis menyimpulkan bahwa apa yang disampaikanoleh Terdakwa tersebut hanya berupa peringatan agar saksi Hu Sunjan tidakmengganggu ketentraman Terdakwa dan tidak menghasut warga sekitar untuktidak setuju dengan keberadaan klinik rawat inap milik Terdakwa, perbuatanmana menurut majelis tidak dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hakmemaksa orang melakukan atau tidak melakukan

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena Pemohon yang tidak maumema'afkan Termohon setelah Termohon khilaf berselingkuhdengan Sunjan. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan. ;Hal. 3 dari 11 Hal.

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon dan Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman Termohon dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaXXX dan XXxX.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon telah berhubungan denganlakilaki lain bernama Sunjan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sunjan bin Pardi) terhadap Penggugat (Kartiningsih binti Karpuji);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUMARNO bin SUNJAN) terhadap Penggugat (DESI ASTUTI binti MAJEMUK ALIAS DESI HASTUTI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Jiar bin Sarmidin dan Surti binti Sunjan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUHERI BIN DARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ENDRI TRISNAWATI BINTI SUNJAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban

G/ 2013 / PN.Bky. tanggal 18 Nopember 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum JAKOBUS dahulu TJHIA SUNJAN yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2003 dengan suratketerangan kematian nomor 474.3/145/PEM, tertanggal 14 Agustus 20031dari Kepala Desa Sungai Duri tertanggal 1 Mei 2003, dari perkawinantersebut memiliki keturunan 8 (delapan) orang anak yang diakuinyaberdasarkan Akta Pengakuan Nomor 485 tertanggal 31 Desember 1987 yangdi buat depan