Pemohon:
Sunnia

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Hammadan bin Yaman) dengan pemohon II (Sunnia binti Kiring) yang dilaksanakan pada tahun 1982 di Dusun Tutula, Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Tutula, Kelurahan Tutula, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mnadar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

-Hammadan bin Yaman-Sunnia binti Kiring

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Hammadan bin Yaman) denganpemohon II (Sunnia binti Kiring) yang dilaksanakan pada tahun 1982 DusunTutula, Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Tutula, Kelurahan Tutula, Kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mandar);3.

1. Menyatakan Terdakwa Masdar Bin Sunnia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Masdar Bin Sunnia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (

MH
Terdakwa:
MASDAR BIN SUNNIA

Sinjai, dan setelah Holleng bin Puang Baba meninggaldunia meninggalkan istri yang bernama Sunnia binti Dg. Naping serta anakanak yang bernama Irma binti Holleng (ahli waris pengganti );7. Bahwa setelah Holleng bin Puang Baba meninggal dunia pada tahun 2006,Sunnia binti Naping telah menikah lakilaki yang bernama Dg. Lallo padatahun 1989 di Ujung Pandang (sekarang Makassar);8.

Ketidak jelasan lainnya darigugatan Para Penggugat adalah karena Sunnia binti Dg. Naping telahdijadikan sebagai subyek hukum turut tergugat dalam perkara a quo (vide:uraian gugatan halaman 4 poin 8), dalil demikian sangat tidak jelas landasanhukumnya;Adapun dalam gugatan mengenai batasbatas obyek yang disebutkan padahalaman (8) point (8) gugatan para penggugat, obyek sengketa yangifdikuasai tergugat, dikatakan ...dapat disebutkan batasbatasnya yangdahulu... dst.

Naping sebagaisubyek hukum (Turut Tergugat) dalam perkara a quo adalah sangat tidakjelas landasan hukumnya karena Sunnia binti Dg. Naping tidak adahubungan hukumnya dari segi kekerabatan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim banding sangatlah keliru dalampertimbangannya disebabkan sebelum masuk perkara No.1847/Pdt.G/2014/PA.Mks., Sunnia binti Dg.

Naping tidak dimasukan dalamperkara tersebut, akan tetapi Hakim yang menanggani dimaksud tidakmenerima gugatan Penggugat disebabkan Sunnia binti Naping tidak masuksebagai pihak dalam perkara tersebut, dan mengenai Sunnia binti Dg.Naping masuk sebagai pihak dalam perkara ini, karena Sunnia binti Dg.Naping adalah istri Holleng bin Puang Baba sehingga dimasukan sebagaipihak dalam perkara ini berdasarkan Kompilasi Hukum Islam, maka dengandemikian mohon agar kiranya membatalkan putusan tingkat banding

Bahwa demikian pula kedudukan Sunnia binti Dg. Naping sebagaisubyek hukum (Turut Tergugat) dalam perkara a quo tidak jelas landasanhukumnya karena Sunnia binti Dg.

Bahwa gugatan para Penggugat memuat persona standi yang tidak berhakyaitu Sunnia binti Dg. Naping ( Penggugat VII ) karena hanya menantu daripewaris almarhum Puang Baba.3.

Bahwa gugatan para Penggugat telah lampau waktu karena Tergugatsudah 13 tahun lamanya menguasai obyek sengketa tersebut, sedangkanmenurut ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah menentukan hanya sampai 5tahun.Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat tersebut, hakim tingkat pertamadalam putusannya halaman 15 telah mempertimbangkan yang pada pokoknyahanya menjelaskan ketentuan Pasal 185 ayat (1) mengenai ahli waris pengganti,begitu pula kedudukan Sunnia

Memang Sunnia tidak termasuk ahli waris daripewaris Puang Baba, akan tetapi oleh karena anak kandung Puang Bababernama Holleng kawin dengan Sunnia sehingga Sunnia adalah ahli waris dariHolleng, maka bagian Holleng yang diperoleh dari bapaknya Puang Baba jatuhdan diberikan kepada ahli warisnya dan hal ini harus dicantumkan dalam amarputusan.Menimbang, bahwa begitu pula eksepsi poin 3 tidak berdasar hukum danharus ditolak karena substansi gugatan bukan hak kepemilikan akan tetapikewarisan dan gugatan

MRS memberikan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang Bahwa terhadap bukti Surat P1 dan P2menunjuk pada perolehan Objek Sengketa dalam Perkara a Quo dari orang tua Penggugat Beddu kepada Penggugat(SUNNIA) dan bukti P3 sampai dengan P5 SuratPemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi Dan Bangunanmerupakan bukti Surat Pembayaran Pajak dan bukanmerupakan alas Hak atau kepemilikan.

No. 00892 / Baju Bodoa, SuratUkur Nomor atas nama SUNNIA (Penggugat) tersebut. dijaminkanTurut Tergugat sebagai Agunan Kredit kepada Tergugat ic. PT. BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO). Tbk.

No. 00892 / Baju Bodoa, Surat Ukur Nomor. 02239 /1997, tanggal 29 Juli 1997 Luas 123 M* atas nama SUNNIA/Penggugat / Pembanding tersebut terjual dengan harga yang sangattidak wajar dan jauh dibawah standar harga pasaran, jelas penjualanlelang yang dilakukan dengan harga yang tidak wajar, jauh dibawahharga standar pasaran tersebut adalah perbuatan tidak patut,melawan Hukum, dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat /Pembanding baik kerugian materil maupun kerugian inmaterilsehingga patut dan beralasan

No. 00892 / Baju Bodoa,Surat Ukur Nomor. 02239 / 1997, tanggal 29 Juli 1997 Luas123 M atas nama SUNNIA tersebut dijaminkan sebagaiHal. 13 dari 23 Putusan No.212/Pdt/2016/PT.MksAgunan Kredit kepada PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk. Cabang Maros? ;ii). Apakah Penggugat yang menjaminkannya? ;iii), Apakah benar Ruko yang menjadi agunan ke BANK BRICabang Maros dilelang dibawah harga standar pasaran? ;iv). Apakah Penggugat keberatan atas lelang yang terjadi,dengan dibawah harga standar pasaran?

Bahwa semula Objek Sengketa milik Penggugat (SUNNIA)yang dijaminkan Turut Tergugat ke BRI Cabang Maroskemudian wan prestasi ;Hal. 14 dari 23 Putusan No.212/Pdt/2016/PT.Mksii).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon SUNNIA Binti Dg. ROA dengan Passima bin Wacicu yang dilaksanakanpada tanggal 9 April 1966 di Kecamatan Mandai Kabupaten Maros
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu ).

2019, yangmenerangkan bahwa lelaki bernama Pasima telah meninggal pada hariMinggu tanggal 09 Maret 1997, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTenrigangkae, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis, juga mengajukan saksisaksi di mukasidang yang masingmasing adalah :Saksi :H.Sangkala Bin Roa, umur 64 tahun, Agama Islam, telahmenerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan suami Pemohon karena Pemohonbernama, Sunnia

Pemohon telah dikaruniai enam oranganak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebut tidakpernah ada pihakpihak yang keberatan;bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tidak tercatatsehingga tidak punya Buku Nikah;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini untukpengurusan buku nikah dan supaya mendapat kepastian Hukum;Saksi Il: Hanapin bin Ukkat, umur 59 tahun, beragama Islam, telahmenerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan suami Pemohon karena Pemohonbernama, Sunnia

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Sunnia BintiDg.Roa dengan suami Pemohon Pasima Bin Wacicu, yangdilaksanakan pada tanggal 10 Februari tahun 1966 di DusunBombongi Desa Terigangkae, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada KUA setempat,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayasejumlah Rp 196.000.

Mina binti Pamapaccing- Udding binti Puang Baba- Jumrah binti Puang Baba- Hamidah binti Puang Baba- Kara binti Puang Baba- Rudi bin Puang Baba- Irma binti HollengMELAWAN- Alwi bin Hasan- Sunnia binti Dg. Naping

., tanggal 17 Desember 2014selanjutnya disebut Tergugat/Terbanding;Sunnia binti Dg.

memohonagar 5 ( lima ) orang anak almarhum Puang Baba ditetapkan sebagai ahli warisyaitu:e Udding bin Puang Babae Jumrah binti Puang Babae Hamidah binti Puang babae Kara bin Puang babae Rudi bin Puang Baba tidak tepat karena tidak sesuai dengan hukumwaris islam.Menimbang bahwa, sebagaimana dalam posita gugatan Penggugathalaman 4 ( empat ) menyatakan bahwa anak yang bernama Holleng bin PuangBaba telah meninggal pada tahun 2006 dan meninggalkan seorang anakperempuan yang bernama Irma binti Holleng sedang Sunnia

Masrah binti Puang Baba, karena tidak sesuai denganhukum waris islam.Menimbang pula bahwa mendudukkan Sunnia binti Dg. Naping sebagaisubyek hukum Turut Tergugat dalam perkara a quo adalah sangat tidak jelaslandasan hukumnya karna Sunnia binti Dg.

Bahwa Bora bin Serang dan IsteriIsterinya telah meninggal dunia dimana Borabin Serang meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 1970 sedangkan isteri pertamayang bernama Sunnia meninggal dunia pada tanggal 19 April 1969, isteri keduayang bernama Munira meninggal dunia pada tahun 1965 dan isteri ketiga yangbernama ati meninggal dunia pada tahun 1973.6. Bahwa anak pertama Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama) yangbernama Raba Dg.

Bahwa anak pertama Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama) yangbernama Raba Dg. Sanga menikah dengan lakilaki Kedua yang Pasima Dg. Siladikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama;1. PENGGUGAT IV8. Bahwa Anak pertama Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama) yangbernama Raba Dg. Sanga meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2008sedangkan suami pertama yang bernama Tarra Dg. Lurang meninggal dunia padatanggal 21 Oktober 1972 dan Suami kKedua yang bernama Pasima Dg.

Bahwa anak kedua Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama ) yangbernama Isya Dg. Ngasi menikah dengan lakilaki bernama Rukka Dg. Roa dandikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama;1. TERGUGAT 2. SARIALANG DG. KONTU BINTI RUKKA DG. ROA3. ISMAIL DG. NOMPO BIN RUKKA DG. ROA10.Bahwa anak kedua Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama ) yangbernama Isya Dg. Ngasi meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2012 sedangkanRukka Dg. Roa (suami) meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2016.11.

Bahwa anak ketiga Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama ) yangOo NO FF WNbernama Muhadi Dg. Nangka menikah dengan perempuan kedua bernama HawaDg. Kebo dan dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama;1. PENGGUGAT XIII;2. PENGGUGAT XIV;3. PENGGUGAT XV;4. PENGGUGAT XVI;5. PENGGUGAT XVII;6. PENGGUGAT XVIII;13. Bahwa anak ketiga Bora bin Serang dengan Sunnia (Isteri pertama ) yangbernama Muhadi Dg. Nangka menikah dengan perempuan ketiga bernama SatimaDg.

Serang meninggak dunia pada tanggal 22Juni 1970, istri pertamanya yang bernama Sunnia meninggal tanggal 19Halaman 28 dari 44 putusan Nomor 2796/Pdt.G/2020/PA.MksApril 1969, istri keduanya yang bernama Munira meninggal dunia padatahun 1965 dan istri ketiga bernama Ati meninggal tahun1973;Bs Bahwa anak pertama Bora Dg Serang dengan Sunnia (istripertama) bernama Raba Dg Sanga menikah dua kali yakni dengan lakilaki Tarra Dg Lurang yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yakniBasse Dg Sona binti Tarra

Menetapkan sah pernikahan pemohon, Sunnia binti Leo dengan Sampun bin Sali yang dilaksanakan pada tahun 1957, di Dusun Tandisau, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 57//Pdt.P/2014/PA PipSLi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Sunnia binti Leo, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Jati Raya Blok A 45,RT.001 RW. 005, Kelurahan Salekoe, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Menetapkan sah pernikahan pemohon, Sunnia binti Leo denganSampun bin Sali yang dilaksanakan pada tahun 1957 di DusunTandisau, Desa Bolong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu .

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama Djani, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Sunnia, saksi nikahnya masingmasing bernama Taru danMuhidin dengan maskawinnya berupa kelapa 1 (satu) pohon dibayartunai;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan;.

keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenatetangga dan sekampung;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1958 dan saksi sendirihadir pada waktu itu;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diMario, Desa Mario, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat ituadalah ayah Pemohon Il bernama Djani, namun yangmenikahkan adalah imam kampung bernama Sunnia

Hal 5 dari 10 Hal.e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat ituadalah ayah Pemohon Il bernama Djani, namun yangmenikahkan adalah imam kampung bernama Sunnia karenamendapat penyerahan dari wali nikah untuk menikahkan;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah Tarudan Muhidin;e Bahwa, yang menjadi maskawinnya adalah kelapa satu pohondan dibayar tunai;e Bahwa, saksi mengetahui pernikahan para Pemohondilaksanakan secara Islam namun tidak dicatat di Kantor UrusanAgama,

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ra'up bin Bedin ) dengan Pemohon II ( Sunnia binti Pardi ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 september 1992 di Kecamatan mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan mumbulsari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 1274/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ra'up bin Bedin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Mandigu RT.005 RW. 014Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sunnia binti Pardi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ra'up bin Bedin) dan Pemohon II(Sunnia binti Pardi) yang dilangsungkan pada tanggal 05 september 1992 diKecamatan mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ra'up bin Bedin ) denganPemohon Il ( Sunnia binti Pardi ) yang dilaksanakan pada tanggal 05september 1992 di Kecamatan mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menyatakan perkawinan penggugat (Sunnia Dg. Nini binti Buro) dengan tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1992 di Kecamatan *********, Kabupaten Takalar.4. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (Sunnia Dg. Nini binti Buro).5.

Dengan demikian,gugatan cerai penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana yangdiatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar segera mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:Mengabulkan gugatan penggugat.e Menetapkan sahnya pernikahan antara penggugat, Sunnia Dg.

dibacakan surat gugatan penggugat,dan atas pertanyaan ketua majelis, penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa oleh karena dalam perkara cerai gugat ini juga dikomulasi dengan isbatnikah, maka majelis terlebih dahulu akan memeriksa mengenai isbat nikah yangdiajukan oleh penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil mengenai isbat nikahnya, penggugatmengajukan seorang saksi yaitu SAKSI, yang memberikan keterangan di bawah supahpada pokonya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Sunnia

Menyatakan perkawinan penggugat (Sunnia Dg. Nini binti Buro) dengantergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1992 diKecamatan ********* Kabupaten Takalar.194. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (Sunnia Dg. Nini binti Buro).5.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung ayah Pemohon Il bernama Aris karena ayah kandungPemohon pada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Sunnia, saksi nikahnya masingmasing bernamaTaru dan Jani dengan maskawinnya berupa kelapa 1 (satu) pohondibayar tunai.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun tahun1953 di Dusun Padang Redo, Desa Tanjong, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, walinya adalah saudara kandung ayah yang bernamaAris karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, yangmenikahkan adalah Sunnia

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WIDI RAHMAN bin MUJAI) terhadap Penggugat (SUNNIA binti DAHRUN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,-(Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Aprilah Sunnia umur 9 tahun, (2) MuhamadNaswa umur 4 tahun, sekarang anak pertama berada dalam asuhanPenggugat dan anak yang kedua berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan, akan tetapisetelah itu sejak tanggal 15 Mei 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan bahkan seringmenuduh Penggugat

Bahwasudah diusahakan untuk merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil.2.Sunnia Dg. Kanang binti Ruddin Dg. Jarre, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adik kandung termohon.Hal 14 dari 27 hal.Put. No. 1139/Pdt.G/2013/Pa Mks. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri, pernah hiduprukundan tidak dikaruniai anak. Bahwapemohon dan termohon tinggal bersama BIN Makiio Baji.

Jerre dan Sunnia Dg. Kanang binti RuddinDg.

(tiga puluh juta rupiah), namun yang diakuioleh tergugat hanya Rp. 4.000.000, sedang yang lainnya tidak diketahui.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka yang terbukti uang yangdibawa oleh tergugat hanya Rp. 4.000.000, (emoat juta rupiah), danmenurut tergugat uang itu dipakai untuk membiayai kebutuhan sehariharikarena tidak punya pekerjaan.Menimbang, bahwa dalil penggugat tentang hutang sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), penggugat tidak mengajukan buktisurat, sedang saksi (Sunnia Dg.

Nissan, type GrandLivina XV 1.5, tahun 2007, (bukti P14) ;15.Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Mobil, dengan pihak Pembeli BudiHidayat, untuk jenis mobil Nissan Grand Livina XV 1.5 MT, tanggal 14September 2016 (Bukti P15) ;16.Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, Nomor Registrasi N.1815 WG, nama Pemilik Aini Sunnia, Merk.

Ford, type Fiesta 1.4L Trend AT, tahun 2011,Identitas Pemilik Aint Sunnia (Bukti P17) ;18.Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli Mobil, dengan pihak Pembeli BudiHidayat, untuk jenis mobil Ford, type Fiesta 1.4L Trend AT, tahun 2011,tanggal 25 Agustus 2016 (Bukti P18)19.Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, Nomor Registrasi N.5226 GE, nama Pemilik Lasmiyati, Merk.

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Termohon II

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nurdin Arief bin Arief) dengan Sunnia binti Enduku yang dilangsungkan pada tahun 1970 di Kabupaten Kolaka;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan;
4. Membebankan

Bahwa setelah Holleng bin Puang Baba meninggal dunia padatahun 2006, Sunnia binti Naping telah menikah lakilaki yangbernama Dg. Lallo pada tahun 1989 di Ujung Pandang (sekarangMakassar);. Bahwa kedudukan anak yang bernama Irma bin Holleng adalah ahliwaris pengganti dari bapaknya yang bernama Holleng bin PuangBaba, sedangkan Sunnia binti Naping tidak mempunyai kedudukansebagai ahli waris , disebabkan telah menikah dengan Dg. Lallo;. Bahwa pada tahun 1983 antara TERGUGAT dengan Hj.

Masrah meninggal dunia pada tahun 2012 sedangkanHolleng meninggal dunia pada tahun 2006;Bahwa, semasa hidup Holleng pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Sunnia, namun sudah bercerai sebelumHolleng meninggal dunia;Bahwa, Holleng mempunyai seorang anak namun saksi tidakHal. 19 dari 41 hal. Put. No. 1847/Pdt.G/2014/PA Mks.mengetahui siapa namanya;Bahwa, Hj. Masrah mempunyai suami bernama Alwi, namun daripernikahan Hj.