Ditemukan 6 data
29 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Risma Aulia Ningrum binti Suparwis untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Mohamad Ardiyan Saputra bin Katemun;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
PENETAPANNomor 243/Pdt.P/2020/PA.Poer I pKpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Suparwis bin Katenun, NIK. 3502050912770002, Lahir diPonorogo, 09 Desember 1977, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anak yangbernama: Risma Aulia Ningrum binti Suparwis;2. Bahwa pada tanggal 27 Juni 2002, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan perempuan yang bernama Yaniri binti Suprianto,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangan Kabupaten Trenggalek, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:318/37/VI/2002 tertanggal 27 Juni 2002;3.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Risma Aulia Ningrum binti Suparwis untuk dinikahkan dengancalon suaminya bernama Mohamad Ardiyan Saputra bin Katemun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukumyang berlaku;4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Suparwis yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ponorogo Nomor : 3502050912770002 Tanggal 10 April2018, bermaterai cukup, dinzegelen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P 1);2.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Risma AuliaNingrum binti Suparwis untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama Mohamad Ardiyan Saputra bin Katemun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan yang dilangsungkan padahari Selasa tanggal 8 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal20 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami M. Toyeb, S.Ag.
26 — 13
Suparwis);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
6 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (AGUS SUGIANTO bin MULYADI) terhadap Penggugat (ANA SOFIA binti SUPARWIS) ;.
9 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suparwis Bin Warno Rejo) terhadap Penggugat (Winarti Binti Gimin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.656.000,-(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Terbanding/Penggugat : MUZADIR HAMZAH
Turut Terbanding/Tergugat II : EDWARD ARDILA PRAJA
Turut Terbanding/Tergugat III : M.DALIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : FIRDAUS
Turut Terbanding/Tergugat V : MARIANIS
111 — 87
adalah keliru, oleh karena Majelis Hakim tingkatpertama dalam pertimbangannya sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku dan mencerminkan rasa keadilan terutama bagi masyarakatkhususnya bagi perkara aquo;Hal 6 dari 9 Hal Putusan Nomor : 56/PDT/2020/PTJMB Bahwa Penggugat/Termohon telah menghadirkan 4 (empat) orang saksisaksi (Vivi Erlinda Binti Umar, saksi Dikdik Sadikin Bin Ateng Iskandar,Atrianto Bin Abdul Rahim dan Amrizal bin Bendar Padang; Bahwa saksi dari Tergugat I/Pembanding yakni saksi Suparwis
Iduwardi
Tergugat:
1.HJ Zainab
2.Nopi Apriani
3.Dwi Harya Gustina
4.Ahmad Idris
5.Hendrik Gunawan
82 — 11
Pian dan soal suratsurat tanah saksi juga tidak mengetahuinya;2. saksi Parluhutan Suparwis Simanjuntak, tidak disumpah; Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan H.Sopian karena Penggugat menerima upah yang tidak sesuai sebagaimanayang dijanjikan; Bahwa saksi menerangkan + pada tahun 2004 antara Penggugatdengan H. Sopian ada pekerjaan penimbunan tanah milik H.