Noor Nomor 1 RIT.40,Kelurahan Kuin Cerucuk,Banjarmasin 70129, Phone: 625114413326, Fax 625113366102;Kewarganegaraan/Kedudukan : Indonesia;HukumJenis UsahaNPWPPerkebunan Kelapa Sawit;: 71.014.530.1713.000;Yang diwakili oleh pengurus/kuasa yang bertindak untuk dan atas namaTerdakwa, yaitu:NamaTempat LahirUmur /Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat Tinggal: KETUT SUPASTIKA bin WAYANSUKARDA;: Leba (Bali);: 45 tahun/20 November 19793;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Semarang RT.002/RW 003,Kelurahan

KS) yang diwakilioleh Pengurus/Kuasa, bertindak untuk dan atas nama Terdakwa KETUT SUPASTIKA WAYAN SUKARDA terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Badan Usaha dengankelalaiannya yang mengakibatkan dilampauinya baku mutu udaraambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakanlingkungan hidup sebagaimana dimaksud dalam Pasal 99 Ayat (1)juncto Pasal 116 Ayat (1) huruf a juncto Pasal 119 huruf c UndangUndang RI Nomor 32 Tahun 2009 Perlindungan dan PengelolaanLingkungan

Ketut SUPASTIKA bin WAYAN SUKARDA selakuHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 3840 K/Pid.Sus.LH/2021Direktur PT. KUMAI SENTOSA dengan pidana denda sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);3. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa PT. KUMAISENTOSA (PT.

KS) yang diwakili oleh Pengurus/Kuasa, bertindak untukdan atas nama Terdakwa KETUT SUPASTIKA WAYAN SUKARDAberupa perbaikan akibat tindak pidana untuk memulihkan lahan yangrusak akibat kebakaran lahan seluas + 2600 ha (dua ribu enam ratushektar) sebesar Rp935.735.340.000,00 (sembilan ratus tiga puluh limamiliar tujuh ratus tiga puluh lima juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Dengan rincian:Biaya pemulihan fungsi Ekologis : Rp192.647.550.000,00Biaya pemulihan fungsi Ekologis : Rp86.063.240.000,00Biaya

KUMAI SENTOSA yang diwakili oleh Pengurus KETUT SUPASTIKA bin WAYAN SUKARDA tidak terbukti secaraHalaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 3840 K/Pid.Sus.LH/2021sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "sebagaimanadakwaan alternatif kKesatu dan kedua Penuntut Umum" dan oleh karenaitu. Terdakwa dibebaskan dari dakwaan alternatif Penuntut Umum,berdasarkan pertimbangan hukum yang salah.

Saksi, INYOMAN SUPASTIKA: di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan, sebagai berikut :e bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, I Ketut Astawa, denganPemohon Ni Kadek Suratni kenal setelah menikah dengan Pemohon IKetut Astawa;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I Ketut Astawa sudah lama, sejak+ 15 tahun yang lalu, namun keberadaan Pemohon I Ketut Astawadengan saksi berjauhan, saksi ada di Denpasar, sedangkan Pemohon, IKetut Astawa ada di Karangasem;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I Ketut

P6) dan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan keterangan saksi, I Nyoman Supastika,Ni Kadek Darmi dan Ni Luh Suarini, Pemohon, I Ketut Astawa telah menikahdengan istri pertama, bernama : Ni Luh Suarini dan dari perkawinannya tersebut telahlahir 3 (tiga) orang anak (bukti P2), masingmasing bernama : . Ni Putu DhitaSwari Maharani, perempuan, lahir di Karangasem, tanggal 28122004, 2.

Karangasem dengan dipuputoleh Ida Pandita Mpu Dukuh Jayati dari Griya Agung Dukuh Badeg, Sebudi,Kecamatan Selat, Kabupaten Karangsem;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah melangsungkanperkawinan (bukti P3) dan telah dilaksanakan sesuai dengan adat Bali dan AgamaHindu, maka sesuai dengan pasal 2 ayat 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974perkawinan para Pemohon adalah sah;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi, I Nyoman Supastika, Ni Kadek Darmidan Ni Luh Suarini, menerangkan bahwa benar Pemohon,

KUMAI SENTOSA Yang diwakili oleh Pengurus, I KETUT SUPASTIKA Bin I WAYAN SUKARDA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan alternatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;

boot

Putu Supastika Alias Putu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya didepan penyidik;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya penipuan ataupenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi pernah melihat satu unit mobil Avanza DT 1979 SEwarna putih dan satu unit mobil Avanza warna merah metalik DT1933 VE yang terparkir didepan warung Nasi Goreng Gila milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa keduamobil tersebut adalah

EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sebidang tanah dengan luas 2.951 m2, yang terletak di Subak Periyukti, Desa/Kelurahan Wanasari, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali, dengan batas-batas:

- Sebelah Utara : tanah milik I Gede Supastika

KUMAI SENTOSA, sebuah perusahaan yang bergerakdibidang usaha pertanian, perdagangan, danpengangkutan darat, berkedudukan hukum di Jl.UtamaPasir Panjang No.68, Pangkalan Bun, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam halini diwakili oleh KETUT SUPASTIKA selaku DirekturUtama dan Pengurus Perseroan, telah memilih domisilihukum dan memberikan kuasa penuh kepada:Hasbi Simatupang, S.H.;Andi Jatmiko, S.H.;Tahmijudin, S.H.;Ali Murtadho, S.H., M.H.;Iskandar Siregar, S.H.

3. Menyatakan sebidang tanah dengan luas 2.951 m², yang terletak di Subak Periyukti, Desa/Kelurahan Wanasari, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali, dengan batas-batas:

- Sebelah Utara : tanah milik I Gede Supastika