Menyatakan Terdakwa SUPEDI Bin OMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";2. Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara kepadaTerdakwa tersebutoleh karena itu selama 6 ( enam ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUPEDI Bin OMO

B/2015/ PNPbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : SUPEDI Bin OMO;Tempat Lahir : Pandeglang;Umur / Tanggal lahir : 33 tahun/18Mei 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kedubera RT 08 RW 02 Kecamatan Picung,Kabupaten Pandeglang, Banten;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SD

Menyatakan Terdakwa SUPEDI Bin OMO bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan dan Percobaan Pencurian dengan Pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ke3dan ke5 KUHPdanPasal 363 ke3dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPEDI Bin OMOdengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahundikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Perk: PDM36/ PRBAL/Epp.2/03/2015, tertanggal 06 April 2015, sebagaiberikut:DAKWAANKESATU :Bahwa ia Terdakwa SUPEDI Bin OMO, pada hariSabtu tanggal 31 Januari2015 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu lainTahun 2015 bertempat dirumah Gedung Rosok milik Saksi WAWAN SETIAWANBin H.SADRI di Kelurahan Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga telah

belakang;Bahwa, Terdakwa bisa masuk lewat pintu depan gudang dengan cara memanjatdan keluar lewat pintu pagar seng belakang gudang;Bahwa, Saksi kenal dengan barang bukti becak tersebut adalah milikTerdakwa yang diparkir diseberang jalan pada saat kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3 SUMIATIBINTISUPARDI,Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 08.00 wib, Saksitelah membeli barang rongsokan dari Terdakwa SUPEDI

Menyatakan Terdakwa SUPEDI Bin OMOterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN dan PERCOBAAN PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN";2. Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara kepadaTerdakwa tersebutolehkarena itu selama 6 ( enam ) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RUDIYANTO alias BOLET bin SUPEDI, dk.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supedi bin Mardi) terhadap Penggugat (Rasminah binti Munarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Rasminah binti Munarjo
Tergugat:
Supedi bin Mardi

Menjatuhkan talak satu bain Sughro dari Tergugat (Supedi bin Mardi)kepada Penggugat (Rasminah binti Munarjo);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supedi bin Mardi) terhadapPenggugat (Rasminah binti Munarjo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 01 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1440H. Oleh kami Drs. H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Erwin Pgl Erwin Bin Supedi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

   >Erwin Pgl Erwin Bin Supedi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) Unit sepeda motor Motor Yamaha Jupiter MX King BA 2886 KY;

- 1 (satu) Lembar STNK Sp.

Penuntut Umum:
RENINOVITA, SH
Terdakwa:
Erwin Pgl Erwin Bin Supedi

BOLET Bin SUPEDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUHARDI, SH

BOLET Bin SUPEDI, terdakwa IIWAHYU Als. WAHYU Bin WAHID (ALM) dan Saksi DAVID WAHYUDI, dan dalampenggeledahan yang dilakukan terhadap terdakwa RUDIYANTO Als. BOLETpetugas Satuan Narkotika Polres Sragen menemukan 1 (satu) plastik klip beningHalaman 4 Putusan Nomor 361/PID.SUS/2020/PT SMGtembus pandang berisi serobuk di dalam satu celana yang dipakai oleh terdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI, yang diakui oleh terdakwa RUDIYANTO Als.BOLET Bin SUPEDI dan terdakwa II WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI dan terdakwa IIWAHYU Als. WAHYU Bin WAHID (ALM) tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SubsidiairBahwa mereka terdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI danterdakwa Il WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI, terdakwa IIWAHYU Als. WAHYU Bin WAHID (ALM) dan Saksi DAVID WAHYUDI, dan dalampenggeledahan yang dilakukan terhadap terdakwa RUDIYANTO Als. BOLETpetugas Satuan Narkotika Polres Sragen menemukan 1 (Satu) plastik klip beningtembus pandang berisi serobuk di dalam satu celana yang dipakai oleh terdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI, yang diakui oleh terdakwa RUDIYANTO Als.BOLET Bin SUPEDI danterdakwa II WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI, terdakwa IIWAHYU Als. WAHYU Bin WAHID (ALM) dan Saksi DAVID WAHYUDI, dan dalampenggeledahan yang dilakukan terhadap terdakwa RUDIYANTO Als. BOLETpetugas Satuan Narkotika Polres Sragen menemukan 1 (satu) plastik klip beningtembus pandang berisi serobuk di dalam satu celana yang dipakai oleh terdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI, yang diakui oleh terdakwa RUDIYANTO Als.BOLET Bin SUPEDI dan terdakwa II WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI dan terdakwa IIWAHYU Als.

BOLET BIN SUPEDI dan WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI
2.WAHYU Als. WAHYU Bin WAHID, Alm

BOLET Bin SUPEDI, terdakwaa IIWAHYU Als. WAHYU Bin WAHID (ALM) dan Saksi DAVID WAHYUDI, dan dalampenggeledahan yang dilakukan terhadap terdakwa RUDIYANTO Als. BOLETpetugas Satuan Narkotika Polres Sragen menemukan 1 (satu) plastik klip beningtembus pandang berisi serobuk di dalam satu celana yang dipakai oleh terdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI, yang diakui oleh terdakwa RUDIYANTO Als.BOLET Bin SUPEDI dan terdakwa II WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI dan terdakwa II WAHYU Als.

BOLET Bin SUPEDI dan Sdr. WARNO AlsKENTUT untuk membeli Narkotika jenis shabu tersebut dan selanjutnya setelahterdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI dan Sdr. WARNO Als KENTUTberusaha mencari dan mendapatkan Narkotika jenis shabu dengan mendatangiteman Sdr. WARNO Als KENTUT dan ternyata tidak bertemu dengan orang tersebut,selanjutnya setelah terdakwa RUDIYANTO Als. BOLET Bin SUPEDI dan Sadr.WARNO Als KENTUT kembali ke rumah Sdr. WARNO, teman Sr.

Bahwa judec factie keliru dan salah dalam penerapan hukum dalampertimbangannya yang tidak mempertimbangkan perbuatan Terdakwayang pada tanggal 18 Desember 2018 bertugas mengawasi pemupukanperkebunan PT.BSP Sei Balai pada pukul 10.00 wib s/d pukul 14.00 wibdan saksi SUPEDI mengakui adanya pemupukan diareal Divisi 5 SeiBlai Estate;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2018 tersebut dilakukan pemupukansebanyak 40 karung atau 2 ton jenis pupuk urea yang diambil darigudang, setelah selesai pemupukan, maka Terdakwa

BSP Sei Balai, dalam perjalan bertemudengan Joko sebagai Security dan menjelaskan ditemukannya pupukurea 2 karung goni diareal perkebunan areal Divisi 5 , sesuai denganketerangan saksi SUPEDI ada pemupukan diareal Divisi 5;Bahwa sebagaimana keterangan terdakwa dan saksi SUPEDI yangditelpon JOKO,, karena saksi Supedi mengetahui dari JOKO yangselanjutnya saksi SUPEDI membawa terdakwa ke Kantor Security,sesampainya dikantor Sekurity, Terdakwa mengalami penamparan dantendangan dikaki dilakukan Manimbo

dan dimintaHakim untuk menjadi saksi, maka saksi Manimbo menerangkan tidakada menendang dan menampar;Bahwa saksi Manimbo yang berada didalam ruangan sidang telahmendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, sehinggaterhadap keterangan saksi Manimbo sangat diragukan kebenarannyakarena telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi lainnya,oleh karena itu Terdakwa menolak keterangan saksi Manimbo yangtidak mengakui melakukan pemukulan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa menolak keterangan saksi SUPEDI

BSP Sei Balai, dalam perjalan bertemuHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 199/Pid/2019/PT MDNdengan Joko sebagai Security dan menjelaskan ditemukannya pupukurea 2 karung goni diareal perkebunan areal 25 hektar, sesuai denganketerangan saksi SUPEDI ada pemupukan diareal 25 hektar;Bahwa terdakwa setelah menjelaskan kepada Joko, Joko menelponSaksi SUPEDI akhinya terdakwa dibawa ke Kantor Security,sesampainya dikantor Sekurity, Terdakwa mengalami penamparan dantendangan dikaki oleh Manimbo, yang pada

BSP Kisarantidak pernah melakukan kejahatan atau pelanggaran dalam bentukapapun di tempat bekerja sebagaimana keterangan saksi SUPEDI danSaksi RENO;Oleh karena itu memohon kepada yang mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Sumatera Utara memberikan keputusan yang berkeadilan kepadaTerdakwa sebagai Pemohon Banding dengan membebaskan Terdakwadari segala dakwaan dan tuntutan karena tidak terbukti bersalah;.

Tebo;Bahwa saksi menerangkan pada sebelum kejadian saksi dan terdakwasedang bermain bola kaki, pada saat di tengah permainan terdakwa emositidak terima atas keputusan wasit, kemudian berkata kepada saksi awasbalek kagek, Kemudian permainan tidak sampai selesai dihentikan wasit;Bahwa kemudian saksi pulang kerumah bersama saksi SUPEDI, pada saatitu saksi memboncengi saksi SUPEDI, pada saat di tenggah jalan secaratibatiba terdakwa datang menghampiri dari arah depan saksi dan langsungmemukul saksi;Bahwa

Saksi SUPEDI Bin SARGAWI disumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan dipersidangan inisehubunganpemukulan yang terjadi pada saksi JAMALUDIN;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian danBAP tersebut sudah benar;e Bahwa saksi menerangkan peristiwa pemukulan terhadap saksiJAMALUDIN pada Jumat tanggal 2 Mei 2014 sekira pukul 17.00 Wib di Rt.02

Tebo;Bahwa terdakwa menceritakan pada waktu sebelum kejadian terdakwa dansaksi JAMALUDIN bermain bola, ditengah pertandingan terdakwa emosidan sempat berkata awas kagek balek kemudian permainan bola tidaksampai selesai;Kemudian terdakwa pulang jalankaki bersama saksi MISRA ditenggah jalansaksi mengambil bambu, kemudian terdakwa melihat saksi JAMALUDINmemboncengkan saksi SUPEDI, kemudian terdakwa menyetop kendaraansaksi JAMALUDIN dan langsung menghampiri saksi JAMALUDIN dandengan bamboo yang terdakwa

pemukulanyang dilakukan terdakwa bernama IRMANSAH Als IRMAN Bin YATUB;e Bahwa saksi menerangkan pada sebelum kejadian saksi dan terdakwasedang bermain bola kaki, pada saat di tengah permainan terdakwa emositidak terima atas keputusan wasit, kemudian berkata kepada saksi awasbalek kagek, kemudian permainan tidak sampai selesai dihentikan wasit;e Kemudian terdakwa pulang jalankaki bersama saksi MISRA ditenggah jalansaksi mengambil bambu, kemudian terdakwa melihat saksi JAMALUDINmemboncengkan saksi SUPEDI

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa menemukan faktafaktaberikut :e Bahwa saksi menerangkan pada sebelum kejadian saksi dan terdakwasedang bermain bola kaki, pada saat di tengah permainan terdakwa emositidak terima atas keputusan wasit, kemudian berkata kepada saksi awasbalek kagek, Kemudian permainan tidak sampai selesai dihentikan wasit;e Kemudian terdakwa pulang jalankaki bersama saksi MISRA ditenggah jalansaksi mengambil bambu, kemudian terdakwa melihat saksi JAMALUDINmemboncengkan saksi SUPEDI

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUSTENDI bin MUNASI) terhadap Penggugat (SUPRIYATI binti SUPEDI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUPRIYATI binti SUPEDI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Blok Setu WetanRT.004 RW. 004 Desa Kaliwadas Kecamatan SumberKabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanRUSTENDI bin MUNASI, umur 35 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSTENDI bin MUNASI)terhadap Penggugat (SUPRIYATI binti SUPEDI);2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUSTENDI bin MUNASI)terhadap Penggugat (SUPRIYATI binti SUPEDI);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.JUNAIDI, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Supedi, memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2018 sekira pukul11.00 WIB dan hari Minggu tanggal 9 Desember 2019 sekira pukul11.00 WIB di areal Ha P.94502 Divisi 5 Sei Baleh Estate DesaPerkebunan Sei Balai Kecamatan Meranti Kabupaten Asahan seoranglakilaki karyawan PT. BSP Kisaran bernama Saldan (Terdakwa) telahmelakukan pencurian terhadap pupuk urea milik PT.

Bagio;e Bahwa Terdakwa kemudian berkeliling untuk mencari kKeberadaan pupuktersebut dan sekira pukul 17.00 wib Terdakwa menemukan 2 (dua) karungpupuk di areal tersebut, kemudian Terdakwa berkeliling kembali untukmencari jika masih ada karung pupuk yang tercecer;e Bahwa sekira Pukul 19.00 wib Terdakwa membawa 2 (dua) karungpupuk tersebut untuk diantar ke gudang namun ditengah perjalananTerdakwa bertemu security yang bernama Joko;e Bahwa Terdakwa kemudian dibawa ke Kantor Security oleh Joko dansaksi Supedi

BSP Kisaran, kemudiansaksi Supedi melihat Terdakwa melintas di dalam areal sambil mengangkut 1(satu) karung 50 Kg pupuk urea dengan mengendarai sepeda motor, karenacuriga saksi Supedi dan rekanrekan memberhentikan Terdakwa dan setelahditanyai Terdakwa mengakui bahwa pupuk tersebut adalah milik PT.

BSPKisaran dan kemudian Terdakwa juga menunjukkan 1 (satu) karung pupuk lagiyang telah disembunyikan namun belum sempat diangkutnya;Menimbang, bahwa saksi Supedi bersama rekanrekan langsungmengamankan Terdakwa beserta sepeda motor dan 2 (dua) karung pupuk ureamilik PT. BSP Kisaran yang telah diambil Terdakwa, dan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Besar PT.

padahari Jumat tanggal 7 Desember 2018 sekira pukul 11.00 WIB dan hari Minggutanggal 9 Desember 2018 sekira pukul 11.00 WIB dari ancak sebelum ditaburke pohon kelapa sawit lalu oleh Terdakwa disembunyikan di semaksemakdalam areal perkebunan, kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Desember2018 sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa datang lagi ke areal denganmengendarai sepeda motor dan bermaksud mengambil pupuk yang telahdisembunyikan tersebut untuk dipergunakan sendiri oleh Terdakwa namundiketahui oleh saksi Supedi

RISMA ROSMIATI dan kepada sakswiRIKA ROSTIKA bahwa terdakwa memiliki ilmu ghaib sanggup mendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan atas katakata tersedakwatersebut, baik saksi RISMA ROSMIATI maupun saksi RIKA ROSTIKA merasa yakin dn percaya karena terdakwa telah berhasil melakukan pengobatansecara alternative terhadap saksi ALI MUSLIM ; bahwa kemudian terdakwa menetap di rumah saksi RISMA ROSMIATI bersama isteri terdakwa yaitu saksi ENDA HENDRAYANI dan kerabatterdakwa yaitu saksi DUDI SUPEDI

untuk melakukan ritual mendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan meminta kepada saksi RISMAROSMIATI, saksi RIKA ROSTIKA, saksi ALIMUSLIM saksi DUDI SUPEDI dan saksi ENDA HENDRAYANI untuk membaca ayat suci AlQuran sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) dan jugameminta (satu) buah tas wanita warna coklat serta 1 (satu) kain kerudung warna putih untuk keperluan ritual, dimana tas tersebut ditutup dengan kainkerudung warna putih yang diletakan didalam lemari terkunci dengan maksud sebagai

RISMA ROSMIATI dan kepada sakswiRIKA ROSTIKA bahwa6terdakwa memiliki ilmu ghaib sanggup mendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan atas katakata tersedakwa tersebut, baik saksi RISMAROSMIATI maupun saksi RIKA ROSTIKA merasa yakin dan percaya karena terdakwa telah berhasil melakukan pengobatan secara alternative terhadapsaksi ALI MUSLIM ; bahwa kemudian terdakwa menetap di rumah saksi RISMA ROSMIATI bersama isteri terdakwa yaitu saksi ENDA HENDRAYANIdan kerabat terdakwa yaitu saksi DUDI SUPEDI

untuk melakukan ritualmendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan meminta kepada saksiRISMA ROSMIATI, saksi RIKA ROSTIKA, saksi ALI MUSLIM saksi DUDI SUPEDI dan saksi ENDA HENDRAYANI untuk membaca ayat suci AlQuran sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) dan juga meminta (satu) buah tas wanita warna coklat serta (satu) kain kerudung warna putih untukkeperluan ritual, dimana tas tersebut ditutup dengan kain kerudung warna putih yang diletakan didalam lemari terkunci dengan maksud sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASLICHUDIN bin SUPEDI) terhadap Penggugat (WAHYU LISTIANINGSIH binti AMAD SARIFUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yatiman Ahmad Supedi bin Sanmarta) terhadap Penggugat (Toyibah binti Syaebani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAKARIA SUPEDI ABDULLAH bin EDY SUMARLAN) terhadap Penggugat (NINIEK HERAWATI binti SYAFI'I);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supedi bin Sujani) terhadap Penggugat (Siti Kuntari binti Ngarobi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535. 000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

NAFSIAH BINTI SUPEDI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga

Dody Sunarya) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Chyntia Dewi binti Eddy Supedi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Aang Supedi bin Ihya) terhadap Penggugat (Sarmini binti Sarman);
3. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya mediasisejumlahRp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUNARDI Bin SAMITO) terhadap Penggugat (SUNARNI Binti SUPEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ANDRI alias UCU ANDRI SUPEDI BIN HOERUDIN) terhadap Penggugat (NETY HERAWATI BINTI ZAINAL ARIFIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);