SUPERVISOR PT. PRASMANINDO BOGA UTAMA tersebut;

SUPERVISOR PT. PRASMANINDOBOGA UTAMAmelawanHOLDENSIA MINGGUdanRUSMAN MAMONTO

SUPERVISOR PT. PRASMANINDOBOGA UTAMA, berkedudukan di Desa Lanud, KecamatanModayag, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Baharudin, Project Manager, PT.Prasmanindo Boga Utama, Cq. Site Manager Dan Cq.Supervisor PT.

Supervisor PT. Prasmanindo Boga Utama) beralamat Di Desa LanudKecamatan Modayag, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, SulawesiUtara dan telah membuat surat perjanjian sewa kendaraan pada hari Rabutanggal 1 September 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat danDirektur PT. Prasmanindo Boga Utama Pusat yang beralamat di WijayaGraha Puri Blok B Nomor 16 Jalan Dharma Wangsa Ill Kebayoran BaruJakarta 12160 Telp. 0217206621;3.

Nomor 1962 K/PDT/20128.10.11.Bahwa sudah berulang kali Penggugat memberitahukan kepada Tergugat baik secara lisan maupun secara tertulis kepada Direktu Kantor Pusat PT.Prasmanindo Boga Utama di Jakarta maupun kepada Site Manajer Pbu PT.Prasmanindo Boga Utama dan Supervisor PT.

Supervisor PT.

TRACTEBEL ENGENERING INDONESIA
3.SUPERVISOR HRSG PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA

Xaviier SERVAIS Supervisor HRSGPak Sholihin BOP SupervisorIbu Nadia Siva Sekretaris ProyekoN oa Mbak Fitri Bourgi Pengontrol Dokumen9. Mr. Cosmin Horia IORGOLESCU AuditorHal. 3 dari 66 Put.

No. 25/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sby13tertanggal 20 Februari 2019 dengan No. 25/PDT.SUSPHI/2019/PN.SBYdimana perubahan yang dilakukan adalah menghapus / mencabutPIHAK di dalam Gugatan aquo yaitu:(i) Auditor PT Tractebel Engineering Indonesia, ProyekPembangkitListrik, ADDONGrati Blok 2 Proyek Indonesia Power yang padaGugatan awal disebutkan sebagai TurutTergugat I; dan(ii) Supervisor HRSG PT Tractebel Engineering Indonesia, ProyekPembangkit Listrik, ADDON Grati Blok 2 Proyek Indonesia Poweryang pada Gugatan

Tergugat pada sesi pembuktian dapat membuktikan bahwa laporanauditor daritim auditor Tergugat merupakan hasil wawancara daribeberapa pihak, yaitu EHS, BOP Supervisor, Civil, Document Controllerdan kemudian dari Klien (PT Indonesia Power) yang akurat, independen,professional serta objektif.Bahwa tim audit menghasilkan beberapa temuan dari hasil wawancaraoleh beberapa pihak sebagai berikut:Tim auditor Tergugat melakukan wawancara dengan anggota timTergugat proyek Grati di bawah kepemimpinan SM/Manajer

Bangun Arta Hutama
2.Sapto Yudono Procurement Supervisor PT. Bangun Arta Hutama

Penggugat:
BONG SIAT TJU
Tergugat:
1.PT Telekomunikasi Indonesia Tbk TELKOM Cq PT Telekomunikasi Selular TELKOMSEL Cq Supervisor Gerai Service Center Grapari
2.Kendy
3.Risma

Kendy, WargaSelular (TELKOMSEL) Cq Supervisor Gerai Service CenterGrapari Telkomsel beralamat di Komp. Ruko Roxy Mas Jl.KH. Hasyim Ashari RW 8 Cideng, Gambir Jakarta Pusat.Untuk selanjutnya disebut sebagai,............. TERGUGAT ;Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta beralamat di Jl.Dwiwarna C3 No. 5 RT/RW 010/001, Kelurahan Kartini,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat. Untuk selanjutnyadisebut Sebagal,............... ccc cee eeeeeeeeeeeeeseee TERGUGAT II;3.

Dalam halaman 1 Gugatan dapat kita lihat jelas dimana Penggugattelah menggugat PT Telekomunikasi Indonesia, Tok (TELKOM) CqPT Telekomunikasi Selular (Telkomsel) Cq Supervisor Gerai ServiceCenter Grapari Telkomsel yang beralamat di Komp. Ruko Roxy MasJI. KH Hasyim Ashari RW 8 Cideng, Gambir.2.

Bahwa Penggugat mengunakan frasa Cq atau Casu Quo yangmenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) diartikan sebagaidalam hal ini/lebih spesifik lagi sehingga seolaholah antara PTTelekomunikasi Indonesia, Tok (TELKOM) Cq PT TelekomunikasiSelular (Telkomsel) Cg Supervisor Gerai Service Center GrapariTelkomsel adalah satu subjek hukum yang sama dan/atau satubadan hukum yang sama.3.

Telekomunikasi Selular selaku Penerima melaluiKantor Pos,; Bukti pengiriman dokumen surat oleh Kantor HukumSibrandus Gultom & Rekan sebagai Pengirim kepadaManager cq Supervisor Gerai Service Center GrapariTelkomsel selaku Penerima melalui Kantor Pos, tertanggal9 Desember 2016;Bukti pengiriman dokumen surat oleh Kantor HukumSibrandus Gultom & Rekan sebagai Pengirim kepadaKendy selaku Penerima melalui Kantor Pos, tertanggal 9Desember 2016.Hal 44 dari 67 PUT.No. 722/Pdt.G/2017/PN.

KH Hasyim Ashari RW 8 Cideng, Gambir.Bahwa Penggugat mengunakan frasa Cq atau Casu Quo yang menurutKamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) diartikan sebagai dalam hal ini/lebihspesifik lagi sehingga seolaholah antara PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk(TELKOM) Cq PT Telekomunikasi Selular (Telkomsel) Cq Supervisor Gerai serviceHal 63 dari 67 PUT.No. 722/Pdt.G/2017/PN.JKT.Pst.Center Grapari Telkomsel adalah satu subjek hukum yang sama dan/atau satubadan hukum yang sama.Bahwa hal tersebut sangatlah bertentangan

CIKA selaku manager SPBU Kandai II, yang berupa rekapan penjualan BBM, pengembalian bon BBM, pembayaran bon BBM, pengeluaran saat shift, penambahan saat shift, pengeluaran kantor, dan jumlah penyetoran ke Bank;

d. 2 (dua) buah buku rekapan penjualan BBM, pengembalian bon BBM, pembayaran bon BBM, pengeluaran saat shift, penambahan saat shift, pengeluaran kantor, dan jumlah penyetoran ke Bank yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

e. 1 (satu) buah buku catatan

SYARIFUDIN yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

f. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. DEA PUTRI yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

g. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. KK IDA yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

h. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an MAHFUD yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

i. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an.

SUFRIANI yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

j. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. TERBIT yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

k. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. ABA UMAR yang dipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;

l. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan Nama Perusahaan CV.

SYARIFUDIN yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. DEA PUTRI yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. KK IDA yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an MAHFUD yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. SUFRIANI yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an.

TERBIT yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;Halaman 2 dari 44 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Dpu 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. ABA UMAR yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) denganNama Perusahaan CV.

SYARIFUDIN yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;fi 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. DEA PUTRI yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;Halaman 35 dari 44 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Dpu1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. KK IDA yang dipegang olehsupervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an MAHFUD yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an.

SYARIFUDIN yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. DEA PUTRI yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. KK IDA yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;Halaman 43 dari 44 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Dpuh. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an MAHFUD yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;i. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an.

SUFRIANI yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;j. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. TERBIT yang dipegangoleh supervisor SPBU Kandai II;k. 1 (satu) buah buku catatan bon pelanggan an. ABA UMAR yangdipegang oleh supervisor SPBU Kandai II;l. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) denganNama Perusahaan CV.

SKYPUTRA PANCA SURYA)
3.EGI SUGIARTO (SUPERVISOR PT. SKYPUTRA PANCA SURYA)

pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

2019 sekira pukul 15.30 WITA ada 9 (Sembilan) buah injectorengine yang tersimpan di ruang supervisor ketika seusai shalat ashar saatdilakukan pengecekan injector engine yang semulanya ada 9 (sembilan)buah hanya tersisa 7 (tujuh) buah;Bahwa kondisi ruangan supervisor tempat tersimpannya injector enginetersebut sedang sepi karena sebagian karyawan sedang melaksanakanshalat ashar;Bahwa setelah pihak manajemen perusahaan menerima laporan tentangkehilangan 2 (dua) buah injector engine tersebut lalu pihak

engine tersebut lalu pihak perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap seluruh bus karyawan yang akanmeninggalkan perusahaan lalu saat dilakukan pemeriksaan terhadap busyang ditumpangi oleh Terdakwa ditemukan 2 (dua) buah injector pcs engineyang sebelumnya hilang dalam ruang supervisor tersebut disamping tempatduduk Terdakwa dan dibawah kursi tempat Terdakwa duduk dalam bustersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa dia memperoleh barang berupa2 (dua) buah injector engine tersebut dari ruang supervisor

Rantau PulungKab.Kutim; Bahwa kondisi ruangan supervisor tempat tersimpannya injector enginetersebut sedang sepi karena sebagian karyawan sedang melaksanakanshalat ashar; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta jin terlebin dahulu dari pihakperusahaan pada saat mengambil barang berupa 2 (dua) buah injectorengine tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah injector pcs engine tersebutdengan cara mengambil dari ruang supervisor PT.UT Site Bendili; Bahwa Pihak manajemen perusahaan mengetahui yang mengambil

Rantau Pulung Kab.Kutim;Bahwa benar kondisi ruangan supervisor tempat tersimpannya. injectorengine tersebut sedang sepi karena sebagian karyawan sedangmelaksanakan shalat ashar;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta jjin terlebih dahulu dari pihakperusahaan pada saat mengambil barang berupa 2 (dua) buah injectorengine tersebut;Bahwa benar Terdakwa mengambil 2 (dua) buah injector pcs enginetersebut dengan cara mengambil dari ruang supervisor PT.UT Site Bendill;Bahwa benar Pihak manajemen perusahaan

Workshop Soulmate, terdakwamelihat ada Injector Engine milik perusahaan yang berada didalam ruangsupervisor tersebut selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) mesin injectorengine tersebut dan pergi membawanya keluar dari ruang supervisor workshopsoulmate tersebut;Menimbang, bahwa yang mana seusai shalat ashar Saksi Jarno Als JayBin Sarim melakukan pemeriksaan diruangan supervisor tersebut dan SaksiJarno mendapati barang berupa Injector Engine sudah berkurang jumlahnyayang sebelumnya berjumlah 9 (Sembilan

Supervisor Fee dan eksistensi dari jasa supervisor dimaksud;bahwa menurut Pemohon Banding secara substance justru Pemohon Banding telahmenerima manfaat supervisor yang dilakukan oleh Exedy Corporation sesuai TechnicalService Agreement, terbukti dengan dapat berjalannya proses produkti di perusahaan.Mengenai bukti berupa surat penugasan staff ekspatriat yang datang, di luar kontrolPemohon Banding dan bukan keharusan yang bersifat baku.

yang datang ke indonesia,jangka waktu pelaksanaan pekerjaan, besarnya fee masingmasing supervisor pasport;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding telah menyerahkan buktibukti ataspemanfaatan jasa supervisor seperti perincian biaya tagihan supervisor fee yang meliputiSiapasiapa saja supervisor (ekspatriate) yang datang, berapa lama masingmasingkehadirannya (absence) di Indonesia serta fotofotokopi passport dari masingmasingsupervisor.bahwa menurut Pemohon Banding Sesuai Article 5.3 Technical Assistance

Biaya Usaha: Koreksi Positif berupa Biaya Supervisor Fee sebesar Rp1.020.184.127,00bahwa koreksi positif biaya supervisor fee sebesar Rp1.020.184.127,00 karena biaya tanpadidukung bukti pembayaran, kontrak kerja, dan job description.

telah dilakukan (time sheet), fotokopi pasport, visa, dan lainlain;bahwa alasan koreksi biaya supervisor fee dalam proses pemeriksaan maupun proseskeberatan berdasarkan laporan aqua menurut Majelis adalah terkait bukti pengeluaranBiaya Supervisor Fee dan eksistensi dari jasa supervisor dimaksud;bahwa menurut Pemohon Banding secara substance justru Pemohon Banding telahmenerima manfaat supervisor yang dilakukan oleh Exedy Corporation sesuai TechnicalService Agreement, terbukti dengan dapat berjalannya

yang datang ke indonesia,jangka waktu pelaksanaan pekerjaan, besarnya fee masingmasing supervisor, pasport;bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding telah menyerahkan buktibukti ataspemanfaatan jasa supervisor seperti perincian biaya tagihan supervisor fee yang meliputisiapasiapa saja supervisor (ekspatriate) yang datang, berapa lama masingmasingkehadirannya (absence) di Indonesia serta fotofotokopi passport dari masingmasingsupervisor;bahwa menurut Pemohon Banding Sesuai Article 5.3 Technical Assistance

Yang kedua uang kelebihan penyetoran kurang lebin sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dengan rincian pembagiansebagai berikut :. 1 (Satu) orang Manager Ranting Kepahiang (RIDHO ALPHA KUSUMA)menerima Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);. 1 (satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (GYAMSUL BAHRI) Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (Terdakwa LINDAWATI) Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. 1 (Satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas

(Jima juta rupiah) dengan rincian pembagian sebagai berikut :1. 1 (Satu) orang Manager Ranting Kepahiang (RIDHO ALPHA KUSUMA)menerima Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2. 1 (Satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI)Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);3. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (TerdakwaLINDAWATI) Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);4. 1 (satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas (AHMADSUYADI) Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);5. 1 (satu

Yang kelima uang kelebihan penyetoran kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan rincian pembagian sebagaiberikut :1. 1 (Satu) orang Manager Ranting Kepahiang (RIDHO ALPHA KUSUMA)menerima Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);2. 1 (Satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI)Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);3. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (TerdakwaLINDAWATI) Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);4. 1 (satu) orang Supervisor Alat Pengukur

(Satu) orang Manager Ranting Kepahiang (RIDHO ALPHA KUSUMA)menerima Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);2. 1 (satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI) Rp.5.000.000. (Jima juta rupiah);3. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (Terdakwa LINDAWATI) Rp.5.000.000.

Yang kedua uang kelebihan penyetoran kurang lebin sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dengan rincian pembagian sebagaiberikut :. 1 (Satu) orang Manager Ranting Kepahiang (RIDHO ALPHA KUSUMA)menerima Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);. 1 (Satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI) Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (Terdakwa LINDAWATI) Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah);. 1 (Satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan

Bahwa tergugat bekerja pada Penggugat dengan gaji Rp. 4.292.000,perbulan dan Tergugat telah melaksanakan perintah pindah tugas( mutasi ) yang diberikan Penggugat sesuai ketentuan pasal 9 perjanjiankerja ( confidental ) antara Penggugat dan Tergugat tanggal 5November 2007 ;Bahwa Tergugat telah melaksanakan perintah mutasi yaitu :e tanggal 7 Desember 2007 dari Supervisor Ethical di kota Malangdimutasi sebagai Supervisor Ethical di Kota Solo ;e tanggal 1 Januari 2011 dari Supervisor Ethical di Kota

Solo dimutasisebagai Supervisor Ethical di kota Semarang ;Bahwa sejak menjabat sebagai Supervisor Ethical di kota Semarangpada bulan Januari 2012 hingga bulan Agustus 2012 Tergugat tidakpernah mencapai target penjualan yang ditetapkan oleh Penggugat ;Bahwa karena Tergugat tidak dapat memenuhi target penjualanPenggugat sebagaimana posita 4, maka pada bulan November 2012Penggugat memutasi Tergugat dari Supervisor Ethical di KotaSemarang menjadi Supervisor Ethical menjadi Supervisor Ethical di kotaSalatiga

lain sedangkan Penggugat dalam Rekonpensidipindahtugaskan menjadi Supervisor area Salatiga (meliputi wilayahKab.

Ethical di kota Semarangmenjadi Supervisor Ethical di kota Salatiga, karena tidak memenuhi targetpenjualan yang ditetapbkan Penggugat.

Oleh karena itu, Penggugat memutasi Tergugat dari Supervisor EthicalSemarang menjadi Supervisor Ethical di kota Salatiga.

Kuitansi/Nota dibuat Supervisor bulan Februari 2010 yang belum tercatat dalam Buku Kas Bendahara (Prence) 67.414.283,00c. Penyetoran Supervisor ke rekeningBank Perusda 2.364.430.011,00d.

(123) 4.320.903.396,005 Nilai penjualan yang harus dipertanggungjawabkan Supervisor kepadaBendahara (Prence) (5=4) 4.320.903.396,006 Realisasi nilai pertanggungjawaban oleh Supervisor Hal. 29 dari 75 hal.

Kuitansi/Nota dibuat Supervisor menurutBuku Kas Bendahara (Prence) b. Kuitansi/Nota dibuat Supervisor bulanFebruari 2010 yang belum tercatat dalamBuku Kas Bendahara (Prence) c. Penyetoran Supervisor ke rekening BankPerusda d.

(123) 4.320.903.396,00 5 Nilai penjualan yang harusdipertanggungjawabkan Supervisor kepadaBendahara (Prence) (5=4) 4.320.903.396,006 Realisasi nilai pertanggungjawaban oleh Supervisor a.

Kuitansi/Nota dibuat Supervisor menurutBuku Kas Bendahara (Prence) b. Kuitansi/Nota dibuat Supervisor bulanFebruari 2010 yang belumtercatatdalam Buku Kas Bendahara (Prence) c. Penyetoran Supervisor ke rekeningBank Perusda d. Penyetoran Tunai Supervisor kepada Bendahara (Prence) Hal. 44 dari 75 hal. Put.

StarsInternasional yang berada di Surabaya untuk melakukan audit di TokoStars Cabang Lhokseumawe karena Terdakwa selaku supervisor tidakdapat dihubungi dan tidak mengirimkan laporan bulanan, serta pada saatitu.

Saksi juga diminta untuk mencari pengganti Terdakwa sebagaisupervisor Toko Stars Cabang Lhokseumawe;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Saksi Meli Agustina Binti RusliBen (mantan dari supervisor Toko Stars yang berada di Medan) untukmenawarkannya sebagai Supervisor di Toko Stars CabangLhokseumawe dan Saksi Meli Agustina Binti Rusli Ben menyetujuinya,kemudian setelah saksi melaporkan pergantian tersebut ke prusahaanmedan, lalu setelah ada persetujuan

Stars Internasional yang ada di TokoStars Cabang Lhokseumawe;Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Stars Cabang Lhokseumawe sejak AkhirTahun 2017 sampai dengan Bulan September 2020 sebagai Supervisoryang bertugas sebagai kepala toko, bertanggung jawab atas barang barang yang berada di toko, menyediakan pramuniaga dan bertanggungjawab atas transaksi jual beli yang ada di toko;Bahwa sebagai Supervisor Terdakwa ada menandatangani kontrak kerjayang dibuat oleh Perusahan PT.

Bahwamekanisme penjualan yang diterapkan oleh Terdakwa selaku Supervisor TokoStars cabang Lhokseumawe adalah Terdakwa meminta saksi Putri Kemala danSaksi Putri Zahara selaku pramuniaga untuk mencatat kode barang (Artikel)secara manual setiap penjualan di Toko tersebut, selanjutnya pada malamHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Lsmharinya barulah Terdakwa memasukan kode kode barang yang telah terjual kedalam Sistem Penjualan.

yang bertugassebagai kepala toko, bertanggung jawab atas barang barang yang berada ditoko, menyediakan pramuniaga dan bertanggung jawab atas transaksi jual bellyang ada di toko dan sebagai Supervisor Terdakwa ada menandatanganikontrak kerja yang dibuat oleh Perusahan PT.

ke kantor kas untuk dilakukan realisasi olehkepala kantor kas.Bahwa Terdakwa selaku Supervisor pada PT.

Gatot selaku supervisor yang mana berkaspersyaratan nasabah tersebut sudah ada pada sdr. Gatot dan sdr.

Darmadji, supervisor kas Krian Terdakwa sendiri ,supervisor kantor cab. Pandaan sdr. tumiran disitu dengan jelas cara untukmenutup NPL supaya NPL menjadi di bawah 5 % sesuai dengan ketentuanBank Indonesia.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku Supervisor pada PT. BPRPorong Lestari Kantor Kas Krian maka PT.

BPR Porong Lestari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku Supervisor pada PT. BPRPorong Lestari Kantor Kas Krian maka PT.

Pekerjaan : Swasta (Supervisor PT BPR Porong Lestari) ;9.

Supervisor membuat verifikasi atas kebenaran dan kelengkapandokumen calon debitur;5. Atas usulan tersebut, Supervisor menyiapkan proposal kredit untukdiajukan ke Komite Kredit secara berjenjang;6. Keputusan Komite Kredit dituangkan dalam bentuk analisa kelayakankredit yang disusun oleh Supervisor;7. Hasil keputusan Komite Kredit tentang persetujuan kredit dituangkandalam bentuk tertulis pada Proposal Kredit dan Analisa KelayakanKredit;Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 840/Pid.Sus/2018/PN SDA8.

Supervisor membuat verifikasi atas kebenaran dan kelengkapandokumen calon debitur;5. Atas usulan tersebut, Supervisor menyiapkan proposal kredit untukdiajukan ke Komite Kredit secara berjenjang;6. Keputusan Komite Kredit dituangkan dalam bentuk analisa kelayakankredit yang disusun oleh Supervisor;Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor 840/Pid.Sus/2018/PN SDA7. Hasil keputusan Komite Kredit tentang persetujuan kredit dituangkandalam bentuk tertulis pada Proposal Kredit dan Analisa KelayakanKredit;8.

Supervisor membuat verifikasi atas kebenaran dan kelengkapandokumen calon debitur;5. Atas usulan tersebut, Supervisor menyiapkan proposal kredit untukdiajukan ke Komite Kredit secara berjenjang;6. Keputusan Komite Kredit dituangkan dalam bentuk analisa kelayakankredit yang disusun oleh Supervisor;7. Hasil keputusan Komite Kredit tentang persetujuan kredit dituangkandalam bentuk tertulis pada Proposal Kredit danAnalisa KelayakanKredit;8.

Supervisor membuat verifikasi atas kebenaran dan kelengkapan dokumencalon debitur;5. Atas usulan tersebut, Supervisor menyiapkan proposal kredit untukdiajukan ke Komite Kredit secara berjenjang;6. Keputusan Komite Kredit dituangkan dalam bentuk analisa kelayakankredit yang disusun oleh Supervisor;7. Hasil kKeputusan Komite Kredit tentang persetujuan kredit dituangkandalam bentuk tertulis pada Proposal Kredit danAnalisa Kelayakan Kredit;8.

yangbernama Mervin Rumahorbo , setelah laporan diparaf oleh supervisor ,terdakwa melaporkan kekasir yang bernama saksi Fitriani Hasibuan ,dengan memberikan bukti laporan yang sudah diparaf supervisor , laluuang hasil penjualan tunai bilyet / giro disetorkan terdakwa ke kasir ,kemudian kasir memberikan kartu bukti dilakukan penyetoran untukselanjutnya sebagai kartu ijin pulang yang ditunjukkan terdakwa kepadasatpam saat hendak keluar kantor ; bahwa tidak beberapa lama ada ditemukan hasil penjualan

tidakdisetorkan kepada terdakwa ke perusahaan , ditemukan dalam laporanhasil penjualannya tidak ada di paraf supervisor namun diterima kasir ; bahwa saksi menanyakan kepada supervisor dan kasir ternyataterdakwa ada menerangkan iya ada slipnya dimobil ,slipnyatinggaldimobil bahwa ada inspeksi internal ada misnagement dibagian kasir ;bahwa pihak perusahaan melakukan audit kepada bendahara danselanjunya memerintahkan saksi Alamsyah untuk melakukan audit ,ternyata kekurangan transfer bank sejak bulan

yangbernama Mervin Rumahorbo , setelah laporan diparaf oleh supervisor ,terdakwa melaporkan kekasir yang bernama saksi Fitriani Hasibuan ,dengan memberikan bukti laporan yang sudah diparaf supervisor , laluuang hasil penjualan tunai bilyet / giro disetorkan terdakwa ke kasir ,kemudian kasir memberikan kartu bukti dilakukan penyetoran untukselanjutnya sebagai kartu ijin pulang yang ditunjukkan terdakwa kepadasatpam saat hendak keluar kantor ;bahwa tidak beberapa lama ada ditemukan hasil penjualan

tidakdisetorkan kepada terdakwa ke perusahaan , ditemukan dalam laporan10hasil penjualannya tidak ada di paraf supervisor namun diterima kasir ; bahwa saksi menanyakan kepada supervisor dan kasir ternyataterdakwa ada menerangkan iya ada slipnya dimobil ,slipnyatinggaldimobil bahwa ada inspeksi internal ada misnagement dibagian kasir ; bahwa uang yang ditransfer terdakwa kerekening perusahaan terkadangtidak langsung masuk , karena ada beberapa bank didaerah tertentuyang tidak online sehingga harus

yangbernama Mervin Rumahorbo , setelah laporan diparaf oleh supervisor ,terdakwa melaporkan kekasir yang bernama saksi Fitriani Hasibuan ,dengan memberikan bukti laporan yang sudah diparaf supervisor , lalu12uang hasil penjualan tunai bilyet / giro disetorkan terdakwa ke kasir ,kemudian kasir memberikan kartu bukti dilakukan penyetoran untukselanjutnya sebagai kartu ijin pulang yang ditunjukkan terdakwa kepadasatpam saat hendak keluar kantor ;bahwa tidak beberapa lama ada ditemukan hasil penjualan

Balindo Manunggal BersamaCabang Mamuju;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 294/Pid.B/2020/PN Mam2.Bahwa terdakwa merupakan Supervisor pada PT.

BalindoManunggal Bersama cabang Mamuju;Bahwa terdakwa selaku supervisor sejak tanggal 3 Juli 2018 danmenjabat selaku Supervisor sales;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Supervisor salesadalah bertanggungjawab dari sisi keuangan dan pengelolaanperusahaan di Mamuju;Bahwa terdakwa setelah menerima penyetoran uang dari sales dalamrangka penjualan mobil kKemudian uang tersebut seharusnya terdakwasetorkan kerekening perusahaan;Bahwa pengurusan biaya balik nama (BBN) sebanyak 19 (Sembilanbelas

Balindo Pusat Paludikirim ke rekening pribadi Supervisor dan supervisor lalu memakaiuang tersebut untuk pengurusan BBN di samsat Mamuju; Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenrikan pendapatmembenarkannya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 294/Pid.B/2020/PN MamMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah menjadi supervisor Sales di PT.

Balindo ManunggalBersama cabang Mamuju;Bahwa terdakwa selaku supervisor sejak tanggal 3 Juli 2018 dan menjabatselaku Supervisor sales;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku supervisor sales adalahbertanggungjawab dari sisi keuangan dan pengelolaan perusahaan diMamuju;Bahwa terdakwa setelah menerima penyetoran uang dari sales dalamrangka penjualan mobil kemudian uang tersebut seharusnya terdakwasetorkan kerekening perusahaan;Bahwa terdakwa menerima pelunasan 2 (dua) unit mobil sejumlahRp248.750.000,00

Balindo Manunggal Bersama cabangMamuju yang dijabat sejak tanggal 3 Juli 2018 yang betugas dantanggung jawab terdakwa selaku supervisor sales adalahbertanggungjawab dari sisi keuangan dan pengelolaan perusahaan diMamuju;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 294/Pid.B/2020/PN MamMenimbang, bahwa terdakwa selaku supervisor di PT.

Yang pertama uang kelebihan penyetoran Rp. 30.000.000, (tiga puluhJuta rupiah) dengan rincian pembagian sebagai berikut :1. 1 (satu) orang Manager Ranting Kepahiang (Terdakwa RIDHO ALPHAKUSUMA) menerima Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2. 1 (Satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI)Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah);3.1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (LINDAWATI)Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah);4. 1 (satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas (AHMAD SUYADI

Yang kedua uang kelebihan penyetoran sekira Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) dengan rincian pembagian sebagai berikut :1. 1 (satu) orang Manager Ranting Kepahiang (Terdakwa RIDHO ALPHAKUSUMA) menerima Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2. 1 (Satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI)Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3. 1(satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (LINDAWATI) Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);. 1 (Satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas (AHMAD

(SGYAMSUL BAHRI) Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (LINDAWATI)Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);. 1 (Satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas (AHMAD SUYADI)Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);. 1 (satu) orang Karyawan Bagian Gudang (KARYADI) Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);. 1 (Satu) orang Supervisor Pendapatan (KHAIDIR) Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);. 1 (satu) orang

)Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);3. 1 (satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (LINDAWATI)Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4. 1 (satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas (AHMADSUYADI) Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);5. 1 (satu) orang Supervisor pendapatan (KHAIDIR) Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);6. 1 (Satu) orang Karyawan Bagian Gudang (KARYADI) Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan pendapat Ahli dari Fakultas Hukum UniversitasBengkulu ANTORY ROYAN

Yang kedua uang kelebihan penyetoran sekira Rp. 23.000.000, (duapuluh tiga juta rupiah) dengan rincian pembagian sebagai berikut :1. 1 (satu) orang Manager Ranting Kepahiang (Terdakwa RIDHO ALPHAKUSUMA) menerima Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);2. 1 (satu) orang Supervisor Administrasi Keuangan (SYAMSUL BAHRI) Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);3. 1 (Satu) orang Supervisor Pelayanan Pelanggan (LINDAWATI) Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);4. 1 (satu) orang Supervisor Alat Pengukur dan Pembatas (

Kemudian pada hari Jumat tanggal 14Maret 2014 sekira pukul 09.00 WIB atas permintaan Terdakwa selaku Supervisor SalesPT. Aceh Distribusindo Raya, saksi Anwar Ali, ST Bin Muhammad Ali mentransferuang pelanggan perusahaan PT. Aceh Distribusindo Raya sebesar Rp. 15.000.000.( lima belas juta rupiah )ke Bank BNI Cabang Lhokseumawe No.

Aceh Distribusindo12Raya dan Terdakwa mendapatkan gaji perbulannya sejumlah Rp. 3.700.000.( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah );;Bahwa tugas terdakwa selaku Supervisor Sales mulai dari Takengon sampaidengan Kuala Simpang ;Bahwa Terdakwa menggelapkan uang perusahaan PT.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 sekira pukul 09.00 WIB atas permintaan Terdakwa selaku Supervisor Sales PT.Aceh Distribusindo Raya, saksi Anwar Ali,ST Bin Muhammad Ali mentransfer uangpelanggan perusahaan PT. Aceh Distribusindo Raya sebesar Rp. 15.000.000. ( limabelas juta rupiah) ke Bank BNI Cabang Lhokseumawe No.

Arifin Ruko Sudirman di bagian Adminitrasiyang diperbantukan di Kasir sejak tanggal 1 September 2014.e Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa tersebut berupa uang setoran daripenjualan produk XL dari Supervisor sales sebesar Rp. 29.755.000.

Sebelumnya saksi sudah kenal karena masih anakbuah saksi dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa menurut saksi yang digelapkan oleh terdakwa tersebut berupa uangsetoran dari penjualan produk XL dari Supervisor sales sebesar Rp.29.755.000.

Kemudiandalam pelaksanaannya uang setoran penjualan XL dari Supervisor sales olehterdakwa tidak ditransfer ke rekening Perusahaan CV Komunika Mitra Pratamadan terdakwa menggunakan uang setoran sebesar Rp. 29.755.000.

Sebelumnya saksi sudah kenal karena masih anakbuah saksi dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa menurut saksi yang digelapkan oleh terdakwa tersebut berupa uangsetoran dari penjualan produk XL dari Supervisor sales sebesar Rp. 29.755.000.

hasil penjualan produk XLdari Supervisor Sales tersebut tersdakwa lakukan sejak hari Sabtu tanggal 13September 2014 s/d 27 September 2014 sekitar jam 9.00 Wib di KantorDistributor XL CV Komunika Mitra pratama Kec.