Penuntut Umum:
TRI YANUARTY SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
SUPIANSAH Als PIAN DAYAK Bin ASRUDIN

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP) Nomor 2252/Pid.C/2020/PN BitCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUPIANSAH;Tempat lahir > Kediri;Umur/Tgl.

keterangannya di hadapan Penyidik sesuai denganBerita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kKemudian Hakimmenskors sidang untuk mengambil putusan dan setelah skors dicabut dan sidangdilanjutkan kembali kKemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak PidanaRingan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa SUPIANSAH

;Setelan membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pula mengajukan barangbukti berupa :KTP Atas Nama SUPIANSAH;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, telah ditunjukkan kepadapara saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan, sehingga terhadap barang bukti tersebutdapatlah

Menyatakan terdakwa SUPIANSAH tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakai masker;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp 24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) hari;2. Menetapkan barang bukti berupa: KTPAtas Nama SUPIANSAH;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Alias Supi ansahAlias Supi di acara judi dadu gurak; Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 21 November 2017, Saksibersama dengan Saksi Supiansah Alias Supi dan Saksi Dedy membukapermainan dadu gurak di tempat orang meninggal, kemudian sekitar pukul22.30 Wib Terdakwa meminta uang kepada Saksi Supiansah Alias Supidan akhirnya Saksi Supiansah Alias Supi memberi uang kepada Terdakwasebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) lalu Terdakwa pergi,setelah itu berselang setengah jam kemudian

tepatnya pukul 23.00 Wib,Terdakwa datang kembali dan meminta uang kepada Saksi Supiansah AliasSupi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), akan tetapi tidakdiberikan lalu Terdakwa pergi, selanjutnya Saksi Supiansah Alias Supi danSaksi Dedy melanjutkan permainan dadu gurak di lokasi tersebut,kemudian keesokan harinya yakni pada hari Rabu tanggal 22 November2018 sekitar pukul 01.15 Wib, saat itu Saksi Supiansah Alias Supi selakuBandar pergi untuk memutar mobil sehingga posisi Bandar diambil

Alias Supi dan SaksiJhonedy Alias Idot membuka permainan dadu gurak di tempat orangmeninggal, kKemudian sekitar pukul 22.30 Wib Terdakwa meminta uangkepada Saksi Supiansah Alias Supi dan akhirnya Saksi Supiansah AliasSupi memberi uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) lalu Terdakwa pergi, setelah itu berselang setengah jamkemudian tepatnya pukul 23.00 Wib, Terdakwa datang kembali danmeminta uang kepada Saksi Supiansah Alias Supi sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu

rupiah), akan tetapi tidak diberikan lalu Terdakwa pergi,selanjutnya Saksi Supiansah Alias Supi dan Saksi melanjutkan permainandadu gurak di lokasi tersebut, kemudian keesokan harinya yakni pada har!

Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 21 November 2017, SaksiJhonedy Alias Idot bersama dengan Saksi Supiansah Alias Supi dan SaksiDedy membuka permainan dadu gurak di tempat orang meninggal,kemudian sekitar pukul 22.30 Wib Terdakwa meminta uang kepada SaksiSupiansah Alias Supi dan akhirnya Saksi Supiansah Alias Sup!

SUPIANSAH, dan Tim yang merupakan anggota kepolsianHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN BNTpada Polsek Jenamas melakukan pengejaran terhadap terdakwa yangmenangkap ikan dengan menggunakan alat setrum.

SUPIANSAH, dan Tim mengamankan dan membawa terdakwadan barang bukti ke Polsek Jenamas untuk diproses lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa yang menangkap ikan denganmenggunakan alat setrum mengakibatkan keberlanjutan Sumber daya ikan diDaerah Aliran Sungai (DAS) Barito terganggu dan rusak;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 85 Jo Pasal 9 UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atasUU RI No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Supiansah namun saksitersebut telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir dipersidangan dan ataspermohonan Penuntut Umum tersebut keterangan ahli yang telah disumpah didepan penyidik dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidiksehubungan dengan penangkapan terdakwa ASNI Bin KURDI karenamenangkap ikan dengan cara menggunakan alat setruman; Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekitar jam 01.35 WIB,di sekitar Das Barito Desa

Supiansah dalam kegiatanmengamankan Terdakwa dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas Nomor :SpGas/02/VII/2019/Reskrim tanggal 20 Juli 2019;Bahwa saat patroli sekitar setengah jam lalu Saksi AHMAD RIZAL AlsUCOK Bin DARKASI, Saksi SAIPUL Bin MAHPUS dan Saksi M. Joandabin H.

Supiansah menemukan terdakwa sedang melakukanpenyetruman sehingga dilakukan pengejaran terhadap terdakwa yang kaburmelakukan pengejaran terhadap terdakwa dalam waktu kurang lebih 15 (limabelas) menit hingga akhirnya terdakwa berhasil di tangkap dan mengamankanterdakwa serta barang bukti ke Kantor Kepolisian Sektor Jenamas.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu Saudara Kandung Pemohon II bernama Supiansah alias Usup binSani.Saksi nikahnya masingmasing bernama :a, xzMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai.3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda ceraimati dan Pemohon II berstatus Janda nikah dan cerai mati;4.

yaitu :reeeeRee, ci muka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II Saksihadir; Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Muara AraiKecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakakkandungnya yang bernama Supiansah

2, eeeene, di muka sidangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II Saksihadir; Bahwa saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Muara AraiKecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakakkandungnya yang bernama Supiansah

dengan buktibukti tertulis dan kedua saksi, maka ditemukanfakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Mei 2003 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan yang dilaksanakan di Desa Muara AraiKecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan dihadapan seorangpenghulu bernama Husaini yang disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki danperkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarau Kuala; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Supiansah

Regt.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal tanggal 18Oktober 2012, di Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, yangmenjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Penggugatyang bernama Saiman Bin Kinaan dan disaksikan oleh 2 orang saksi nikahyang bernama Supiansah Bin Rusli dan Tarmizi dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa setelah

pertama dalam masalahperkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Penggugat danTergugat adalah bahwa pada tanggal 18 Oktober 2011 telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Ayahkandung Penggugat yang bernama Saiman Bin Kinaan dengan mahar berupaberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertadihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Supiansah

disampaikanoleh keduanya di persidangan, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 18 Oktober 2012 di Kecamatan KualaCenaku, sesuai dengan tata cara pernikahan Islam, pernikahannya telahmemenuhi syarat rukun nikah dengan wali nikah Ayah kandung bernamaSaiman Bin Kinaan dengan mahar berupa berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Supiansah

, (Satu milyar dua ratus dua puluh delapan juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Tergugat/ Pembanding telah memberikan uang muka sebesarRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan selanjutnyaTergugat/ Pembanding langsung melakukan kegiatan pembangunanrumah sehingga ada beberapa rumah yang sudah hampir rampung danbeberapa orang calon pembeli yang sudah membayar DP;Bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding yaitu saksi Supiansah

dansaksi Ilin Sulaeman yang menerangkan bahwa diatas tanah yang Type text Page 13menjadi obyek jual beli Penggugat/ Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah dibangun perumahan oleh Tergugat/ Pembandingdan hampir selesai 40 (empat puluh) unit ; Bahwa saksi Supiansah menerangkan bahwa rumah yang dibangunTergugat/ Pembanding tersebut sudah terjual dengan harga Rp110.000.000, (Seratua sepuluh juta rupiah) per unitnya; Bahwa saksi Penggugat/ Terbanding yaitu Paidy menerangkan bahwarumah yang dibangun

yang bernama Aan Darwati BintiAgus Mulyana dan Tergugat yang bernama Hermansyah Bin Hamdan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 21 November2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patok Beusi, Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai kKeturunan 02 oranganak, yang masingmasing bernama Galuh Suci Handayani, umur 13tahun dan Muhammad Gilang Supiansah

Dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPamannya Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah 15 tahun lebih;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor :0590/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 02 oranganak, yang masingmasing bernama Galuh Suci Handayani, umur 13tahun dan Muhammad Gilang Supiansah, umur 06 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin Pemohon (Supiansah bin Tukin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indrawati binti Sahriyal) dihadapan siding Pengadilan Agama Ketapang;

4. Membebankan kepada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supiansah Bin Jiner) dengan Pemohon II (Lilis Suriani binti Sotol) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 1990, di Desa Salat Baru, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal

Surat Mohon Keterangan tanggal 26 Januari 2018 dari Supiansah (buktiPemohon PK2);3. Putusan Pidana Nomor 810/Pid.Sus/2015/PN Bpp. tanggal 10 Februari2016 (bukti Pemohon PK3);dan kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata kemudian memohonputusan sebagai berikut:1. Menerima permohonan Para Pemohon Peninjauan Kembali;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 766 K/Pdt/2016tanggal 28 Juni 2016;Mengadili Kembali:1.

SUPIANSAH BIN MOHD. SALEH9. WAHYUDIN BIN MOHD. SALEH11. NURHAYATI Binti AMIRUDDIN13.RAMLI BIN AMIRUDDIN15. LUKMAN BIN AMIRUDDIN17. HASAN BASRI BIN AMIRUDDIN2.4.10.12.14.16ARIFIN BIN ISMAILHIRMIATY BintiSULAIMAN ASNAWATI Binti MOHD.SALEH. ARMAS BIN MOHD.SALEHSITI RAHMAH BintiAMIRUDDIN ILAWATI BintiAMIRUDDINZULAIKHA BintiAMIRUDDINM. ISA BIN AMIRUDDIN Hal 12 dari 14 hal Akta Damai No.190/Pdt.G/2016/MSTkn19.21.23.25.27.29.31.33.35.37.18. RUKAYAH BintiSAHABUDDINZAHARA Binti KALI20.

Fotokopi Surat Peryataan para Pemohon dengan Supiansah tertanggal 8Agustus 2017, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelend sertadicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 007/07/I/2003 tanggal 06 Januari2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan Propinsi Jawa Timur tertanggal 14 Maret 2000,telah bermeterai cukup dan telah dinazegelend serta dicocokkan denganaslinya, diberi tanda (P.2);3.

SALEH, bertempat tinggal diKampung Kung, Kecamatan Pegasing, Kabupaten AcehTengah;SUPIANSAH bin MOHD. SALEH, bertempat tinggal diKampung Kerawang, Kecamatan Rusip Antara, KabupatenAceh Tengah;ARMAS bin MOHD. SALEH, bertempat tinggal di KampungKung, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;WAHYUDIN bin MOHD. SALEH, bertempat tinggal di KampungKung, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah;10.M.

SUPIANSAH bin MOHD.SALEH, 8. ARMAS bin MOHD. SALEH, 9. WAHYUDIN bin MOHD. SALEH,10. M. YUSUP bin MUHAMMAD, 11. SITI RAHMAH binti AMIRUDDIN, 12.NURHAYATI binti AMIRUDDIN, 13. ILAWATI binti AMIRUDDIN, 14. RAMLI binAMIRUDDIN, 15. ZULAIKHA binti AMIRUDDIN, 16. LUKMAN bin AMIRUDDIN,17. M. ISA bin AMIRUDDIN, 18. HASAN BASRI bin AMIRUDDIN, 19. JERIAHbinti MUHAMMAD, 20. RUKAYAH binti SAHABUDDIN, 21. ZAHARA binti KALI,22. BUDIMAN bin KALI, 23. MURSID bin KALI, 24.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kusna Supiansah bin Endang) terhadap Penggugat (Ade Nenih binti Ahiri) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan

Saksi PAIDIe Bahwa saksi yang mencarikan pembeli atas tanah milik Penggugat danbertemu dengan saksi Supiansah yang merupakan utusan Tergugat untukpembelian tanah tersebut;e Bahwa tanah Penggugat kemudian dibeli oleh Tergugat dengan hargaRp. 250.000, /M2 (dua ratus lima puluh ribu rupiah per meter) ;e Bahwa kemudian Tergugat sudah membayar uang pembelian tanahPenggugat sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Tergugat berjanji kepada Penggugat untuk melunasi sisapembayaran

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Nopember2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dengan Nomor221/PEN.SK/PDT/2018/PN BJB pada tanggal 14 Nopember 2018, dan adapencabutan surat kuasa oleh pihak Tergugat tertanggal 24 Januari 2019 yangkemudian dikuasakan kepada SUPIANSAH DARHAM, S. E., S. H., MUHAMMADRUSDI, S. HI., M. H., dan SRI HERLINA, S.H., pekerjaan AdvokatKonsultanHukum pada Kantor Supiansyah Darham, S. E., S. H., M. Syahrin, S.

Alfiyandijemput oleh Sertu) Supiansah untuk dibawa keMadenpom VI / 2 Bjm serta selanjutnya Terdakwadijemput dan dibawa oleh anggota Satpom TNI AU keLanud Syamsudin Noor Banjarmasin untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.10.