Menyatakan terdakwa EDI PURWANTO BIN SUPRATMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

EDI PURWANTO BIN SUPRATMIN

PDM37/Lt/Epp.2/04/2013, terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa EDI PURWANTO bin SUPRATMIN, pada hariSenin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu di bulan Mei tahun 2014, bertempat diPasar llir Kelurahan Pasar Ilir Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambilbarang sesuatu

AFRIZAL VS SUPRATMIN DKK

SUPRATMIN, bertempat tinggal di Desa Belui, RT 01,Kecamatan Depati VII, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi;2. NETI RESMI, bertempat tinggal di Desa Belui, RT 01,Kecamatan Depati VII, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi;3. SUSWANTI, bertempat tinggal di Desa Belui, RT 05,Kecamatan Depati VII, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi;Para Termohon Kasasi;dan1. HARSIN RIO, bertempat tinggal di Desa Koto Majidin Mudik,RT 01, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci;2.

Terdakwa:
RAHMAD Alias BABE Bin SUPRATMIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Irawan Saputra bin Sukirman) terhadap Penggugat (Supar Ningsih binti Supratmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh

Penggugat:
Supar Ningsih binti Supratmin
Tergugat:
Joko Irawan Saputra bin Sukirman

PUTUSANNomor 232/Pdt.G/2018/PA.MLG 5s zs Ie JN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Supar Ningsih binti Supratmin, tempat dan tanggal lahir Pinang Awan, 04November 1994, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan rumah makan, tempat tinggal di Jorong Pinang Awan,Nagari Pauh Duo Nan Batigo, Kecamatan Pauh Duo,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Irawan Saputra binSukirman) terhadap Penggugat (Supar Ningsih binti Supratmin);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Irawan Saputra binSukirman) terhadap Penggugat (Supar Ningsih binti Supratmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang hakim tunggal yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Muharram 1439 Hijriyah oleh Rahmi Hidayati, M.Ag. sebagai Hakim.

Menyatakan terdakwa Adi Muliadi Bin Supratmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan pemufakatan jahat untuk memperjuabelikan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman.

2.

Terdakwa:
ADI MULIADI BIN SUPRATMIN

Terdakwa:
RAHMAD Alias BABE Bin SUPRATMIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tumini binti Paimin) dengan Gunawan WS. bin Supratmin yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1989 di Desa Rantau Jaya, Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

saksi pada pernikahan Pemohondengan Gunawan WS. bin Supratmin adalah Sunaryo dan M.

selama Pemohon dan Gunawan WS. bin Supratmin tinggalbersama tidak ada masyarakat yang menyangsikan keabsahanpernikahan Pemohon dengan Gunawan WS. bin Supratmin dan tidak adamasyarakat yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Gunawan WS.bin Supratmin; Bahwa suami Pemohon bernama Gunawan WS. bin Supratminsemasa hidupnya bekerja di PT.

Jamsostek dari almarhum Gunawan WS. bin Supratmin yangsemasa hidupnya merupakan karyawan PT.

Bahwa selama menjalani pernikahan antara Penggugat denganTergugat sejak Tahun 1997 dan telah pula dikaruniai 3 (tiga) oranganak yakni : Windy Pratiwi Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 12021998. Azzhura Fahira Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 25042002. Nabila Maharany Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 28122005.3.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar BiayaNafkahLampaudanBiayaPendidikan Lampauterhadap AnakanakPenggugat denganTergugat yang bernama Windy Pratiwi Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 12021998, Azzhura Fahira Binti Supratmin (Pr) lahirtanggal 25042002 dan Nabila Maharany Binti Supratmin (Pr) lahirtanggal 28122005 dikabulkan seluruhnya.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar Hak Asuh Anakanak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Windy Pratiwi Binti Supratmin (Pr) lahirtanggal 12021998, Azzhura Fahira Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 25042002dan Nabila Maharany Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 28122005diserahkan / jatuh kepada Penggugat. Halalaman 3 dari 7 halaman Putusan No.1715 /Pdt.G/2019/PA.kKis.9.

Menetapkan Penggugat (ERLINA TANJUNG Binti BACHTIARTANJUNG) sebagai pemegang Hak Asuh Anak (Pemeliharaan) atasanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama WindyPratiwi Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 12021998, AzzhuraFahira Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 25042002 dan NabilaMaharany Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 28122005.3.

Menetapkan Tergugat untuk memberikan nafkah dan biayapendidikan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaWindy Pratiwi Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 12021998,Azzhura Fahira Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 25042002 danNabila Maharany Binti Supratmin (Pr) lahir tanggal 28122005sebesar Rp 4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulannya sampai anakanak Penggugat dengan Tergugattersebut sejak adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap.5.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EDY SUPRATMIN tersebut;

EDY SUPRATMIN VS PT BANK PUNDI INDONESIA, Tbk, (BANK PUNDI), Kantor Cabang Pembantu Kisaran

PUTUSANNomor 312 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara:EDY SUPRATMIN, bertempat tinggal di Desa Pematang Panjang,Kecamatan Air Putin, Kabupaten Batubara, dalam hal ini memberikuasa kepada K.

Nomor 50/PtsAbt/BPSKBB/X/2015 tanggal 20 November 2015;Majelis Hakim yang terhormat,Sebelum Pemohon Keberatan sampaikan terkait dengan pokok Keberatan,perlu disampaikan terlebih dahulu mengenai kKedudukan hukum PemohonKeberatan dalam mengajukan keberatan dalam perkara a quo;Terkait dengan adanya gugatan yang diajukan Konsumen kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dalamPerkara Nomor 141/P3K/BPSKBB/III/2015 tanggal 20 Maret 2015 denganpara pihak sebagai berikut: Edy Supratmin

) Nomor 1 Tahun 2006;Landasan hukum kompentensi relatif Keberatan a quo mengacu pada Pasal3 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2006 yang berbunyi sebagai berikut:Keberatan terhadap putusan BPSK dapat diajukan baik oleh Pelaku Usahadan/ atau Konsumen kepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukumkonsumen tersebut;Mengacu pada bagian komparisi putusan arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara Nomor Perkara 50/PtsAbt/BPSKBB/X/2015 tanggal 20 November2015 menerangkan pihak konsumen adalah sebagai berikut:Edy Supratmin

jaminan melalui pelelanganumum karena debitur terbukti telah wanprestasi;Berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat 7.2 Perjanjian Kredit Nomor0016/T/824P8/09/13 tanggal 17 September 2013, menyatakan bahwaBank berhak dan berwenang menjalankan hak dan wewenangnya atasjaminan kredit berupa sebidang tanah berikut bangunan yang berlokasi diDusun IV Desa Panjang, Kecamatan Air Putin, Kabupaten Batu Bara,Sumatera Utara dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor223/Desa Panjang terdaftar atas nama Edy Supratmin

Membebankan kepada Termohon Keberatan (Edy Supratmin) untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlahRp401.000,00 (empat ratus seribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon Keberatan pada tanggal 2 Februari 2016,terhadap putusan tersebut Termohon Keberatan melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2016 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 10 Februari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta

1. Menyatakan terdakwa RAHMAD alias BABE bin SUPRATMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
RAHMAD Als BABE Bin SUPRATMIN

Rizki Adha Bin Supratmin dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.RIZKI ADHA Bin SUPRATMIN
2.PRAYOGA Bin JASMIN

Membebankan kepada Termohon Keberatan (Edy Supratmin) untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus seribu rupiah);

Bank Pundi Indonesia, Tbk, (Bank Pundi) Kantor Cabang Pembantu Kisaran lawan Edy Supratmin

Bank Pundi Indonesia, Tbk.sebagai Pemohon Keberatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Keberatan;lawanEdy Supratmin, umur 56 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Pematang Panjang Kecamatan Air PutihKabupaten Batubara dalam hal ini memberikan kuasakepada K.

BATUBARA NO: 50/PtsAbt/BPSKBB/X/2015 TANGGAL 20 NOVEMBER 2015;Majelis Hakim yang terhormat,Sebelum Pemohon Keberatan sampaikan terkait dengan pokok Keberatan,perlu disampaikan terlebin dahulu mengenai kedudukan hukum PemohonKeberatan dalam mengajukan Keberatan dalam perkara a quo.Terkait dengan adanya gugatan yang diajukan Konsumen kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaradalamPerkara No.141/P3K/BPSKBB/IIV2015 tanggal 20 Maret 201 5dengan parapihak sebagai berikut: Edy Supratmin

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1219031504670001 atasnama Edy Supratmin dan Kartu. Tanda Penduduk (KTP) Nomor1219034312760002 atas nama Herna wati serta NPWP:26.279.365.6115.000 atas Edy Supratmin, selanjutnya diberi tanda bukti PK1;2.

Fotokopi Formulir Aplikasi Kredit dengan nama pemohon Edy Supratmin,selanjutnya diberi tanda bukti PK2;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 54/Pdt.SusBPSK/2015/PN Kis10.11.12.13.14.15.16.17.Fotokopi Perjanjian Kredit No: 0016/T/824P8/09/13 tanggal 17 September2013, selanjutnya diberi tanda bukti PK3;Fotokopi Perubahan Perjanjian Kredit No: A0002/F/824B7/05/14B82400830 tanggal 21 Mei 2014, selanjutnya diberitanda bukti PK4;Fotokopi Jadwal Angsuran PK 282/F/240P3/05/12 tanggal 2 Mei 2012 atasnama Edy Supratmin

Membebankan kepada Termohon Keberatan (Edy Supratmin) untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp401.000,00 (empat ratus seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran, pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2016, olehkami, Muh. Djauhar Setyadi, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Zefri MayeldoHarahap, S.H., M.H. dan Rahmat H. A.

Bahwa selanjutnya Terdakwa yang baru saja kehilangan pekerjaan,berpura pura mencari pekerjaan kepada saksi Kalman Bin Salaudindan saksi Suprapto bin Supratmin dengan cara memperkenalkan diri danmengatakan sedang butuh pekerjaan di luar Perkebunan Kelapa Sawit.Setelah itu karena memang saksi Kalman Bin Saludin dan saksiSuprapto bin Supratmin yang kesehariannya adalah bertani, berkebun,atau berladang sedang membutuhkan tenaga kerja laki laki akhirnyasaksi Kalman Bin Salaudin dan saksi Suprapto bin

Supratmin mengajakTerdakwa untuk kerumah saksi Acmad Basari Alias Bacok bin Harun B(alm) untuk kemudian akan bekerja.Kemudian sesampainya di rumahmilik saksi Acmad Basari Alias Bacok bin Harun B (alm) tersebut, karenasudah malam saksi Kalman Bin Salaudin, saksi Suprapto bin Supratmindan Terdakwa tidur.

Bahwa selanjutnya Terdakwa yang baru saja kehilangan pekerjaan,berpura pura mencari pekerjaan kepada saksi Kalman Bin Salaudindan saksi Suprapto bin Supratmin dengan cara memperkenalkan diri danmengatakan sedang butuh pekerjaan di luar Perkebunan Kelapa Sawit.Setelah itu karena memang saksi Kalman Bin Saludin dan saksi Supraptobin Supratmin yang kesehariannya adalah bertani, berkebun, atauberladang sedang membutuhkan tenaga kerja laki laki akhirnya saksiKalman Bin Salaudin dan saksi Suprapto bin

Lalu pada saatTerdakwa terbangun terdakwa melihat saksi Kalman Bin Salaudin dansaksi Suprapto bin Supratmin sedang tertidur nyenyak, Kemudian karenamelihat saksi Kalman Bin Salaudin dan saksi Suprapto bin Supratminsedang tertidur timbul keinginan Terdakwa untuk mengambil barang barang milik saksi Kalman Bin Salaudin dan saksi Suprapto binSupratmin.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Supriyadi bin Mochammad alias Mohamad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sugiarti binti Mislan Eddy Supratmin alias Mislan

Edi Supratmin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;

SUPRATMIN bin SUPARMIN, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Gerot RT 02 RW 07Desa Kalanglondo Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahune Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Gerot RT 02 RW

sedangkan tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat MUNAWARbin AHMADI dan SUPRATMIN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muntasar bin Apep) terhadap Penggugat (Fitri Dyanti binti Supratmin);
4. Membebankan biaya pekara kepada Negara kepada DIPA Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun tahun 2022.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Yusuf Arianto bin Kandar) terhadap Penggugat (Try Sury Hindriyani binti Supratmin);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supratmin bin Paimun) terhadap Penggugat (Erlina Tanjung binti Bachtiar Tanjung);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Rianto Aftur Sobirin bin Risnata) terhadap Penggugat (Dwi Puji Yanti binti Supratmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 730.000,00,- ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;