Terdakwa:
SUPRAYOGA

Pembanding/Penuntut Umum : BIMA SUPRAYOGA, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : KUSNADI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Suprayoga Manulang als Yoga tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUPRAYOGA MANULANG Als YOGA

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YOGI BASTIAN SUPRAYOGA bin LEGIMAN ) terhadap Penggugat (LULUK NILAWATI binti SUGENG );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan

Penggugat:
LULUK NILAWATI binti SUGENG
Tergugat:
YOGI BASTIAN SUPRAYOGA bin LEGIMAN

O06 Desa Kedungrejo Kecamatan RowokangkungKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanYOGI BASTIAN SUPRAYOGA bin LEGIMAN umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Peternak, tempat tinggal di Dusun Krajan BaratRT.0O2 RW.

MENGADILI :

1. Terdakwa DENIS NATAYA Als TAYA Binti DEDY SUPRAYOGA bersalah melakukan tindak pidana "Pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda

Penuntut Umum:
BAYU FERMADY, SH
Terdakwa:
DENIS NATAYA alias TAYA Bin DEDY SUPRAYOGA

MaretTDD LIB pm = mmm nnn nnn nnn nnn nin mn PENGADILAN NEGERI tersebut;nonee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,tanggal O5 Februari 2018, Nomor : 145/Pid.Sus/2018/PN Smr, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;none Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 06 Februari 2018, Nomor : 145/ Pid.Sus/2018/PN Smr,tentang Penetapan hari sidang;nonee Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa DENIS NATAYAAls TATA Binti DEDY SUPRAYOGA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENIS NATAYA Als TATA BintiDEDY SUPRAYOGA dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) TahunHalaman 2Putusan Nomor : 145/Pid.Sus./2018/PN Smrdikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

bukti dengan Nomor: 2590/2017/NNFs/d 2596/2017NNF. berupa satu pipet kaca terdapat sisa kristal warna putihadalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 4Putusan Nomor : 145/Pid.Sus./2018/PN Smra Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKedua ; Bahwa terdakwa DENIS NATAYA alias TAYA Bin DEDY SUPRAYOGA

selanjutnya saksi bersamasama terdakwa berserta barangbukti tersebut diamankan dan dibawa ke kantor Polresta Samarinda gunapemeriksaan lebih lanjut;none Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi IRPANI Als IRPAN Bin MARSYAD tersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan,;Halaman 7Putusan Nomor : 145/Pid.Sus./2018/PN Smrnono Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan~ sebagai berikutTERDAKWA : DENNIS NATAYA Alias TATA BintiDEDY SUPRAYOGA

Unsur : Setiap Orang; none Menimbang, Bahwa perumusan unsur "Setiap orang" dalam ilmuhukum pidana menunjuk pada subyek hukum sebagai pelaku dari suatutindak pidana, yaitu) setiap orang yang dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya menurutnono Menimbang, Bahwa selama proses persidangan telah dihadapkanseorang terdakwa DENIS NATAYA alias TAYA Binti DEDY SUPRAYOGA yangidentitasnya telah kami bacakan secara lengkap sebagaimana yangtercantum dalam surat dakwaan, serta identitas tersebut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Fajar Suprayoga als Gepeng bin Kadir tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan.

Penuntut Umum:
MAZIYAH SH
Terdakwa:
FAJAR SUPRAYOGA Als GEPENG Bin KADIR

Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
DENIS PRASTAMA Als DENIS Bin DEDI SUPRAYOGA

perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapan penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Halaman 2 dari 12 Putusan No.688/Pid.Sus/2020/PN Smrwonnnnn Bahwa ia Terdakwa Denis Prastama als Denis Bin Dedi Suprayoga

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Tri Buana Yogaswara Alias Tebe Bin Suprayoga tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan terdakwa Tri Buana Yogaswara Alias Tebe Bin Suprayoga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
TRI BUANA YOGASWARA Alias TEBE Bin SUPRAYOGA

1. Menyatakan Terdakwa DWI SUPRAYOGA Bin SUPRAPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak melakukan manipulasi dokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dianggap seolah-olah otentik sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) apabila

,MH
Terdakwa:
DWI SUPRAYOGA bin SUPRAPTO

PUTUSANNomor 593/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa melalui sidang telekonfren dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :en fF SP FP7.8.Nama lengkap : Dwi Suprayoga Bin Suprapto;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun / 7 Mei 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hanoman gang Indah

Nomor593/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 593/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DWI SUPRAYOGA

perbuatan tersebut;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Jawaban Terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa DWI SUPRAYOGA Bin SUPRAPTO pada hari Senintanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 09.00 wib bertempat di jalan Hanomangang Indah No.32 Kelurahan Sawah Berebes

Tjkyang saat ini dihadapkan untuk diadili di persidangan adalah benarbenarsubjek hukum yang bernama DWI SUPRAYOGA Bin SUPRAPTO,sebagaimana identitas sesuai dengan identitas yang dikemukakan dalam suratdakwaan dan sebagaimana suratsurat yang ada dalam berkas perkara atasnama yang bersangkutan, sehingga dengan demikian tidak terdapat kesalahanterhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa DWI SUPRAYOGA Bin SUPRAPTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak melakukan manipulasi dokumen elektronik dengantujuan agar informasi elektronik dianggap seolaholah otentiksebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Suprayoga als Dedi Dimas Bin Zenal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan, memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan denda sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah),

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Suprayoga als Dedi Dimas Bin Zenal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan, memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan denda sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah),

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 12 Oktober 2017, Nomor 171/Pid.Sus/2017/PN.Sel, sekedar mengenai kwalifikasi sehingga berbunyi sebagai berikut:

• Menyatakan Terdakwa Ade Suprayoga alias Ade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana <

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADE SUPRAYOGA Alias ADE Diwakili Oleh : ESSUHANDISHdanPARTNERS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANIK SETYOWATI, SH

FAJAR SUPRAYOGA alias YOG Bin KADIR dan terdakwa 2.

FAJAR SUPRAYOGA Alias YOGA Bin KADIR2. ADE YUDHA PRASETYA Alias YUDHA Alias TOLE Bin NARITA;

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tersebut pada Duplikat Akta Nikah Pemohon yang tertulis Irwan Suprayoga tangga lahir 03 Agustus 1987 dirubah menjadi Irwan Suprayogo tanggal lahir 04 Pebruari 1990.4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 3;5.

Bahwa sebelum menikah Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk (KTP),akan tetapi dalam KTP Pemohon itu nama Pemohon tertera dengan namaIRWAN SUPRAYOGA yang lahir tanggal 03 Agustus 1987, sehingga dalamBuku Nikah Pemohon nama Pemohon tertera dengan nama IRWANSUPRAYOGA dan tanggal lahirnya tertera 03 Agustus 1987..

Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran, KTP (KartuTanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga) Pemohon adalah IRWANSUPRAYOGO tanggal lahir 04 Februari 1990, sedangkan nama Pemohondalam Akita Nikah, nama dan tanggal lahir Pemohon tertera dengan namaIRWAN SUPRAYOGA dengan tanggal lahir 03 Agustus 1987..

Cilacap,No. 0557/31/VIV2012 yaitu IRWAN SUPRAYOGA tanggal lahir 03Agustus 1987, dengan nama dan tanggal lahir Pemohon dalam KTP(Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga) Pemohon, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Patiyaitu IRWAN SUPRAYOGO tanggal lahir 04 Februari 1990, adalah nama1(satu) orang.4.

Bahwa setahu saksi nama asli Pemohon adalah Irwan Suprayogo akantetapi dalam Buku Nikah tertulis Invan Suprayoga. Bahwa setahu saksi nama Pemohon dalam KTP, KK dan Aktakelahiran adalah Irwan Suprayogo. Bahwa setahu saksi tanggal lahir Pemohon adalah 04 Pebruari 1990akan tetapi tertulis dalam Akta Nikah 03 Agustus 1987.

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tersebut pada Duplikat AktaNikah Pemohon yang tertulis Invan Suprayoga tangga lahir 03 Agustus 1987dirubah menjadi Irwan Suprayogo tanggal lahir 04 Pebruari 1990.4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos Kabupaten Cilacapsebagaimana tersebut dalam amar Nomor 3;5.