SUTRISNO mengantarkan terdakwaIVAN YUDHA PERKASA sampai di depan pintu depan apotek ASTU sampaiterdakwa IVAN YUDHA PERKASA keluar dari apotek ASTU.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa IVAN YUDHA PERKASA mengambil uang didalam meja kasir apotek ASTU tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiSUPRI AGUNG, SE adalah untuk di miliki dan terdakwa IVAN YUDHAPERKASA telah mempergunakan sebagian uang tersebut untuk memenuhikebutuhan sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa IVAN YUDHA PERKASA, saksi SUPRIAGUNG

terdakwa IVAN YUDHA PERKASA sedang menutupi kamera CCTVdi ruangan administrasi dan ruangan kasir ;Bahwa kemudian saksi ADI YUWONO memberitahu pemilik Apotek Astuyaitu saksi SUPRI AGUNG, SE kemudian saksi SUPRI AGUNG, SEmemastikan kebenarannya dengan melihat rekaman CCTV tersebut setelahitu saksi SUPRI AGUNG, SE melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPedan ;Bahwa uang yang disimpan di laci meja Apotek Astu yang telah diambil olehterdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) adalah milik saksi SUPRIAGUNG

, SE.Bahwa terdakwa mengambil barang berupa uang milik saksi SUPRIAGUNG, SE tersebut tidak seijin saksi SUPRI AGUNG, SE sebagaipemiliknya.Bahwa apotek Astu berupa bangunan rumah kalau siang hari Apotek Astudigunakan untuk jualan obat dan kalau malam hari di jaga oleh penjagamalam yaitu saksi RINO SUTRISNO dan tidurnya di Apotek Astu tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa sudah berhasil ditangkap polisi danterdakwa mengakui perbuatannya dan barang bukti yang disita polisi dariterdakwa berupa

, SE memastikan kebenarannya dengan melihatrekaman CCTV tersebut dan ternyata benar seperti itusehingga kejadiannya ini oleh saksi SUPRI AGUNG, SEdilaporkan ke Polsek Pedan.Bahwa uang milik saksi SUPRI AGUNG, SE yang disimpan dilaci meja Apotek Astu tersebut yang telah diambil olehterdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa terdakwa mengambil barang berupa uang milik saksiSUPRI AGUNG, SE tersebut tidak seijin saksi SUPRIAGUNG, SE sebagai pemiliknya.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa

Ketika pukul 01.00 terdakwa pamit pulang lalu saksiRINO mengantar terdakwa dan membukakan pintu sampai keluar.Menimbang, bahwa uang yang diambil oleh Terdakwa adalah milik saksi SUPRIAGUNG, SE pemilik Apotik Astu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapatperbuatan terdakwa telah terbukti mengambil barang berupa uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang seluruhnya milik orang lain sehingga unsur kedua initelah terpenuhi.3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan

45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Esbertempat tinggal Desa XXX RT.003 RW.001 Kecamatan XXXKabupaten Pati, setelah bersumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah bersama di Dukuh XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 19 tahun 3 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama: ;a) Hery Supriagung

tinggalHal. 4 dari 11 Hal.Putusan No. 492/Pdt.G/2019/PA.Ptdi Dukuh Jrakah RT.004 RW.003 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati, setelah bersumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah bersama di Dukuh XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 19 tahun 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama: ;a) Hery Supriagung

WAWAN bin SUPRIAGUNG dan Terdakwa 7. ANDIKA alias AAN bin PASADJANGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang atau orang yang menyebabkan sesuatu luka dan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

WAWAN bin SUPRIAGUNG dan Terdakwa 7. ANDIKA alias AAN bin PASADJANGAN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

WAWAN bin SUPRIAGUNG Terdakwa 7. ANDIKA alias AAN bin PASADJANGAN membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang di tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Novenda Mante Malvioga bin Supriagung) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anis Febriani Prasetiya binti Sularso) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Supriagung bin Parijan) kepada Penggugat (Suslimin binti Karsin);--------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora;-----------------------------------------------------------------------------------5.

WAWAN bin SUPRIAGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang atau orang yang menyebabkan sesuatu luka dan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

WAWAN bin SUPRIAGUNG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

WAWAN bin SUPRIAGUNG tetap berada dalam tahanan;