Menyatakan terdakwa SUPRIANSYA Alias ACA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar dan tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan dakwaan kedua;2.

Pidana- SUPRIANSYA Alias ACA

Obatobatan tersebut merupakan milikTerdakwa Supriansya Alias Aca;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1255/NNF/VI/2014 tanggal 25 Juli 2015 dengan kesimpulan sebagaiberikut:1 Barang bukti tablet merek Alprazolam milik Supriansya Alias Aca tersebut diatas mengandung bahan Alprozolam dan termasuk dalam daftar PsikotropikaGolongan IV nomor urut 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1997 tentang Psikotropika;2 Barang bukti tablet merek THD milik Supriansya

Obatobatan tersebutmerupakan milik terdakwa Supriansya Alias Aca;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1255/NNF/VI/2014 tanggal 25 Juli 2015 dengan kesimpulan sebagaiberikut:1 Barang bukti tablet merek Alprazolam milik Supriansya Alias Aca tersebut diatas mengandung bahan Alprozolam dan termasuk dalam daftar PsikotropikaGolongan IV nomor urut 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1997 tentang Psikotropika;2 Barang bukti tablet merek THD milik Supriansya

digunakan untuk pengobatan gejala penyakit Parkinson;3 Barang bukti tablet merk Gastrul milik Supriansya Alias Aca tersebut di atasmengandung bahan aktif Misoprosol. Misoprosol tidak termasuk daftarNarkotika. Misoprosol adalah obat aborsi;4 Barang bukti tablet merek Dextro milik Supriansya Alias Aca tersebut di atasmengandung bahan aktif Dextromethorpan. Dextromenthorpan tidak termasukdaftar narkotika.

194/Pid.Sus/2014/PN Lwkobat Dextro namun Saksi tidak mengetahui kepada siapa dia jual obat jenisDextro tersebut;e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juni 2014 sekitar 12.00 Wita saksi kekoskosan teman Saksi lelaki Supriansya Alias Aca dengan tujuan mengembalikanmotor teman Saksi kemudian Saksi menunggu teman Saksi di koskosan miliklelaki Supriansya Alias Aca kemudian lelaki Supriansya Alias Aca langsungtidur sekitar jam 14.00 Wita kemudian datang anggota Kepolisian dari PolresBanggai berpakaian dinas

dan berbaju preman sambil membuka kunci kosnamun tidak terbuka karena ada kunci yang dibagian dalam kemudianmendobrak pintu tersebut kemudian lelaki Supriansya Alias Aca langsungbangun kemudian anggota kepolisian mengatakan mana itu barang bangunbangun kemudian lelaki Supriansya Alias Aca menjawab barang apa inikomandan setelah itu kemudian pihak kepolisian langsung melakukanpenggeledahan di dalam ruangan koskosan milik lelaki Supriansya Alias Acadan menemukan obat jenis THD, obat jenis Dextro obat

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tanggannya bukan karenakejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar jam 17.00WITA terdakwa datang kerumah saksi Supriansyah menanyakan sepedamotor mana yang akan dijual oleh saksi Supriansya

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar jam 17.00WITA terdakwa datang kerumah saksi Supriansyah menanyakan sepedamotor mana yang akan dijual oleh saksi Supriansya

SUPRIANSYAH Bin SUGIANOR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah mengenal lama dengan saudara Supriansyah; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar jam 17.00WITA terdakwa datang kerumah saksi Supriansyah menanyakan sepedamotor mana yang akan dijual oleh saksi Supriansya yang sebelumnyasaksi Suprinsyahn pernah meminta tolong kepada terdakwa untukmenjualkannya akan tetapi pada waktu itu saksi Supriansyah tidak ada dirumahnya dan terdakwa kembali

RUSMIANTI Binti DUNUM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sudah mengenal lama dengan saudara Supriansyah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN RtaBahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar jam 17.00WITA terdakwa datang kerumah saksi Supriansyah menanyakan sepedamotor mana yang akan dijual oleh saksi Supriansya yang sebelumnyasaksi Suprinsyahn pernah meminta tolong kepada terdakwa untukmenjualkannya akan tetapi pada waktu itu saksi Supriansyah

memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah mengenal lama dengan saudara Supriansyah; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekitar jam 17.00WITA terdakwa datang kerumah saksi Supriansyah menanyakan sepedamotor mana yang akan dijual oleh saksi Supriansya

UNITY dengan sinciansebagai berikut Yang dilakukan oleh terdakwa : BESAR NAMA ANGSUNo NOFAKTUR , NOMA ALAMAT Nan BEN ANGSURA ToTaL KETRABIATUL JC DS LUAN RT oa4 $FG14001213 AHDAWIYAH 01 MUARA 44,12 2 241,000 482,000ASNI SAMU neeWARTINI/ JL KERTA BUMI ADA2 SFG14000853 sewn RTo2KUARO 19 i 340,000 340,000 KWTMASRIAN e788, 3 sFG1400ta49 SUPRIANSYA JLMUSERRT3 10,114 8 455,000 3,640,0002 ae KWT4 srciaqotzae HENDRIVNEL yy KuaRo a 723,000 8,061,000 ADAJESIKA al ; lie KWTee > oe aaa 2,742,000 ADA5 SRG14000131

perusahaanunity yang bemama YUSUF, AHMAD, HERMIN, NURUL, IWAN,RIDWAN, AZIZ, KWAN, dan EDI.Dan hasi pengecekan Gaia perusahaan dengan cisesuatken datadilapangan nominal pending dar para terdakwa adalah sebagaiberikut:Yang dilakukan oleh terdakwa : NAMA ANGSUNo NOFAKTUR ,NAMA ALAMAT man BLN ANGSURA TOTAL KETRABIATUL TLDS LUAN RT =1 sfG14001213 AHDAWIVAH/ 01 MUARA 14,42 2 241,000 482,000 oeASNI SAMUWARTINI/ Jt KERTA BUM ADA2 SFG14000853 aSMIN rtozKuaro * i 340,000 340,000 KWTMASRIAH/ 6,7,8,9, OA3 sFG14001449 SUPRIANSYA

: NAMA ANGSU BESaRGSURA TOTAL KETNo NOFAKTUR xoNsuMEN ALAMAT RAN BEN ANGSRABIATUL Jc DS LUAN RT ia4 sFG14001213 AHDAWIVAHs 01 MUARA 44,42 2 241,000 482,000 ASNI SAMU xWARTINI/ JL XERTA BUM2 srotaoooasa Aer voice. 18 4 340,000 x49 900 carMASRIAH / 6,7,8,9, ADA3 SFG14001449 SUPRIANSYA JLMUSERRT3 10,141 8 455,000 3,640,000 S04H 2,13azag MENDRIFNEL! Karo tae 7 723,000 3,061,000 ADA4 sFGtano1zas Tea 10.11, : 061, aeeo REG 10,114 2,742,000 ADAs srGiao00131 MUHIBBIN!

61 MUARA 44,42 2 244,000 482,000 anASHI SAMUWARTINI/ JL KERTA BUMt ADA2 SFGtaoe0ess 1 asMIN atozKuaRo * 1 34.000 sao.o00 KwrMASRIAH 6,7,8,3, ADA3 sFo1400tes9 SUPRIANSYA JLMUSERRTS 1041.1 8 4ss,o00 3,640,000 ADAH 2,134 srGtanoizeg HENDRIINELI YF KuaRo pi ae 7 723,000 5,061,000 ADAJESIKA 2 ' i iF ' KWTswans ERROR Ta Sk hes sro14000131 suHIgBIN/ 213,14, 6 4s7,o00 274?SRIINTAN Ms KUSUONO 15 aBLOK HRT 11ARBAYAH!

Sehingga pembayaran pembelianaspal milik Penggugat tersebut dilakukan dan menjadi kewajibanHendrikgill Maramis (Tergugat) dan Penggugat sebagai penjual aspalmenggunakan perantaraan Adji Supriansya pekerjaan Direktur PT SaatJaya sesuai (bukti P3, P4 dan P5);(vide: halaman 23 Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya a quo);Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat/Pembanding maupunmemori bandingnya sesuai yang disepakati sampai dengan tahun 1992,Tergugat/Terbanding telah membeli dan menerima harga aspal dariPenggugat

Sehingga pembayaran pembelian aspalmilik Penggugat tersebut dilakukan dan menjadi kewajiban HendrikgillMaramis (Tergugat) dan Penggugat sebagai penjual aspal menggunakankeperantaraan Adji Supriansya pekerjaan Direktur PT Saat Jaya sesuai(bukti P3, P4 dan P5);(vide: Halaman 23 Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya a quo);44.

pribadi (Termohon Kasasi /Penggugat Asli);Padahal pada buktibukti fotocopy P3, P4 dan P5, tidak ada satupunyang mencantumkan nama Hendrikgill Maramis;lronisnya lagi pengetahuan Hakim (seolaholah Majelis Hakimmengetahui sendiri kejadian tersebut) tidak didapat dalam persidangan,sebab tidak ada bukti atau keterangan dari pihakpihak manapun yangmenyatakan atau menerangkan atau membuktikan di persidangan bahwadalam melakukan jual beli aspal Penggugat sebagai penjual aspalmenggunakan perantaraan Adji Supriansya

BONODIKUN,SH,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11 JANUARI 2017 oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh RUSMIATI selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh SUPRIANSYA,SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuk Linggau, serta Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoTATAP URASIMA SITUNGKIR,SH SYAHREZA PAPELMA,SH,MHDtoFERDINALDO H.

BONODIKUN,SH,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 10 JANUARI 2017 oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh EMI HUZAIMAH,Amd selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SUPRIANSYA,SH sebagai Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau, serta Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dto DtoTATAP URASIMA SITUNGKIR,SH SYAHREZA PAPELMA,SH,MHDtoFERDINALDO H.

P3) dan persetujuan prinsip(Bukti P4) tertanggal 1 Nopember 1982 telah membeli danmenerima Aspal dari Yacob Hendrawan (Penggugat)Bahwa jual beli aspal antara Penggugat dan Tergugat tersebutkarena alasan perbankan dan lainnya maka Hendrikgill Maramissebagai pembeli dapat meminjam nama Haji Muliansjah atau PT.Agusta Raya namun pembayaran pembelian aspal milikPenggugat tersebut tetap dilakukan dan menjadi kewajibanHendrikgill Maramis (Tergugat) dan Penggugat sebagai penjualaspal diwakili oleh Adji Supriansya

Nomor 335 PK/Pdt/20174.G.Adji Supriansya pekerjaan Direktur PT SAAT JAYA sesuai (buktiP3, P4 dan P5);(vide : Halaman 23 Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya a quo)Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat/Pembandingmaupun memori bandingnya sesuai yang disepakati sampaidengan tahun 1992, Tergugat/Terbanding telan membeli danmenerima harga aspal dari Penggugat/Pembanding dengan totalharga Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)namun dalil Penggugat/Pembanding total harga sebesar tersebutdiatas

BONODIKUN,SH,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11 JANUARI 2017 oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh BOY HENDRA KUSUMA,SH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh SUPRIANSYA,SH sebagai Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau, serta Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP URASIMA SITUNGKIR,SH SYAHREZA PAPELMA,SH,MHFERDINALDO H.