Ditemukan 55 data
12 — 3
Suprijati
kelahiran merupakan dokumen hukum yang sangatpenting bagi Pemohon dan anak Pemohon untuk berbagaipersyaratan; Bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006,Pasal 32 ayat (2) pencatatan kelahiran yang telah melampauibatas 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas makaPemohon mohon agar Pengadilan Negeri Pasuruanberkenan memeriksa dan memberikan penetapan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan Pemohon bernama Suprijati
, jeniskelamin perempuan, anak keenam, lahir dari pasangansuami istri bernama Hadiatmodjo dan Amisastri padahari Jumat Legi tanggal 28 Juni 1946 jam 09.00 WIB; Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan untuk mencatat kedalam register Kependudukan dan menerbitkan AktaKelahiran atas nama Suprijati;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa maksud dari pada permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
dalil permohonannya,Pemohon di persidangan mengajukan alat bukti berupa surat,yaltu:1.Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.14.04/Pw.01/60/2012 sesua dengan Akta Nikah No.127/06/V/1966, diberi tanda P1;2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3575026806460002atas nama Suprijati, diberi tanda P2.3.Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3575020510070992 atas namakepala keluarga Suprijati, diberi tanda P3.4.
pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Pengadilan Negeri berkeyakinan permohonanPemohon patut untuk dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan maka Pemohon diwajibkan membayar ongkos yangtimbul dalam permohonan ini;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,HIR dan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 serta ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan sahmenurut hukum bahwa Suprijati
adalah anak perempuankeenam dari pasangan suami istri Hadiatmodjo dan Amisastriyang lahir di Pasuruan pada hari Jumat Legi tanggal 28 Juni 1946pukul 09.00 WIB;Memerintahkan kepada Kantor Din9s Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pasuruan untuk mencatat ke dalamregister Kependudukan dan menerbitkan Akta Kelahiran atasnama Suprijati; Membebankan ongkos perkara yang timbul kepada Pemohonyang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 96.000, (sembilan puluhenam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari
SUPRIJATI
13 — 3
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan hukum bahwa nama Suprijati, Supriati maupun Supriyati, adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;
- Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pemohon:
SUPRIJATI
Suprijati
20 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk meperbaiki akta kelahiran Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3171 LT 03092016 0014, atas nama SUPRIJATI, yang semula tercatat dan tertulis bahwa di YOGYAKARTA, pada tanggal 27 OKTOBER 1952, telah lahir Anak ke 1 ( satu ) perempuan
dari Ibu WAGIYEM di perbaiki menjadi bahwa di YOGYAKARTA, pada tangggal 27 OKTOBER 1952 telah lahir SUPRIJATI Anak ke 1 ( satu ) perempuan dari Suami Istri WAGIRAN dan WAGIYEM ;
- Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan Salinan Penetapan
Pemohon:
Suprijati
Ning Suprijati
42 — 3
Pemohon:
Ning Suprijati
Karsinah suprijati
40 — 28
untuk menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta peninggalan Suami Pemohon (Alm) Karung Johanis Tonapa (KJ) yaitu berupa :
- Sebidang tanah dan bangunan, Sertifikat Hak Milik No. 01409 Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, Propinsi Jawa Barat, Surat Ukur Nomor 00342/Padalarang/2002 tanggal 19 Maret 2002 dengan luas tanah 187 M2 (Seratus Delapan Puluh Tujuh Meter Persegi) tercatat atas nama Karsinah Suprijati
Pemohon:
Karsinah suprijati
19 — 5
SUPRIJATI, nama ayah DIRWAN AL MATERJO tempat tanggal lahir Banyuwangi 01 Desember 1943 sesuai dengan KK, KTP dan Buku Nikah, KARIP dan Kartu Taspen ;
- Menetapkan bahwa nama, nama ayah, tempat, tanggal, bulan, dan tahun dalam akte kelahiran SUPRIATI dengan SULASTRI AL SUPRIJATI serta nama ayah yang semula tertulis MATERDJA dengan DIRWAN AL.
SUPRIJATI
SUPRIJATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tanggallahir: Banyuwangi, 1 Desember 1943, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Bondoyudo No.47 Lingk. Wetan KantorRT.001RW.023, Kel. Jemberlor, Kec.
SUPRIJATI nama ayahDIRWAN AL MATERJO tempat tanggal lahir Banyuwangi 01Desember 1943 sesuai dengan KK, KTP dan Buku Nikah;3. Bahwa nama, nama ayah, tempat, tanggal, bulan, dan tahundalam akte kelahiran SUPRIYATI dengan SULASTRI ALSUPRIJATI dalam KK, KTP, dan Buku Nikah adalah orang yangsama;4. Memerintahkan kepada PEMOHON untuk segera melaksanakanisi putusan perkara ini dan melaporkannya kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil;5.
Suprijati, selanjutnya diberiTanda P.1 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 251/PDT.P/2018/PN Jmr2. Foto copy Kartu Keluarga No. 350920060710003 Tanggal 12 Mei 2016atas nama Kepala Keluarga Sulastri al. Suprijati, selanjutnya diberi TandaP2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3509/AL/2007/RAL.19322 Tanggal 15Januari 2007 atas nama SUPRIATI, selanjutnya diberi Tanda P.3 ;4.
SUPRIJATI, lahir diBanyuwangi, tanggal 1 Desember 1943 ; Bahwa, nama orang tua Pemohon itu adalah DIRWAN AL.MATERJO ; Bahwa, identitas Pemohon yang benar adalah sebagaimanatercantum di KTP, KK, Kutipan Surat Nikah, KARIP dan KartuTaspen ; Bahwa saksi tahu identitas atau nama SULASTRI AL.
SUPRIJATI, nama ayahDIRWAN AL MATERJO tempat tanggal lahir Banyuwangi 01Desember 1943 sesuai dengan KK, KTP dan Buku Nikah, KARIPdan Kartu Taspen ;Menetapkan bahwa nama, nama ayah, tempat, tanggal, bulan,dan tahun dalam akte kelahiran SUPRIATI dengan SULASTRI ALSUPRIJATI serta nama ayah yang semula tertulis MATERDJAdengan DIRWAN AL.
RUSTIONO
46 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan Nama Orang Tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama RUSTIONO Nomor 3107/TP/2004 tanggal Dua Puluh Satu Pebruari Dua Ribu Empat tertulis dan terbaca SUSRIYOKO SISWOYO dengan SRI SUPRIJATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUSRIYOKO dengan SRI SUPRIYATI;
- Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan
salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama Orang Tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama RUSTIONO Nomor 3107/TP/2004 tanggal Dua Puluh Satu Pebruari Dua Ribu Empat tertulis dan terbaca SUSRIYOKO SISWOYO dengan SRI SUPRIJATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SUSRIYOKO dengan SRI SUPRIYATI serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil
Tua Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon dengan Buku Nikah Pemohon tersebut makademi kepentingan Pemohon baik pada saat sekarang maupun dimasamendatang, Pemohon sangat membutuhkan kebenaran data Nama OrangTua Pemohon sesuai dengan yang tertulis di Buku Nikah Pemohon;Penetapan Nomor 191/Pdt P/2019/PN Bnr, Halaman 1 dari 11 halaman Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud akan merubah / memperbaiki NamaOrang Tua Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis danterbaca SUSRIYOKO SISWOYO dengan SRI SUPRIJATI
diajukan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarnegara;Berdasarkan alasanalasan tersebut maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Banjarnegara untuk menerima, memanggil Pemohon,memeriksa selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menetapkan Nama Orang Tua Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon yang bernama RUSTIONO Nomor 3107/TP/2004 tanggal DuaPuluh Satu Pebruari Dua Ribu Empat tertulis dan terbaca SUSRIYOKOSISWOYO dengan SRI SUPRIJATI
Foto copy Surat Keterangan Pernah Nikah Nomor 673 / Kua.11.04.02 /PW.01 / 7 / 2019, tanggal 16 Juli 2019, atas nama Siswojo dan Sri Suprijati,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanjarnegara (diberi tanda P2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/73/II/2004, atas namaRUSTIONO dan ISTIQOMAH, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Madukara (diberi tanda P3);4.
dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca SUSRIYOKO dengan SRI SUPRIYATI sesuaidengan yang tertulis di Buku Nikah Pemohon;Penetapan Nomor 191/Pdt P/2019/PN Bnr, Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa alasan Pemohon merubah Nama Orang Tua Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbacaSUSRIYOKO SISWOYO dengan SRI SUPRIJATI dirubah / diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca SUSRIYOKO dengan SRI SUPRIYATIsesuai dengan yang tertulis di Buku Nikah Pemohon untukkebenaran data Dokumen
Menetapkan Nama Orang Tua Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon yang bernama RUSTIONO Nomor 3107/TP/2004 tanggal DuaPuluh Satu Pebruari Dua Ribu Empat tertulis dan terbaca SUSRIYOKOSISWOYO dengan SRI SUPRIJATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis danterbaca SUSRIYOKO dengan SRI SUPRIYATI;3.
1.ERNA SARI DEWI
2.SUDIBYO
Tergugat:
1.Suprijati Tjandra
2.Djoko Haryono
3.Dalius Samanhudi
4.Teguh Ari Bawanto
Turut Tergugat:
PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Bekasi
27 — 15
Penggugat:
1.ERNA SARI DEWI
2.SUDIBYO
Tergugat:
1.Suprijati Tjandra
2.Djoko Haryono
3.Dalius Samanhudi
4.Teguh Ari Bawanto
Turut Tergugat:
PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang BekasiMenyatakan Tergugat (Suprijati Tjandra) , Tergugat II (DjokoHaryono), Tergugat III (Dalius Samanhudi) dan Tergugat IV (Teguh AriBawanto) sebagai orang yang tidak hadir (afweyjiq);Hal. 6 dari 20 hal. PUT Nomor 223/Pdt.G/2019/PN Ckr.3.
Fotocopy DataData Penting atas nama Suprijati Tjandra yangdikeluarkan oelh Bank Tabungan Negara, diberi tanda (Bukti P4a);5. Fotocopy Surat Peringatan yang dikeluarkan oleh Bank TabunganNegara atas nama Suprijati Tjandra tertanggal 18 Maret 2009, diberi tanda(Bukti P4b);6.
Suprijati Tjandra Blok C IV/12 Perumahan Bekasi TimurPermai Desa Setia Mekar Kecamatan Tambun Bekasi sejumlahRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tertanggal 13 Agustus 1994, diberitanda (Bukti P7);9. Fotocopy Kwitansi sudah terima dari Bp.
PUT Nomor 223/Pdt.G/2019/PN Ckr.sekarang telah menempati rumah yang dibeli dari Tergugat IV tersebut sehinggapengertian jual beli berdasarkan pasal 1457 KUHPerdata telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P4.a dan P4.b berupadatadata penting atas nama Suprijati Tjandra yang dikeluarkan oelh BankTabungan Negara dan Surat Peringatan yang dikeluarkan oleh Bank TabunganNegara atas nama Suprijati Tjandra tertanggal 18 Maret 2009 telahmembuktikan bahwa Tergugat selaku pemilik pertama rumah
Suprijati Tjandra dengan Djoko Haryonotertanggal 13 Agustus 1994 dan kwitansi dari Bp. Djoko Haryono untukpembayaran alih debitur rumah tanahnya, rumah BTN atas nama Ny. SuprijatiTjandra Blok CIV/12 Perumahan Bekasi Timur Permai Desa Setia MekarKecamatan Tambun Bekasi yang dibangun PT.
Christ Adhi Nugroho
18 — 5
Bahwa telah dilangsungkan perkawinan orang tua Pemohon yang bernama RadenSoelarso dengan Raden Rara Suprijati pada tanggal 23 Februari 1963 berdasarkan KutipanAkta Nikah/Perkawinan No: 17/TJS./1963. Tertanggal 13 Mei 1963 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Daerah Tingkat II Sleman.2.
Fotokopi Akte Perkawinan No.17/Tjs/1963 atas nama Raden Soelarso dennen RadenRara Suprijati, telah dicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda P6;7. Fotokopi Akte Kelahiran Nomor 1541/I/2001 atas nama Gita Larasati Nugroho , telahdicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda P7;8.
tertulis untuk menguatkan dalildalilpermohonanannya, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 2 Permohonan Nomor 321/Pat.P/2021/PN Smn1.Saksi Nono Sunaryo; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah mohonpenetapan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Raden Soelarso dengan Raden Rara Suprijati
Nugroho, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan tetangga Pemohonsejak kecil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi Untung Danarto; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakan tetangga Pemohonsejak kecil; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah mohon penetapanperubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama Raden Soelarso dengan Raden Rara Suprijati
53 — 15
,Kurator dan Pengurus yang berkantor di Jalan Gubeng Airlangga 2 No. 25Surabaya, sebagai Tim Kurator ;Bahwa, PT Aneka Inmas Sarana, Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik,dan Tim Kurator atas nama Suprijati Tjahjaningtyas, S.H., dan ChandraNadhi, S.H. adalah pihakpihak yang perlu didengar keterangannya danberkepentingan terkait dengan SHM No. 26 dan SHM No. 108;.
Bahwa, oleh karena PT Aneka Inmas Sarana, Kantor PertanahanKabupaten Gresik, dan Tim Kurator atas nama Suprijati Tjahjaningtyas,S.H., dan Chandra Nadhi, S.H. adalah pihakpihak yang perlu didengarketerangannya dan berkepentingan terkait dengan SHM No. 26 dan SHMHalaman 8 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN.SbyNo. 108, maka sudah sepatutnya pihakpihak a quo untuk dimasukkansebagai Tergugat ;h.
Bahwa dengan tidak ditariknya PT Aneka Inmas Sarana, Kantor PertanahanKabupaten Gresik, dan Tim Kurator atas nama Suprijati Tjahjaningtyas,S.H., dan Chandra Nadhi, S.H. tersebut, maka gugatan ini menjadi kurangpihak dan sengketa yang dipersoalkan tidak dapat diperiksa secara tuntasdan menyeluruh oleh karenanya gugatan ini menjadi kurang pihak danharus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara12Bahwa terhadap hal yang telah disampaikan oleh Turut Tergugat dalam eksepsimohon dinyatakan terulang
Sambionoseluas 1.315 m2 ;Diletakkan sita jaminan ;Bahwa kedua bidang tanah tersebut telah dijadikan jaminan hutang dan telahdiletakkan hak tanggungan ; dan berdasarkan Putusan Pengadilan NiagaSurabaya tanggal 25 Januari 2017 No. 20/PKPU/2016/PN.Niaga.Sby keduabidang tanah tersebut telah diletakkan sita umum karena Tergugat dan Tergugatll dinyatakan pailit dengan menunjuk Suprijati Tjahjaningtyas, SH dan ChandraNadhi, SH masingmasing sebagai kurator ;Halaman 15 Putusan Nomor 37/Padt.G/2017/PN.SbyBahwa
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
28 — 4
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
dari saksi SUPRIJADI menyebabkan saksiSUPRIJADI mengalami kerugian sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN MigATAUKEDUABahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
TRI SETYA BUDIMAN dariKoperasi Subur Jaya A.n AGUNG PUTRA sebesar Rp. 60.000.000( enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds.
Fakta yangterungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI, SaksiSITI SRI HARNANIK, Saksi TRIVIANI ENDAH HARI D. als EEN, SaksiHESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds. PesanggrahanKec.
Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mig saja karena suatu palaksanaan perundangan yang berlaku tetapi jugakarena sesuatu hal yang tidak bertentangan dengan hukum.Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI,Saksi SIT SRI HARNANIK, Saksi TRIVIAN ENDAH HARI D. als EEN,Saksi HESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
36 — 3
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
dari saksi SUPRIJADI menyebabkan saksiSUPRIJADI mengalami kerugian sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN MigATAUKEDUABahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
TRI SETYA BUDIMAN dariKoperasi Subur Jaya A.n AGUNG PUTRA sebesar Rp. 60.000.000( enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds.
Fakta yangterungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI, SaksiSITI SRI HARNANIK, Saksi TRIVIANI ENDAH HARI D. als EEN, SaksiHESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds. PesanggrahanKec.
Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mig saja karena suatu palaksanaan perundangan yang berlaku tetapi jugakarena sesuatu hal yang tidak bertentangan dengan hukum.Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI,Saksi SIT SRI HARNANIK, Saksi TRIVIAN ENDAH HARI D. als EEN,Saksi HESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
13 — 2
Tati Suprijati alias Suprijati binti A. Martono (isteri).2.2. Adiwidjaja bin Kurnadi (anak laki-laki kandung).2.3.Rin Kusumawati binti Kurnadi (anak perempuan kandung).2.4. Panji Suroyo, ST. bin Kurnadi (anak laki-laki kandung).2.5. Sri Lestari binti Kurnadi (anak perempuan kandung).2.6. Dien Rahayu binti Kurnadi (anak perempuan kandung).3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
40 — 7
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
dari saksi SUPRIJADI menyebabkan saksiSUPRIJADI mengalami kerugian sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN MigATAUKEDUABahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
TRI SETYA BUDIMAN dariKoperasi Subur Jaya A.n AGUNG PUTRA sebesar Rp. 60.000.000( enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds.
Fakta yangterungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI, SaksiSITI SRI HARNANIK, Saksi TRIVIANI ENDAH HARI D. als EEN, SaksiHESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds. PesanggrahanKec.
Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mig saja karena suatu palaksanaan perundangan yang berlaku tetapi jugakarena sesuatu hal yang tidak bertentangan dengan hukum.Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI,Saksi SIT SRI HARNANIK, Saksi TRIVIAN ENDAH HARI D. als EEN,Saksi HESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
35 — 2
Fotokopi (Kutipan Akta Nikah atas nama Suprijati yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Godean Sleman Yogyakarta NomorXXXXtanggal 22 Agustus 1972 bermeterai cukup dan setelah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P1);. Kartu Keluarga atas nama XXXXyang dikeluarkan oleh Dispenduk dan CapilKota Semarang Nomor XXXX tanggal 25 September 20074 bermeteraicukup, diberi tanda (P2);.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suprijati dari Kota Semarang,Nomor:XXXXtanggal 03 Nopember 2012 dari Kota Semarang bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P3);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Adhita Wisnu Brata dari KotaSemarang, Nomor:XXXXX tanggal 04 Juni 2012 dari Kota Semarangbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberitanda (P4);.
Ny. MARISKA EFFENDI MEGANTARA,S.Sos
Tergugat:
1.H.WAWAN MEGANTARA,B.Sc
2.HENDRIYANA
46 — 5
Nenden Suprijati dan Tanah yang dibeli oleh orangtua Pelawan luas124 m? GS No.9235/1992 tanggal 23111992 Blok Gang Halte An.Mariska Effendi Megantara;b. Antara Pelawan dan Terlawan Tersita adalah saudara kandung, yangmana Terlawan Tersita tidak dilibatkan dalam hal peminjaman kredit dariPT. UoB cabang Sudirman tersebut;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 68/Pdt.Plw/2019/PN Bdgc. Pelawan tidak dapat mengembalikan kredit yang di dapat dari PT.
BankUoB cabang Sudirman dan mengakibatkan asset orangtuanya, yaitu Hj.Nenden Suprijati ikut terlelang berita acara lelang eksekusiNo.49/Pdt/Eks/2010/HT/PN.Bdg;2. Bahwa perlawanan Pelawan obsccuur libel tidak jelas, haruslah tidakditerima niet on t van keljik verk laard karena :a.
Nenden Suprijati dan Tanah yangdibeli oleh orangtua Pelawan luas 124 m? GS No.9235/1992 tanggal 23111992 Blok Gang Halte An.
Nenden Suprijati dan tanah yang dibeli oleh orangtua PelawanSertipikat Hak Milik No.966/Dunguscariang, luas 124 m2, atas namaHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 68/Pdt.Plw/2019/PN BdgMariska Effendi Megantara;b. Antara Pelawan dan Terlawan Tersita adalah saudara kandung, yangmana Terlawan Tersita tidak dilibatkan dalam hal peminjaman kredit dariPT. UoB Cabang Sudirman tersebut;c. Pelawan tidak dapat mengembalikan kredit yang di dapat dari PT.
BankUoB Cabang Sudirman dan mengakibatkan asset orangtuanya, yaitu Hj.Nenden Suprijati ikut terlelang;Bahwa perlawanan Pelawan obsccuur libel tidak jelas, haruslah tidakditerima karena:a. Pelawan menyatakan kepemilikan asset lelang hanya pinjam namaTerlawan Tersita, pernyataan ini telah terbantahkan dalam pertimbanganhukum putusan Nomor : 220/Pdt.G/2014/PN.Bdg. sebagaimana termuatdalam halaman 11;b.
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
28 — 6
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
dari saksi SUPRIJADI menyebabkan saksiSUPRIJADI mengalami kerugian sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN MigATAUKEDUABahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
TRI SETYA BUDIMAN dariKoperasi Subur Jaya A.n AGUNG PUTRA sebesar Rp. 60.000.000( enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds.
Fakta yangterungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI, SaksiSITI SRI HARNANIK, Saksi TRIVIANI ENDAH HARI D. als EEN, SaksiHESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds. PesanggrahanKec.
Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mig saja karena suatu palaksanaan perundangan yang berlaku tetapi jugakarena sesuatu hal yang tidak bertentangan dengan hukum.Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI,Saksi SIT SRI HARNANIK, Saksi TRIVIAN ENDAH HARI D. als EEN,Saksi HESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
46 — 10
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
dari saksi SUPRIJADI menyebabkan saksiSUPRIJADI mengalami kerugian sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN MigATAUKEDUABahwa Terdakwa AGUNG PUTRA WITDHIANTO pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
TRI SETYA BUDIMAN dariKoperasi Subur Jaya A.n AGUNG PUTRA sebesar Rp. 60.000.000( enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds.
Fakta yangterungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI, SaksiSITI SRI HARNANIK, Saksi TRIVIANI ENDAH HARI D. als EEN, SaksiHESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI yangberalamatkan di JI. Kamboja 15 Rt. 06 Rw. 04 Ds. PesanggrahanKec.
Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mig saja karena suatu palaksanaan perundangan yang berlaku tetapi jugakarena sesuatu hal yang tidak bertentangan dengan hukum.Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan Saksi SUPRIJADI,Saksi SIT SRI HARNANIK, Saksi TRIVIAN ENDAH HARI D. als EEN,Saksi HESTI MUFIKA, Saksi RISKA RAHMA MAULINA dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitarpukul 10.00 WIB bertempat di rumah saksi SUPRIJATI
6 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HARSIHAN WIDODO Bin WACHID) terhadap Penggugat (DWI SUPRIJATI Binti TRIMO HANDOYO Alias DWI SUPRIYATI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
97 — 28
Nenden Suprijati dan Tanah yang dibeli oleh orangtua Pelawan luas124 m2? GS No.9235/1992 tanggal 23111992 Blok Gang Halte An.Mariska Effendi Megantara;b. Antara Pelawan dan Terlawan Tersita adalah saudara kandung, yangmana Terlawan Tersita tidak dilibatkan dalam hal peminjaman kredit dariPT. UoB cabang Sudirman tersebut;c. Pelawan tidak dapat mengembalikan kredit yang di dapat dari PT.
BankUoB cabang Sudirman dan mengakibatkan asset orangtuanya, yaitu Hj.Nenden Suprijati ikut terlelang berita acara lelang eksekusiNo.49/Pdt/Eks/2010/HT/PN.Bdg;2. Bahwa perlawanan Pelawan obsccuur libel tidak jelas, haruslah tidakditerima niet on t van keljik verk laard karena :a.
Nenden Suprijati dan Tanah yangdibeli oleh orangtua Pelawan luas 124 m? GS No.9235/1992 tanggal 231 11992 Blok Gang Halte An. Mariska Effendi Megantara, terlelang dan masihmengakui pula asset yang sudah terlelang adalah milik Pelawan;.
Nenden Suprijati dan tanah yang dibeli oleh orangtua PelawanSertipikat Hak Milik No.966/Dunguscariang, luas 124 m2,atas namaMariska Effendi Megantara;b. Antara Pelawan dan Terlawan Tersita adalah saudara kandung, yangmana Terlawan Tersita tidak dilibatkan dalam hal peminjaman kredit dariPT. UoB Cabang Sudirman tersebut;c. Pelawan tidak dapat mengembalikan kredit yang di dapat dari PT. BankUoB Cabang Sudirman dan mengakibatkan asset orangtuanya, yaitu Hj.Nenden Suprijati ikut terlelang;2.