Menyatakan Terdakwa SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair;4.

SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM

Menyatakan terdakwa SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair yaitu Pasal2 ayat (1) jo.

Menyatakan terdakwa SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM, terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Subsidair yaituPasal 3 jo.

Andri (putra dari SuprijatnaTamara alias Athiam) Sdr.Saiful (staf dari Suprijatna Tamara aliasAthiam) bersamasama dengan tim dari Dinas Kesehatan KotaTangerang Selatan yaitu antara lain Sdr.

Trias JayaPerkasa pernah melakukan kontrak kerjasama dengan Dinas DinasKesehatan Kota Tangerang Selatan yaitu Pembangunan LanjutanRSUD Tahap II dengan nolai kotnrak sebesar Rp. 4.772.568.000,00;Bahwa Saksi hanya melaksanakan perintah bapak Suprijatna TamaraAlias Athiam untuk mengerjakan proyek dimana PT Guna KaryaNusantara adalah pemenang pekerjaan pembangunan RSUD tahun2011 dan 2012 dan saya digaji olen bapak Suprijatna Tamara AliasAthiam bukan oleh Ir. H.

Menyatakan Terdakwa SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah secara bersamasama melakukan tindakpidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Subsidair;4.

BERGBAU INDONESIA dan VICKO SUPRIJATNA tersebut;

PT.HMS BERGBAU INDONESIA VS VICKO SUPRIJATNA

Abdullah Syafei Nomor 7Lantai 6 Nomor 602, Lapangan Ros, Tebet, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2017, sebagaiPemohon Kasasi juga Termohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanVICKO SUPRIJATNA, bertempat tinggal di Jalan Mustika IlNomor 6, Kelurahan Rawamangun, Jakarta Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada R. Finantha Rudy T, S.H.

HMS Bergbau Indonesia membayarkan hakhakpekerja Sdr, Vicko Suprijatna berupa uang pesangon 2 x Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan massa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggatian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan sehingga berbunyi sebagi berikut: Uang Pesangon 2 x 5 x Rp 24.793.957 = Rp247.939.570,00 Uang penghargaan masa kerja 1x2x Rp24.793. 957 = Rp 49.587.914,00 Uang penggantian Hak: 15%x Rp.297.527.484 = Rp 44.629.123,00 Upah bulan

BERGBAU INDONESIA dan VICKO SUPRIJATNA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para PemohonKasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang

HMS.BERGBAU INDONESIA dan VICKO SUPRIJATNA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus 2017 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT JAYA PRAMANA SUPRIJATNAtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair.
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut.

Penuntut Umum:
POLIM SIREGAR, SH.MH
Terdakwa:
RAHMAT JAYA PRAMANA SUPRIJATNA

TATANG SUPRIJATNA

TATANG SUPRIJATNA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal Jin. Tamansari No. 44. RT 003 RW 003, KelurahanTamansari, Kecamatan Bandung Wetan ; Dalam Hal ini memberi kuasa khusus Kepada :1. Baginda, S.H.;2. Sugiyanto, S.H. ;keduanya berkewarganegaraan Indonesia PekerjaanAdvokat, beralamat kantor di JIn. Parakan Saat II No. 39Bandung.

negara yangmengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya atauyang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukumEITC A pam a rrBahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka Objek Gugatan yaitu SertipikatHak Milik No. 2183/Kelurahan Tamansari yang diterbitkan pada tanggal 14Maret 2013 dengan luas 1156 M2 berdasarkan Surat Ukur No. 00015/Tamansari/2013, tanggal 25 Februari 2013, Kelurahan Tamansari,Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, atas namaTatang Suprijatna

Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 2183/Kelurahan Tamansariatas nama Tatang Suprijatna berarti Tergugat telan melanggar danmenghiraukan Putusan Peninjauan Kembali No. 55 PK/PDT/2005 tanggal11 Juli 2005 dimana hal tersebut juga berarti Tergugat telah melanggar hakhak yang dimiliki oleh Penggugat (hak Privilege) sesuai dengan PutusanPeninjauan Kembali No. 55 PK/PDT/2005 tanggal 11 Juli 2005 dimanaPenggugat adalah pihak yang paling berhak untuk mengajukan pengurusanpermohonan terhadap tanah

Bahwa lebih lanjut,poada tahun 1999 Saudara Tatang Suprijatna mengajukangugatan terhadap kakak kandung Penggugat yang bernama Drs.

. 396/Pdt.G/1999/PN.Bdg, Saudara TatangSuprijatna merasa memiliki hak atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Tamansari No. 48 (lama) atau No. 44 (baru) RT.03/RW.03, KelurahanTamansari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat berdasarkan Surat Pernyataan Transaksi Jual Beli/Pelepasan Haktertanggal 7 Desember 1988 yang dibuat di bawah tangan dan dilegailisiroleh Notaris WiartoWiryomartami;0 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn ncn nn ncns18.Bahwa gugatan Saudara Tatang Suprijatna

YUSMAWAN Bin YUSEP SUPRIJATNA ,Alm

Jajat Suprijatna bin Maman Soerjana (suami);

No. 39 PK/Pid.Sus/2008tersebut saksi SUPRIJATNA als. JOEL IGNATIUS menyanggupinya,kemudian Terdakwa menyerahkan invoice atas nama PT RaymarkEximindo antara lain nomor: 44/RMEI/VII/2004 tanggal 18 Juli 2004 danpacking list tanggal 18 Juli 2004 padahal PT Raymark Eximindosesungguhnya tidak pernah melakukan export atas barangbarang yangdiajukan untuk mendapatkan restitusi tersebut.. Selanjutnya saksi SUPRIJATNA als.

diterbitkan PT Container Maritime Activities(CMA) dan loading card kepada SUPRIJATNA als.

Bahwa untuk membuat dokumen perijinan export menjadi DokumenExport dalam rangka mengajukan restitusi PPN tersebut, Terdakwamenawarkan kepada saksi SUPRIJATNA als. JOEL IGNATIUSdengan uang sejumlah Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah), atastawaran tersebut saksi SUPRIJATNA als.

Selanjutnya saksi SUPRIJATNA als. JOEL IGNATIUS ataspenawaran dari Terdakwa tersebut menawarkan kepada saksiSYEHAN JINDAN (berkas perkaranya disidangkan tersendiri) untukmembuat perijinan export menjadi Dokumen Export padahalsesungguhnya PT Raymark Eximindo tidak pernah melakukan exportdengan imbalan uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) atas penawaran dari saksi SUPRIJATNA als.

JOELIGNATIUS tersebut saksi SYEHAN JINDAN menerima tawarantersebut, kemudian saksi SUPRIJATNA als.

proyekpuskesmas) ataupun SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM untukHalaman 154 dari 334 Putusan Nomor:11/Pid.SusTPK/2016.

TAMARA alias ATHIAM, caraPembayaran saksi SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM kepadaTerdakwa melalui ajuan operasional kantor PT.

SUNARNO) ,SUPRIJATNA TAMARA/ATHIAM, ANDRI(anak SUPRIJATNA TAMARA/ATHIAM), HIDAYAT (anak buahSUPRIJATNA TAMARA), bertempat di kantor SUPRIJATNATAMARA/ATHIAM di Villa Melati Mas Blok P.5 Serpong. Dalam pertemuantersebut dibicarakan tentang rencana pelaksanaan pembangunan RSUD,dan team SUPRIJATNA TAMARA tentang rencana pembangunan rumahsakit/RSUD, dan waktu itu ada masukan dari Kepala Dinas KesehatanKota Tangerang Selatan H. DADANG , SIP.

Pekerjaan Pembangunan RSUD Tahap II : Suprijatna Tamara ;2.

Anggrekindah Suryalestari adalah AriefSubahari (Tergugat), Tatang Suprijatna dan Tuki Santoso.Bahwa Penggugat telah salah dalam Surat Gugatannya mencantum nama PT. PinusRegency Cq Arief subahari. yang sebenarnya adalah PT.

AnggrekindahSuryalestari adalah Arief Subahari (Tergugat), Tatang Suprijatna dan TukiSantoso ;Bahwa Penggugat telah salah da'am Surat Gugatannya mencantum namaPT. Pinus Regency cq Arief subahari, yang sebenarnya adalah PT.

Anggrekindah Suryalestari adalah Arief Subahari(Tergugat), Tatang Suprijatna dan Tuki Santoso ;Menimbang, bahwa menurut pertimbangan Majelis Hakim,terhadap eksepsi demikian pada prinsipnya karena menyangkut Badan Hukum,yaitu apakah PT.

Surat Ukur tgl 26/06/2012 No 00189/Cisaranteun wetan/2012. luas 894M2 ( Bukti T3) dan Sertifikat Hak Milik N 0. 7892, Kelurahan CisranteunKulon, Surat Ukur tgl 26/06/2012 No 00188/Cisaranteun Wetan/2012, luas 842M2 (Bukti T4) kedua Sertpikat tersebut tercatat atas nama Tuki Santoso,Tatang Suprijatna dan Arief Subahari.

Tatang Suprijatna,2. Arief Subahari,3.Yanata Siwita dan 4 TukiSantoso, dalam Kolom c.

SUPRIJATNA TAMARA aliasHalaman 124 dari 357 halaman Putusan Perkara Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.ATHIAM untuk mempertahankan harga keramik dan granit yang maudirubah harganya oleh Sdr. SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAMdisaksikan oleh Sdr.HAIKAL ;Bahwa Sdri.

Bahwa saksi bersama Pak Sunarno pernah mengikuti pertemuan dirumahnya SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM, membicarakanmengenai teknis pelaksanaan pembangunan RSUD.

SUPRIJATNA TAMARA/ATIAM dengan cara kasbon dan Sdr. SUPRIJATNA TAMARA/ATIAM biasanya setelahmemberikan kas bon Sdr. SUPRIJATNA TAMARA/ATIAMmemberitahukan kepada saksi bahwa sudah memberikan kasbon uang komitmen kepada Sdr. DADANG, M.Pid. tetapisetahu saksi dari pihak Asosiasi Sdr. HERDIAN KOOSNADI,Sdri. DESY YUSANDI Sdri. TITA membayar fee total sebesar8% 10%.

SUPRIJATNA TAMARA/ATHIAM,ANDRI (anak SUPRIJATNA TAMARA/ATHIAM), HIDAYAT (anakbuah SUPRIJATNA TAMARA), bertempat di kantor sdr.SUPRIJATNA TAMARA/ATHIAM di Villa Melati Mas Blok P.5Serpong. Dalam pertemuan tersebut dibicarakan tentang rencanapelaksanaan pembangunan RSUD, dan team sdr. SUPRIJATNATAMARA tentang rencana pembangunan rumah sakit/RSUD, danwaktu itu ada masukan dari Kepala Dinas Kesehatan KotaTangerang Selatan Sdr. H. DADANG , SIP.

SUPRIJATNA TAMARA/ATIAM kepada Sdr.TUBAGUS CHAERI WARDANA, tetapi di perhitungkan dengan hutangSdr.TUBAGUS CHAERI WARDANA ke Sdr. SUPRIJATNATAMARA/ATIAM sekitar Rp.14 milyar.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yanri Harpan Wirandia, ST. bin Muhamad Syaid Tugik) terhadap Penggugat (Sani Yanti Nurmuharimah binti Suprijatna);

4.

PUTUSANNomor 2577/Pdt.G/2017/PA.Badg.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Saniyanti Nurmuharimah binti Yayat Suprijatna, T/Tgl/Lahir : Bandung,23121981, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Guru, Tempat kediaman di Jalan Sukamulya IlNo. 47, RT.0OL RW.004, Kelurahan Sukamulya

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Yanri HarpanWirandia, ST bin Muhamad Syaid Tugik) kepada Penggugat (SaniyantiNurmuharimah binti Yayat Suprijatna);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KI. A Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Amy Nurwangsih binti Yayat Suprijatna, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yanri HarpanWirandia, ST bin Muhamad Syaid Tugik) terhadap Penggugat(Saniyanti Nurmuharimah binti Yayat Suprijatna);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUjungberung Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cinambo Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Penggugat:
1.IR.SUGENG SUPRIJATNA
2.ST SURYO SUSILO
Tergugat:
2.IDA BAGUS GDE ARNAWA, SE
3.YUDI DARMAWANSYAH
4.ERWIN RAYMOND TANDAJU

M.Epid (Kepala DinasKesehatan Kota Tangerang Selatan), SUPRIJATNA TAMARA aliasATHIAM, Ir.

M.Epid, saksi SUPRIJATNA TAMARA aliasATHIAM, saksi Ir.

M.Epid, saksi SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM,saksi Ir.

;Sepengetahuan saya bahwa yang menyusun HPS adalah timdari SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM yang antara lainSdr.ANDRI (putra dari SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM)Sdr.SAIFUL (staf dari SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM)bersamasama dengan tim dari Dinas Kesehatan KotaTangerang Selatan yaitu antara lain Sdr. ILHAM BISRI,Halaman 99 dari 183 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PN.

SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM bernama SYAIFUL, dan dikonsultasikan dengan PPKdibantu Sdr. ILHAM BISRI, dan pernah dibahas mengenaiperuntukan ruangan di kantor Sdr. SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM yang hadir saat itu adalah saksi, Sdr. SUPRIJATNATAMARA alias A THIAM, dan staf Sdr. SUPRIJATNA TAMARA aliasA THIAM bernama SYAIFUL; Bahwa hargaharga dalam HPS selalu sesuai dengan keinginanSdr.

SUPRIJATNA TAMARA alias A THIAM dengan mengacukepada SSH / SNI dimana harga dalam SSH Kota TangerangSelatan untuk fisik yang menyusun adalah Sdr. SUPRIJATNATAMARA alias A THIAM dimana harga tersebut sudah di markupterlebin dahulu, dan bila keingan Sdr. SUPRIJATNA TAMARA aliasA THIAM tidak terpenuhi dalam penyusunan hargaharga dalamHPS maka Sdr. SUPRIJATNA TAMARA alias A THIAM akanmelapor kepada Sdr. DADANG PRIYATNA kemudian Sdr. DADANGPRIYATNA melaporkan kepada Sdr.

dari SUPRIJATNA TAMARA alias A THIAM)bersamasama dengan tim dari Dinas Kesehatan KotaTangerang Selatan yaitu antara lain Sdr.

Bahwa saksi bersama Pak Sunarno pernah mengikutipertemuan di rumahnya SUPRIJATNA TAMARA alias ATHIAM, dan hal yang dibicarakan adalah mengenai teknispelaksanaan pembangunan RSUD.

Saksi hanya melaksanakan perintah bapak Suprijatna Tamara Alias ATHIAM untuk mengerjakan proyek dimana PT Guna Karya Nusantaraadalah pemenang pekerjaan pembangunan RSUD tahun 2011 dan 2012dan saksi digaji oleh bapak Suprijatna Tamara Alias A THIAM bukanoleh Ir. H. Nilla Suprapto. Hubungan PT Trias Jaya Perkasa dengan PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Siswa Suprijatna Winarta bin Abd. Moein) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hermailina Tanjung binti Thamrin Guci);
3. Menghukum Pemohon (Siswa Suprijatna Winarta bin Abd.