SUPRIYANTORO

PUTUSANNo. 75 K/MIL/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUPRIYANTORO ;pangkat/Nrp. : Praka/ 31960541201277 ;jabatan : Ta Muat Bongkar Gudkaporsatlap VI4411 ;kesatuan : Bekangdam VV/Tanjungpura ;tempat lahir : Baturaja (Sumsel) ;tanggal lahir : 26 Desember 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;agama : Islam ;tempat tinggal : Jalan Telaga

No. 75 K/MIL/2009Membaca putusan Pengadilan Militer 107 Balikpapan Nomor : W1Mil07/PUT32KAD/HK.04/VI/2008 tanggal 29 Juli 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, Praka Supriyantoro Nrp.31960541201277, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai sebelum lewat limatahun sejak pelaku menjalani selurun pidana yang dijatuhkan karenamelakukan desersi.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara

Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa : Praka Supriyantoro Nrp.31960541201277.2. Menguatkan putusan Pengadilan Militer O7 BalikpapanNomor : W1Mil07/PUT32KAD/HK.04./VIV2008 tanggal29 Juli 2008 untuk seluruhnya.3. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Bandingkepada Terdakwa sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan.5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkanHal. 4 dari6 hal. Put.

Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 31 Tahun 1997,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : SUPRIYANTORO

Menyatakan Terdakwa Odi Supriyantoro alias P. Aisia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olah karena itu dengan Pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan 3. Menetapkan Masa Penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.

Odi Supriyantoro alias P.Aisia

BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama : Odi Supriyantoro alias P.AisiaTempat lahir : Bondowoso;Umur : 32 tahun / 5 Oktober 1980Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia/ MaduraTempat tinggal : RT = 14, RW = 06, Desa Kajar, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso; Agama : Islam Pekerjaan : Tani

di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum di persidanganyang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari dakwaan Penuntut Umum, oleh karenanya menuntut agar :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaanyang isinya sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa ODI SUPRIYANTORO

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalahsubyek hukum atau pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumdalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Terdakwa, keterangan para saksi danketerangan Terdakwa bahwa benar Terdakwa Odi Supriyantoro adalah Subjek Hukum ataupelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum sehingga tidakterdapat error in persona serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya

Menyatakan Terdakwa Odi Supriyantoro alias P. Aisia telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PENGANIAYAAN2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olah karena itu dengan Pidana penjara selama7 (tujuh ) bulan3. Menetapkan Masa Penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa EKO SUPRIYANTORO Bin SUHARTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

EKO SUPRIYANTORO Bin SUHARTO

PUTUSANNomor.27/Pid.Sus/2017/PN.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.Nama lengkap : EKO SUPRIYANTORO Bin SUHARTO;Tempat lahir : Binuang;. Umur/tanggal lahir :39 tahun / 14 April 1977;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jl.

Pid.Sus/2017/PN.Mtp tanggal 20 Januari 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor.27/Pid.Sus/2017/PN.Mtp tanggal 23 Januari2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa EKO SUPRIYANTORO

biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa EKO SUPRIYANTORO

Bin SUHARTO,dengan identitas sebagaimana telah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa sendiri yang menyatakanbahwa ia berada dalam kondisi yang sehat dan jasmani dalam memberikanketerangan di depan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi, yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap faktafakta bahwa Terdakwa EKO SUPRIYANTORO Bin SUHARTO, adalah subjekhukum yang keadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkan kondisi yangmampu

Menyatakan Terdakwa EKO SUPRIYANTORO Bin SUHARTO iersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTORO BIN H. SARING, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

SUPRIYANTORO BIN H. SARING

Menyatakan terdakwa ARIS SARYANTO Bin SUPRIYANTORO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelaiannya Menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ;.2.

ARIS SARYANTODikembalikan kepada terdakwa ARIS SARYANTO Bin SUPRIYANTORO ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Pidana:ARIS SARYANTO bin SUPRIYANTORO

Menyatakan terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo Alias Supri Bin Suprantono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tertuang dalam dakwaan primair; ------2. Membebaskan terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo Alias Supri Bin Suprantono dari dakwaan primair tersebut ; ----------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo Alias Supri Bin Suprantono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tertuang dalam dakwaan subsidair; ----4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo Alias Supri Bin Suprantono, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;------------------------------------------------5.

Memerintahkan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum, yang berupa:-1. - 5 (lima) lembar Berita Acara Klarifikasi Pinjaman LKM Binangun Hargotirto yang ditanda tangani SUPRIYANTORO;----------------------- - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan kesanggupan menyerahkan BPKB ke LKM Binangun Hargotirto yang ditanda tangani SUPRIYANTORO tertanggal 4 agustus 2011 ; ------------------------------------------------------2. 1 (satu) lembar notulen bukti penerimaan uang bantuan dari Pemda Kulon Progo

SUPRIYANTORO DWI WIDODO sebagai seksi Kredit dan Dana di LKM Binangun Hargotirto ; ------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Bersama Nomor : 023/ Kpts/ VII tahun 2011 tentang Pemberhentian tugas sdr SUPRIYANTORO DWI WIDODO dari jabatan pengelola LKM Binangun Hargotirto tertanggal 4 Agustus 2011 ; --------------------------------------------------------------------- 5 (lima) bendel foto kopi (Legalisir) Buku Angsuran Nasabah LKM Binangun Hargotirto yang masing-masing bendel

SUPRIYANTORO DWI WIDODO ALIAS SUPRI BIN SUPRANTONO

- BUDI SUPRIYANTORO - AHMAD PAHINGGUAN >< - PT. HIKMAT MAKNA AKSARA

BUDI SUPRIYANTORO dan 2. AHMAD PAHINGGUAN tersebut;

BUDI SUPRIYANTORO, DK VS PT HIKMAT MAKNA AKSARA

BUDI SUPRIYANTORO, bertempat tinggal di Jalan BinaMarga Nomor 62 RT 005 RW 007, Kelurahan SrengsengSawah, Kecamatan Jagakarta, Jakarta Selatan;2. AHMAD PAHINGGUAN, bertempat tinggal di Gang KelingkipRT 009 RW O09, Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur, dalam hal ini keduanya memben kuasa kepadaDr. David M. L.

peninjauankembali untuk sebagian dan menguatkan kembali putusan Judex Facti: Bahwa alasanalasan peninjauan kembali lainnya tidak dapat dibenarkan,karena merupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak termasuk alasan pada pemeriksaan di tingkatpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali:BUDI SUPRIYANTORO

BUDI SUPRIYANTORO dan 2. AHMADPAHINGGUAN tersebut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 805 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 16 Februari 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatputus dan berakhir karena Para Penggugat dianggap mengundurkan dirisesuai dengan Pasal 168 ayat 1 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003sejak putusan ini diucapkan;3.

BUDI SUPRIYANTORO, 2. AHMAD PAHINGGUAN tersebut;

BUDI SUPRIYANTORO, dk VS PT HIKMAT MAKNA AKSARA

BUDI SUPRIYANTORO, bertempat tinggal di Jalan BinaMarga Nomor 62, RT 005, RW 007, Kelurahan SrengsengSawah, Kecamatan Jagakarta, Jakarta Selatan;2.

Budi Supriyantoro yaitu uang pesangon dan hakhaklainnya seperti terurai di tuntutan pekerja, sebesarRp98.266.410,00;b. Sdr. Anmad Pehingguan yaitu uang pesangon dan hakhaklainnya seperti terurai di tuntutan pekerja, sebesarRp87.170.318,00;2. Agar pengusaha PT Hikmat Makna Aksara membayarkan gajiberjalan selanjutnya dari bulan Desember 2012 sampai adanyaputusan yang mengikat;3.

Haltersebut pun diyakini oleh Judex Facti, dalam pertimbanganhukumnya yang menyatakan,"... dalam bukti P5 yang berupa Perjanjian Kerja Kontrak atas namaBudi Supriyantoro, P6 yang berupa Surat Keputusan PromosiKaryawan atas nama Budi Supriyantoro, dan bukti P8 yakni SuratKeputusan Pengangkatan Karyawan Tetap atas nama AhmadPahingguan, memuat adanya uang makan..."

Dengandemikian risalah mediasi yang dilampirkan dalam gugatan merupakan risalahmediasi yang tidak sah karena tidak dibuat oleh Mediator yang berwenang; Oleh karenanya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena bertentangandengan Pasal 11 (3) Kep.Menaker Nomor 92/Men/V1I/2004 juncto Pasal 181Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi Budi Supriyantoro dan

Pembanding/Jaksa Penuntut : DIAN HAMISENA, SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYANTORO DWI WIDODO Al. SUPRI

Perk : PDS01/ 0.4.12/ Ft.1/ 02/2012, terdakwa didakwa sebagai berikutSDwon nnn nn Bahwa terdakwa SUPRIYANTORO DWI WIDODO als SUPRIBin SUPRANTONO selaku Pengelola Lembaga Keuangan Mikrotidaknya ...........

Wilayah Sekendal dan Keji. ( Setelah menjadikasir diserahkan kepada terdakwa SUPRIYANTORO DWI WIDODO) 2. Sumitro, wilayah Teganing dan = Teganing I.3. Terdakwa Supriyantoro, wilayah Soropati, Segajih, Teganing III.4. Sutras, wilayah Menguri, Sungapan dan Il, Tirto, Crangah,Nganti, Sebatang. Bahwa berdasar keputusan Dewan Pembina LKM Kab. KulonProgo Nomor : 1 tahun 2006 Persyaratan yang harus dipenuhi untukmendapatkan kredit dari LKM adalah : 1.

Menyatakan terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo Alias SupriBin Suprantono tidak terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana tertuangdalam dakwaan primair. ; 02eco nono2. Membebaskan terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo Alias SupriBin Suprantono dari dakwaan primair tersebut ;3.

Yk,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo als. Supri binSuprantono pada tanggal 01 Juni 2012 ; Vil. Setelah membaca Memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 28 Mei 2012 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo als. Supribin Suprantono pada tanggal 01 Juni 2012; Vill.

Supribin Suprantono dalam perkara banding ini tidak mengajukan kontra memoriDanding. ; 222 n nono n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn ee n=Menimbang, bahwa Terdakwa Supriyantoro Dwi Widodo als.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Supriyantoro Alias Badol Bin Riduan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
Indah Puspitarani, SH
Terdakwa:
Supriyantoro Alias Badol Bin Riduan

Pembanding/Penuntut Umum : NELDY DENNY, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIK EKO SUPRIYANTORO Als GOMBES Bin MISDAR

Penggugat:
Rina Mardania binti Majidin
Tergugat:
Moko Supriyantoro bin M. Nasrulloh

Menyatakan Terdakwa BUDI SUPRIYANTORO alias BUDI alias GALIH alias PAK DOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 15 Jo Pasal 11 Perpu No. 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme sebagaimana telah ditetapkan menjadi UU No. 15 Tahun 2003.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan tahun ). 3.

Barang Bukti yang disita dari Terdakwa BUDI SUPRIYANTORO alias BUDI alias GALIH alias PAK DOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI berupa :1. 1 (satu) lembar kartu ATM Bersama Bank BNI Syariah nomor 5264 2280 3035 6239.2. 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kota Bandung NIK 3273371210750001 an. SUTRIMO3. 1 (satu) lembar Kartu Surat Izin Mengemudi (SIM) C Jateng an. BUDI SUPRIYANTORO. dirampas untuk dimusnahkan.7.

BUDI SUPRIYANTORO alias BUDI alias GALIH alias PAK DOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI

Menyatakan Terdakwa BUDI SUPRIYANTORO alias BUDI alias GALIH alias PAKDOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme sebagaimana dalamDakwaan Ketiga melanggar Pasal 15 Jo Pasal 11 Perpu No. 1 Tahun 2002tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme sebagaimana telah ditetapkanmenjadi UU No. 15 Tahun 2003.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SUPRIYANTORO alias BUDI aliasGALIH alias PAK DOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas tahun ) dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : Sebagaimana tersebut pada huruf A nomor urut 1, 8, 9 dan 10 dirampasuntuk negara, sedangkan nomor urut 2 s/d 6, 11 s/d 19 dirampas untukdimusnahkan.

Sebagaimana tersebut pada huruf D nomor urut 1 dirampas untukdimusnahkan, sedangkan nomor urut 2 dan 3 dikembalikan kepada TerdakwaBUDI SUPRIYANTORO alias BUDI alias GALIH alias PAK DOKTER aliasSUTRIMO alias PAK TRI.4.

Barang Bukti yang disita dari Terdakwa BUDI SUPRIYANTORO alias BUDIalias GALIH alias PAK DOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI berupa :1. 1 (satu) lembar kartu ATM Bersama Bank BNI Syariah nomor 5264 22803035 6239.2. 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kota Bandung NIK3273371210750001 an. SUTRIMO3. 1 (satu) lembar Kartu Surat Izin Mengemudi (SIM) C Jateng an.

Barang Bukti yang disita dari Terdakwa BUDI SUPRIYANTORO alias BUDIalias GALIH alias PAK DOKTER alias SUTRIMO alias PAK TRI berupa :1. 1 (satu) lembar kartu ATM Bersama Bank BNI Syariah nomor 5264 22803035 6239.2. 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KIP) Kota Bandung NIK3273371210750001 an. SUTRIMO3. 1 (satu) lembar Kartu Surat Izin Mengemudi (SIM) C Jateng an. BUDISUPRIYANTORO. dirampas untuk dimusnahkan.7.

1. Menyatakan Terdakwa ARIK EKO SUPRIYANTORO Als GOMBES Bin MISDAR tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan precursor Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIK EKO SUPRIYANTORO Als GOMBES Bin MISDAR oleh karena

Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
ARIK EKO SUPRIYANTORO Als GOMBES Bin MISDAR

bulan November Tahun 2018 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Rumah KampungSukamaju Rt. 002/Rw. 005, Desa Gadog, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjuratau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah, yanghukum Pengadilan Negeri Cianjur, telan melakukan penganiayaandilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu Tanggal 11 November 2018 jam 14.00WIB, saksi ANIS HERAWATI Binti (Alm) SUKARDI bersamasama dengan saksiMOKO SUPRIYANTORO

dan saksi ZAINAL ABIDIN selaku Ketua RT datang keRumah yang ditempati oleh Terdakwa di Kampung Sukamaju Rt. 002/Rw. 005,Desa Gadog, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur dengan maksud akanmemberitahukan kepada Terdakwa RINA MARDANIA perihal Surat Kuasa yangditerima oleh saksi MOKO SUPRIYANTORO dari saksi LEO TAMTAMASAPUTRA DJAJA yang isinya pada pokoknya menguasakan kepada saksi JOKOSUPRIYANTORO untuk mengurus segala urusan yang berkaitan dengan rumahsaksi LEO TAMTAMA SAPUTRA.Bahwa selanjutnya Terdakwa

menerima saksi ANIS HERAWATI dan saksiMOKO SUPRIYANTORO serta saksi ZAINAL ABIDIN (Ketua RT) di ruangan lantaiatas, setelah berada di lantai atas, saksi MOKO SUPRIYANTORO mengeluarkanfoto copy Surat Kuasa dan menyerahkan kepada Terdakwa, setelah menerima fotocopy Surat Kuasa tersebut terjadi perdebatan antara Terdakwa dan saksi MOKOSUPRIYANTORO yang merupakan mantan suami Terdakwa kemudian Terdakwaemosi dan menyebut saksi ANIS HERAWATI adalah PELAKOR kependekan dariPerebut Laki Orang, kemudian Terdakwa

NANANG, selanjutnya atas kejadian tersebutsaksi ANIS HERWATI dan saksi MOKO SUPRIYANTORO keluar dari Rumah danlangsung berobat ke Rumah Sakit Umum Daerah Cimacan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi ANIS HERAWATI mengalami :v Memar pada Kepala bagian belakang ukuran tiga kali tiga kali nol koma limasenti meter;v Luka lecet pada kepala depan di atas mata kiri ukuran dua koma lima kali nolkoma lima senti meter;v Luka lecet di bawah mata kanan ukuran dua koma lima kali nol koma limasenti

DAHLAN,MARS;Dan Saksi MOKO SUPRIYANTORO mengalami :v Memar pada Kepala bagian depan atas ukuran tiga koma lima kali tiga komalima kali nol koma lima senti meter; Luka lecet pada ibu jari tangan kanan ukuran satu koma lima kali nol Koma duasenti meter.Kesimpulan : Tampak memar pada kepala depan atas serta lukalecet pada ibu jaritangan kanan tersebutkemungkinan akibat benturan benda tumpul secara tibatibadan keras, sebagaimana Visum Et Repertum No.33/XI/RSUD/2018 tanggal 15Novomber 2018 yang dibuat

, setelah berkumpul lalu terdakwabersama dengan Supriyantoro dan Amir Syaripudin berangkat menuju kedaerah Pangkalan Balai sekitarpukul 16.00 wib tiba di Pangkalan Balai kemudian istirahat dirumah saksi Amir Syaripudin di simpangKedondong Raye sambil menunggu hari malam.Selanjutnya sekira pukul 03.30 wib terdakwa dibangunkan oleh saksi Amir Syaripudindanmengatakan payo kito ngambek batrei tower dan dijawab oleh terdakwa iyo setelah terbangunterdakwa bersamasama dengan saksi Supriyantoro dan saksi

Hutchison 3 Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiahperbuatan terdakwa Nuril Ashadi Als Nuling Bin Samsiar bersama dengan saksi Amir Syaripudindan saksi Supriyantoro, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1), ke4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat danbersedia

Hutchison 3 Indonesia mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah yang diambil oleh para pelaku.Menimbang, Atas keterangan saksi tersebut, Hakim menanyakan kepada terdakwa dan terdakwapada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebut.3 Saksi Supriyantoro Bin H.

Banyuasin telah melakukan pencurian dengan pemberatan;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi Supriyantoro dan saksi Amir Syaripudinberangkat menuju ke tempat tower dengan mengendarai mobil Toyota Avanza warna hitamlangsung masuk pagar dikarenakan pagar terkunci lalu saksi Amir Syaripudin turun dari dalammobil sambil membawa sebuah gunting baja lalu memotong rantai serta gemboknya kemudianmasuk kedalam tower dan didalam tower tersebut saksi Supriyantoro dan saksi Amir Syaripudinmembuka kunci

Ibu Haji di Padang Salasa Bukit sebanyak 4 unit batrei tower dan daripenjualan tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 600.000,( enam ratus ribu rupiah), yangditerima dari saksi Amir Syaripudin dan uang tersebut telah habis digunakan untuk keperluan seharihari.Akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Amir Syaripudin dan saksi Supriyantoro,PT.

Banyuasin terdakwa memberhentikan mobil yang terdakwakendarai bersama saksi Supriyantoro Bin H. Saring dan Sdr. Rio di dekat toweroperator celullar Indosat PT. TBG (tower bersama grub) Site Mainan di DesaMainan Kec. Sembawa Kab. Banyuasin selanjutnya saksi Supriyantoro Bin H.Saring dan Sdr.

Kemudian 8 (Delapan) Unit Batery tersebut terdakwa bersamasaksi Supriyantoro dan Sdr. Rio Jual Ketempat saksi Sri Widiyawati Als lou HajjBinti Budiharjo di daerah Bukit Padang selaso Palembang.Bahwa dari hasil penjual 8 (Delapan) Unit batery merk NSB 170 AHtersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), saksi Supriyantoro Bin H. Saring sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan Sdr.

Sri Widiyawati Als lbu Haji BintiBudiharjo ;Bahwa bagian masingmasing yaitu Saksi Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), Supriyantoro Bin H. Saring sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan sdr.

BayuasinTerdakwa bersama SUPRIYANTORO BIN H. SARING dan sdr. RIO (DPO)telah berhasil diambil berupa 8 (delapan) unit battrey NSB 170 AH milik PT.Indosat Tbk dengan cara sdr.

RIO (DPO) dan mereka memiliki peran masingmasingyaitu peran Terdakwa menunggu dan mengawasi sekitar dari mobil Avanza BG1241 ZR dan mengemudikannya sedangkan peran SUPRIYANTORO BIN H.SARING dan sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Dodyt Elly Supriyantoro bin Elly Sugondo yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Nopember 2018 adalah :

2.1. Sri Wilujeng binti Moch. Sadi, sebagai Istri ;

2.2. Dony Elly Kurniawan bin Dodyt Elly Supriyantoro,sebagai anak kandung;

2.3.

Elly Maya Setiawan binti Dodyt Elly Supriyantoro,sebagai anak kandung;

2.3. Arya Febrian Willianto bin Dimas Elly Willianto, sebagai cucu/ahli waris pengganti dari almarhum Dimas Elly Willianto ;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Banggai Laut;Bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa untuk pembukaan rekeningdi Kabupaten Banggai;Bahwa saksi tidak pernah menerima laporan atau ada yangmenyampaikan kepada saksi terkait dengan pengadaan alkes di RSUDBanggai mulai dari tahapan lelang sampai dengan pembayaran;Bahwa SUPRIYANTORO sekarang sudah meninggal dunia dan saksimengetahui bahwa SUPRIYANTORO sudah meninggal dunia daripemberitahuan teman dan saksi sudah menanyakan hal tersebut juga keistri Supriyantoro ;Bahwa selain SUPRIYANTORO

Banggai;Bahwa SUPRIYANTORO adalah bekas Karyawan PT. Demka Sakti Jakarta, yang mana PT. INDO TAKWA SARANA merupakan SubDistributor PT.

INDO TAKWA SARANA saksi dapat dari SUPRIYANTORO;Bahwa SUPRIYANTORO bukan Direktur PT. INDO TAKWA SARANA,Direktur PT.

, walaupun saksi lihat namun juga tidak paham;Bahwa saksi mengikuti proyek ini karena SUPRIYANTORO;Halaman 73 dari 176 Putusan perkara No.16/Pid.SusTPK/2016/PN.Pal74Bahwa saksi yang memberitahu SUPRIYANTORO kalau ada proyekpengadaan di Luwuk;Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan SUPRIYANTORO;Bahwa saksi tahu ada pengadaan dari informasi pelelangan;Bahwa saksi menerima gaji untuk menerima dan mengantar barang;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana proses pembuatan surat kuasa itu;Bahwa saksi terima

surat kuasa dari SUPRIYANTORO;Bahwa surat kuasa itu sempat saksi baca isinya berkaitan denganpendirian cabang PT.