BUNALI SUPYO ALIAS SEPTIO

SUPYO Dkk Lawan PUAH Dkk

SUPYO als. SANATI, Desa Cipta Praja RT.03/ RW. 03, Kec. Keluang, Kab.Musi Banyuasin, Sumatera Selatan;2. P. HASAN SUARUM Als. ABD. HASAN,3. P. AJI SUGI,4. B. MISNA, ketiganya bertempat tinggal di Kel.

SUPYO al. SANATI ( Penggugat1 ) ;b. P. HASAN SUARUM al. ABD. HASAN ( Penggugat2 ) ;c. P. AJI SUGI ( Penggugat3 ) dand. B. MISNA( Penggugat ).2. Bahwa dengan demikian Para Penggugat adalah sebagai ahli waris yang sahdari almarhumah : B. LASMOENTI SARIJAH dan P. SARITO dan berhakmewarisi seluruh harta peninggalannya.3.

SUPYO al SANATI adalah B. LASMOENTISARIJAH sedangkan suaminya bernama Pak SARITO; Bahwa saksi dulu sering ketemu dengan B. LASMOENTI SARIJAH; Bahwa B. LASMOENTI SARIJAH dan suaminya Pak. SARITO dahulubertempat tinggal di Ketapang + 500 m dari rumah saksi ; Bahwa B. LASMOENTISARIJAH mempunyai 4 (empat) orang anak hasilpernikahan dengan suaminya Pak. SARITO yaitu 1. B. SUPYO, 2. P.HASAN SUARUM al. ABD. HASAN, 3. P. AJI SUGI, 4. B. MISNA; Bahwa B.

Supyo, Hasan Suarum,H. Sugi, dan B. Misna ;Bahwa seingat saksi B. Lasmoenti Sarijah tinggal di Rumah kuno yanglebih dikenal dengan bahasa maduranya adalah Rumah hampir Rempak;Bahwa B.

Supyo, HasanSuarum, H. Sugi, dan B. Misna. Bahwa semasa hidupnya B. Lasmoenti Sarijahtinggal di Kelurahan Ketapang. Bahwa B. Lasmoenti Sarijah pernah bilang sama31saksi pada waktu saksi masih kecil bahwa tanah tersebut adalah tanah warisanhasil pemberian orang tuanya dulu;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi BUSA, saksiMUHAMMAD YUSUF dan saksi HASAN SANJAYA seperti tersebut di atasdihubungkan dengan bukti bertanda P2, P3 dan P4 dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa B.

Dan selanjutnya terdakwa Ardi pulang kerumahnya danmengajak ALI (belum tertangkap) untuk mengeroyok korban Ibra dan atas ajakan terdakwatersebut, ALI menyetujuinya dan mereka berdua mendatangi korban Ibra yang pada waktuitu sedang berada diteras rumah Sukar (bukan saksi) bersama dengan saksi Anis dan saksiPolok Supyo.

mengenai bagian tangan sebelah kiri dan kaki sebelah kiri korban sehingga terlukadan mengeluarkan darah, lalu saksi Polok Supyo langsung menolong korban Ibra sedangkanterdakwa Ardi dan Ali berlari ke arah Utara.

Selanjutnya saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangiterdakwa dan selanjutnya Ali mengambil sebilah clurit yang dipegang terdakwa danlangsung membacokkan clurit tersebut ketubuh korban sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaibagian tangan sebelah kiri dan kaki sebelah kiri korban sehingga korban Ibra terluka danmengeluarkan darah, saksi Polok Supyo langsung menolong korban Ibra sedangkanterdakwa dan Ali berlari ke arah Utara.Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama olehterdakwa

Selanjutnya saksiPolok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa dan selanjutnya Ali mengambilsebilah clurit yang dipegang terdakwa dan langsung membacokkan clurit tersebut ketubuhkorban sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian tangan sebelah kiri dan kaki sebelah kirikorban sehingga korban Ibra terluka dan mengeluarkan darah, saksi Polok Supyo langsungmenolong korban Ibra sedangkan terdakwa dan Ali berlari ke arah Utara.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Ibra Yuswantomengalami

Dan selanjutnya terdakwa Ardi pulang kerumahnya danmengajak ALI (belum tertangkap) untuk mengeroyok korban Ibra dan atas ajakan terdakwatersebut, ALI menyetujuinya dan mereka berdua mendatangi korban Ibra yang pada waktuitu sedang berada diteras rumah Sukar (bukan saksi) bersama dengan saksi Anis dan saksiPolok Supyo.

mengenai bagian tangan sebelah kiri dan kaki sebelah kiri korban sehingga terlukadan mengeluarkan darah, lalu saksi Polok Supyo langsung menolong korban Ibra sedangkanterdakwa Ardi dan Ali berlari ke arah Utara.

Selanjutnya saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangiterdakwa dan selanjutnya Ali mengambil sebilah clurit yang dipegang terdakwa danlangsung membacokkan clurit tersebut ketubuh korban sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaibagian tangan sebelah kiri dan kaki sebelah kiri korban sehingga korban Ibra terluka danmengeluarkan darah, saksi Polok Supyo langsung menolong korban Ibra sedangkanterdakwa dan Ali berlari ke arah Utara.Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama olehterdakwa

Selanjutnya saksiPolok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa dan selanjutnya Ali mengambilsebilah clurit yang dipegang terdakwa dan langsung membacokkan clurit tersebut ketubuhkorban sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian tangan sebelah kiri dan kaki sebelah kirikorban sehingga korban Ibra terluka dan mengeluarkan darah, saksi Polok Supyo langsungmenolong korban Ibra sedangkan terdakwa dan Ali berlari ke arah Utara.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Ibra Yuswantomengalami

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa-I SESWANTO alias SES alias SAS bin Pak SUPYO dan terdakwa-II SAMSUL ARIPIN bin Pak SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
1.Seswanto Alias Ses Alias Sas Bin Pak Supyo
2.Samsul Arifin Bin Pak Saleh

Pekerjaan: Seswanto Alias Ses Alias Sas Bin Pak Supyo: Probolinggo: 30 Tahun: Lakilaki: Indonesia: Dusun Pettong Desa Ranuwurung Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo: Islam: Tani: Samsul Aripin Bin Pak Saleh: Probolinggo: 42 Tahun / 18 Maret 1976: Lakilaki: Indonesia: Dusun Pettong Desa Ranuwurung Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo: Islam: TaniPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Juni 2018 dan ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 6 Juni 2018 sampai dengan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa SESWANTO Alias SESAlias SAS Bin Pak SUPYO secara bersamasama dengan terdakwa IlSAMSUL ARIPIN Bin Pak SALEH dengan pidana penjara selama masingmasing 9 (sembilan) bulan di potong selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap di tahan;3.

dilakukanoleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuyang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa SESWANTO AliasSES Alias SAS Bin Pak SUPYO

Izusu Elepyang dinjam dari pak PEN.Bahwa terdakwa tidak mengetahui jika DASUKI kehilangan gabah terdakwa barumengetahui saat Pak BUDI dan DASUKI datang kerumah terdakwa danmenenyakan gabah yang di selepnya.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti 3 karung glangsi yang dibuang dibelakang rumah kosong dan mesen selep padi adalah miliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa SESWANTO Alias SES Alias SAS Bin Pak SUPYO

yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah yangditujukan kepada subyek hukum manusia atau orang sebagai pembawa hak dankewajiban, serta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan,di persidangan telah dihadirkan terdakwa yaitu terdakwa SESWANTO Alias SESAlias SAS Bin Pak SUPYO

Yang menikahkan adalah Modin AHMAD ZAINI dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUNAN, disaksikan oleh duaorang saksi bermama ATMO dan SUPYO, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah kakak kandung dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalahadik ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1995 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinAHMAD ZAINI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama SUNAN ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah ATMO (saksisendiri) dan SUPYO

sedangkan Pemohon I adalahadik ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1995 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinAHMAD ZAINI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama SUNAN ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1995 di rumah orang tua Pemohon IT dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama ATMO dan SUPYO

SUPYO dkk;Bahwa benar Termohon telah melakukan Penyelidikan danPenyidikan terhadap perkara Laporan Polisi NomorLP/27/II/2019/JTM/Res.Prob tanggal 20 Februari 2019 tentangdugaan tindak pidana pencurian tanaman sengon sebagaimanadimaksud pasal 362 KUHP, sampai dengan Penghentian Penyidikanperkara dengan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor :SP.Henti Sidik/35.a/VIII/2019/Satreskrim tanggal 28 Agustus 2019dan Surat Ketetapan Nomor: Sp.

SUPYO dan BAP saksi MINTO;5.2. Bukti Surat berupa: fc.Sertifikat No. 35 a.n. NAISE ; fc.AktaHibah Nomor; 063/II/426.407.08/2017 tanggal 2 Oktober 2017a.n. SURATI als B. SUPYO; fc. Akta Hibah Nomor;060/1I/426.407.08/2017 tanggal 2 Oktober 2017 a.n. Naise danfc. 6 (enam) lembar Leter C;5.3. Tanaman sengon yang diduga dicuri menurut pengakuan NAISEyang dilaporkan kepada Termohon, sesuai dengan keterangansaksisaksi yang diperiksa oleh Termohon adalah tidak ditanamNAISE;5.4.

SUPYO) dkk danUMAR yang masih kerabat pelapor dan terlapor (alm Sdri. SITRAP),sedangkan tanaman sengon yang diakui milik pelapor yangdinyatakan dicuri oleh terlapor berada pada letak, tempatdan lokasiyang berbeda sebagaimana ditunjuk oleh Sertifikat No. 35 a.n. NAISEdan Akta Hibah Nomor; 063/II/426.407.08/2017 tanggal 2 Oktober2017 an. SURATI als B. SUPYO; Akta Hibah Nomor:O60/II/426.407.08/2017 tanggal 2 Oktober 2017 a.n.

SUPYO. Dengan demikianserangkaian tindakan Kepolisian mulai Penyelidikan, Penyidikanperkara Laporan Polisi Nomor: LP/27/II/2019/JTM/Res.Prob tanggalHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Prap/2019/PN Krs6.7.20 Februari 2019 s.d.

SUPYO dkk (Terlapor) adalah bukanmerupakan tindak pidana sesuai dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor: SP.Henti Sidik/35.a/VIII/2019/Satreskrim tanggal 28Agustus 2019 dan Surat Ketetapan Nomor Sp.

Bahri) dengan Pemohon II (Suriana binti Supyo) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1972 di Desa Penambangan Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahri, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di DesaPenambangan Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Suriana binti Supyo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat kediaman di DesaPenambangan Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon Il";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah

Sunoto dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Supyo, disaksikan oleh dua orang saksibernama P. Suha dan P. Misnandar, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.

PA.KrsMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah bertetangga dengan pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 23 Agustus 1972 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pajarakan yang bernama P.Sunoto (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Supyo

Penetapan No : 0535/Pdt.P/2014/PA.KrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah bertetangga dengan pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 23 Agustus 1972 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pajarakan yang bernama P.Sunoto (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Supyo ;Bahwa saksi

Bahri)dengan Pemohon Il (Suriana binti Supyo) yang dilaksanakan pada tanggal23 Agustus 1972 di Desa Penambangan Kecamatan Pajarakan KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan KabupatenProbolinggo ;4.

SUPYO dan MAAT,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernah adapihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah anakmenantu keponaan saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 07 Desember 1998 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ModinSAQI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama NASIR ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah P,) SUPYO

SUPYO dan MAAT,dengan mas kawin berupa wang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinangan oranglain ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), serta tidak ada pihak lain

SUPYO bin ARIP, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.0O1RW.01, Desa Segaran, Kecamatan Tiris, Kabupaten Probolinggo,memberikan kuasa kepada: 1. SAMSUL HUDA, S.H., M.H. 2. MOH.HOLILULLAH, S.H. dan 3. AKBAR SRI TANJUNG, S.H., ParaAdvokat pada Kantor Hukum N&S HUDA LAW FIRM alamat kantor diJl.

Supyo seluas 400da/ 4000 m?* denganbatasbatas:Utara : Jalan setapakTimur : Tanah Milik DjoyoSelatan : Tanah Milik MiarsoBarat : Tanah Milik Sumito Kasimo2).

Yang menikahkan adalahPegawai Pencatat Nikah (Penghulu) yang bernama KERTO NYONO denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama BARIS, disaksikan olehdua orang saksi bernama SUPYO dan MISRO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan

Penetapan No : 1009/Pdt.P/2012/PA.Krse Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1986 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah (Penghulu) yang bernama KERTO NYONO (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBARIS ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah SUPYO danMISRO, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang

Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1986 di rumah orang tuaPemohon II ;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah PegawaiPencatat Nikah (Penghulu) yang bernama KERTO NYONO (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBARIS ;e Bahwa saksi tahu saat permikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1986 di rumah orang tua Pemohon IJ dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama SUPYO

Supyo telah dijual oleh Terdakwa 2sedangkan satu kompor gas lengkap dengan regulatornya disimpandirumah Terdakwa 2;Page 9 of 23e bahwa di rumah Pak Bejo Sumi saksi dan para terdakwa juga pernahmengambil 2 (dua) karung gabah kering, lalu dijual ke pasar Batangandengan harga sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah);e bahwa pada bulan September 2013 di rumah Pak Jamal dan ReboMuslim, saksi dan para terdakwa telah mengambil Sanyo air dan limabuah bandul timbangan;e bahwa 2 (dua) buah mesin sanyo

Supyo telah dijual oleh Terdakwa 2sedangkan satu kompor gas lengkap dengan regulatornya disimpandirumah Terdakwa 2;Page 11 of 23bahwa di rumah Pak Bejo Sumi terdakwa, terdakwa II dan Abdi Prasetyoserta Syamsudin (DPO) pernah mengambil 2 (dua) karung gabah kering,lalu dijual ke pasar Batangan dengan harga sebesar Rp. 200.000,00(duaratus ribu rupiah);bahwa pada bulan September 2013 di rumah Pak Jamal dan ReboMuslim, saksi dan para terdakwa telah mengambil Sanyo air dan limabuah bandul timbangan;bahwa

Supyo telah dijual oleh Terdakwasedangkan satu kompor gas lengkap dengan regulatornya disimpandirumah Terdakwa ;e bahwa di rumah Pak Bejo Sumi Abdi Prasetyo dan terdakwa sertaterdakwa juga pernah mengambil 2 (dua) karung gabah kering, lalu dijualke pasar Batangan dengan harga sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus riburupiah);e bahwa pada bulan September 2013 di rumah Pak Jamal dan ReboMuslim, Abdi Prasetyo dan para terdakwa telah mengambil Sanyo air danlima buah bandul timbangan;e bahwa 2 (dua) buah mesin

Supyo telah dijual oleh Terdakwa IIPage 15 of 23sedangkan satu kompor gas lengkap dengan regulatornya disimpandirumah Terdakwa II;bahwa di rumah Pak Bejo Sumi Abdi Prasetyo dan Para terdakwa jugapernah mengambil 2 (dua) karung gabah kering, lalu dijual ke pasarBatangan dengan harga sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah);bahwa pada bulan September 2013 di rumah Pak Jamal dan ReboMuslim, Abdi Prasetyo dan para terdakwa telah mengambil Sanyo air danlima buah bandul timbangan; bahwa 2 (dua) buah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (MARHAP PRIYANTO bin SATEMU SUPYO) dengan Pemohon II (SUPIK binti BUDEN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2004 di Desa Besuk Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor 0152/Pdt.P/2014/PA.KrsZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :MARHAP PRIYANTO bin SATEMU SUPYO, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Besuk KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON '";SUPIK binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MARHAP PRIYANTO binSATEMU SUPYO) dengan Pemohon Il (SUPIK binti BUDEN) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2004 di Desa Besuk KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa-I SESWANTO alias SES alias SAS bin Pak SUPYO dan terdakwa-II SAMSUL ARIPIN bin Pak SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa:
1.Seswanto Alias Ses Alias Sas Bin Pak Supyo
2.Samsul Arifin Bin Pak Saleh

SATIK binti SUPYO, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Darungan RT 23 RW 04 DesaUmbul Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi SATIK bintiSUPYO; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukan Gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui

keadaan rumah tangga mereka, karena saksi SATIKbinti SUPYO;Hal. 4 dari 12 Hal.

Supyo Hannah, C No.1465, persil No.106, kelasa d.ll,luas 0.097 da. (anak dari B. Maryam Niti), (fotocopy terlampir) ;3. Ke atas nama Dulmuti Min C No.1466, persil No.106, kelas d.ll, luas0.148 da.(fotocopy terlampir) ;Dulmuti Min adalah adalah saudara dari B. Maryam Niti ;Bahwa perolehan Dul Buya C No.1464, B. Supyo Hannah, C No.1465dan Dulmuti Min C No.1466, adalah diperoleh pada tahun 1977 dariC.159 atas nama Karyani, (data dari Kantor Pajak Kota Probolinggo)akan tetapi kKenapa di buku C.

Supyo Hannah, C No.1465dan Dulmuti Min C No.1466, dari C.159 atas nama Karyani pada tahun1977 ;4. Bahwa kemudian oleh Dul Buya tanah C.1464 tersebut dijual kepadaTergugat (B. Siti alias NY. Sugiono Siti), dan jual belinya tersebutdilaksanakan di hadapan Camat selaku PPAT yang disaksikan oleh KepalaDesa dan Carik Desa setempat, oleh karena itu jual beli atas tanahsengketa tersebut sudah sesuai dengan prosedur undangundang yangberlaku ;5.

SUPYO );4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SUPYO umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, tempattinggal di Dusun Paleran RT.07 RW. 02 Desa KalidilemKecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanKHOLISIN bin HOIRIL umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Dusun Grojogan (Selatan Masjid) Desa Kalidilem KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya

SUPYO );4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5.

Fotokopi Surat Keterangan Beda atas Supyo. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda 13;n. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris atas .

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.15;Fotokopi Surat Keterangan atas Supyo. Bukti Surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.16;r. Fotokopi Surat Pemberitahun pajak terhutang Pajak Bumi dan BangunanS.tahun 2018.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Krs.buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenanggapinya;Menimbang, bahwa bukti Penggugat P13 berupa suratketerangan beda dan SUPYO adalah satu orang, dan bukti P14 suratketerangan ahli waris yang ditanda tangani Supyo, saksisaksi dandiketahui Kepala , Tergugat membenarkan bukti Penggugat tersebut danTergugat juga mengajukan bukti T5 berupa surat keterangan ahli warisyang yang ditanda tangani , , saksisaksi dan diketahui Kepala;Menimbang, bahwa

tiga) obyek tanah sengketa tersebutsekarang masih dikuasai oleh Penggugat para saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat menjual kayusengon di atas lahan tanah hibah, hasil penjualan kayu sengon digunakanPenggugat untuk selamatan dan kirim doa kepada almarhumah istriPenggugat, dan Tergugat melarang Penggugat menjual kayu sengontersebut, pekerjaan Penggugat sebagai petani/pekebun;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat yang dihadirkan dalampersidangan Ahmad Bin Anwar, Binti Supyo

Saksi Binti Supyo danmengetahui Penggugat menghibahkan tanah kepada cucunya yangdiwakili ayahnya yang pernah menjadi menantu Penggugat dilakukandihadapan Notaris dan PPAT Khusnul Hitaminah, S.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Buadi bin Supyo) terhadap Penggugat (Siniah Septiana binti Suparno);
4. Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Bin Endi) terhadap Penggugat (Kumaiyah Binti Supyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp815.000,00 (delapan ratus lima belas ribu rupiah);