Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 940/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Reti Istiyarini, SH
Terdakwa:
1.HERMAN PELANI Als HERMAN KUBAS Bin H. SAPRAH
2.M, SYUKUR Als SYUKUR Als BADAK Bn
344
  • Laut Bandarmasih Kecamatan BanjarmasinBarat Kota Banjarmasin, saksi dan rekan telah menangkap merekaterdakwa karena menyalahgunakan narkotika jenis sabusabuBahwa saksi dan rekan saksi yang sebelumnya mendapat informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa mereka terdakwa adalahpengedar narkotika sabusabu didaerah Pasar Lama dan atas informasitersebut kemudian saksi dan rekan berhasil mengawasi gerakgerikmereka terdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapanterhadap mereka terdakwa yang dari Surabanya
    Barat KotaBanjarmasin tibatiba dicegat oleh petugas dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Kalimantan selatan diantaranya saksi MADE EKA SEDANA, SHdan saksi ARIF MASARIES yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa kami adalah pengedar narkotikasabusabu didaerah Pasar Lama dan atas informasi tersebut kemudianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 940/Pid.Sus/2018/PN Bjmpetugas berhasil mengawasi gerakgerik kami dan akhirnya berhasilmelakukan penangkapan terhadap kami yang dari Surabanya
    kami diPelabuhan Laut Bandarmasin Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin tibatiba dicegat oleh petugas dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Kalimantan selatan diantaranya saksi MADE EKA SEDANA, SHdan saksi ARIF MASARIES yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa kami adalah pengedar narkotikasabusabu didaerah Pasar Lama dan atas informasi tersebut kemudianpetugas berhasil mengawasi gerakgerik kami dan akhirnya berhasilmelakukan penangkapan terhadap kami yang dari Surabanya
    Kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjarmasin tibatiba dicegat oleh petugas dari Badan NarkotikaNasional Provinsi Kalimantan selatan diantaranya saksi MADE EKASEDANA, SH dan saksi ARIF MASARIES yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa mereka terdakwaadalah pengedar narkotika sabusabu didaerah Pasar Lama dan atasinformasi tersebut kemudian petugas berhasil mengawasi gerakgerikmereka terdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapanterhadap mereka terdakwa yang dari Surabanya
Register : 13-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Pnj
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
JERI HERNAWAN bin HERMAN
5417
  • apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Paket Narkotika Jenis Sabu-Sabu dengan berat netto 0,05 (nol komal nol lima) gram seluruhnya digunakan untuk pemeriksaan Laboratorium Forensik cabang Surabanya
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Paket Narkotika Jenis SabuSabu dengan berat netto 0,05 (nolkomal nol lima) gram seluruhnya digunakan untuk pemeriksaanLaboratorium Forensik cabang Surabanya dan terdapat sisa netto 0.35(nol koma nol tiga lima) gram; 1 (satu) buah celana warna biru;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja R warna kuning emasdengan No. Pol KT 2056 LM.Dikembalikan kepada JERI HERNAWAN BIN HERMAN (Alm);4.
      Pnjsebelah kanan yang Terdakwa gunakan, atas kejadian tersebut Terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres PPU untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksiyang meringankannya (A de charge), meskipun hak tersebut telah diberikankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Paket Narkotika Jenis SabuSabu dengan berat netto 0,05 (nolkomal nol lima) gram seluruhnya digunakan untuk pemeriksaanLaboratorium Forensik cabang Surabanya
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Paket Narkotika Jenis SabuSabu dengan berat netto 0,05 (nolkomal nol lima) gram seluruhnya digunakan untuk pemeriksaanLaboratorium Forensik cabang Surabanya dan terdapat sisa netto 0.35(nol koma nol tiga lima) gram; 1 (Satu) buah celana warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja R warna kuning emasdengan No. Pol KT 2056 LM;Dikembalikan kepada Jeri Hernawan Bin Herman;6.
Register : 19-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1658/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 tahun dalam asuhan Penggugat;;= Bahwa sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan selama menikah dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan sulit untukmencari pekerjaan kemudian Tergugat ijin bekerja ke Surabanya
    Sit.= Bahwa sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan selama menikah dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan sulit untukmencari pekerjaan kemudian Tergugat ijin bekerja ke Surabanya tetapiselama Tergugat bekerja, Tergugat lupa akan kewajibannya kepadaPenggugat dan anaknya, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabarberita dan Tergugat tidak pernah mengirimkan uang belanja kepadaPenggugat sehingga orang tua Penggugat yang membantu
Register : 15-07-2008 — Putus : 24-10-2008 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 853/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 24 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka sedangkan Termohon Janda cerai; Bahwa,setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon kurang lebih selama 2 tahun telah bersebadan, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagia, namunsejak tahun 2006 goyah yang disebabkan, saat Pemohon pulang kerja menjadi kulibangunan dari Surabanya
Register : 25-02-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 940/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 10 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota Surabanya dan KecamatanRungkut, Kota Surabaya serta Kecamatan, Slahung Kabupaten Ponorogountuk dicatat;5.
Register : 12-10-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2941/ Pdt.G/2010/PA. Kab.Kdr.
Tanggal 10 Januari 2011 —
100
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami iseteri dan telah ceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabanya, nomor : 304/Pdt.G/2009/PTA.Sby tanggal 19 Agustus 2009, telah berkekukatan hukum tetap denganbukti telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor : 0076/AC/2010/PA.Kab.Kdr. tanggal7 Januari 2010 oleh karenanya Penggugat saat ini bersetatus janda cerai;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dahulu mempunyai tiga anakmasingmasing bernama, ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3 ;3.
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyatidak benar Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sebabsetiap bulan Tergugat tetap memberikan nafkah minimal sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah) dan maksimal Rp4.000.000,(empat juta rupiah), yang benarPenggugat sering pergi keluar rumah tanpa pamit Tergugat serta pernah janjianuntuk pertemuan dengan lakilaki lain bernama Hadi orang Sidoarjo diTunjungan Plaza Surabanya
Register : 12-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 02-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2942/ Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami iseteri dan telah ceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabanya, nomor : 304/Pdt.G/2009/PTA.Sby tanggal 19 Agustus 2009, telah berkekukatan hukum tetap denganbukti telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor : 0076/AC/2010/PA.Kab Kediri,tanggal 7 Januari 2010 oleh karenanya Penggugat saat ini bersetatus janda cerai; 2.
Register : 12-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 20 April 2017 —
210
  • pada tahun 2015 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKauman Batang, namun hanya sebentar sekitar 2 bulan dan sudahdikaruniai keturunan 1 orang anak ;Halaman 4 dari 13Salinan Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian menjaditidak harmonis karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke tempat tinggal asalnya di Surabanya
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Ngj.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita poin 5,6dan 7 Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya menyatakanrumah tangganya dengan Penggugat baik baik saja tidak pernah terjadipertengkaran, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat bekerja di Surabanya, pulangnya 4 bulan sekali, benar tergugattelah pulang ke rumah orang tuanya dan berpisah dengan Penggugat selama 2bulan, karena diusir oleh Penggugat, Tergugat dahulu pernah berjudi sabungayam, namun
    Ngj.ekonomi kemudian pada bulan Nopember 2013 Penggugat pergi bekerjake Surabanya dan pulangnya sekitar 4 bulan sekali;5. bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;6. bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak saling peduli, Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan begitu pula sebaliknya;7. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat akan
Register : 14-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 8-K/PM.III-13/AL/II/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — Oditur:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Komar Al Kamal
5413
  • Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ALsejak tanggal 28 Agustus 1992 melalui PendidikanSecata Milsuk angkatan XI/1 di Kodiklatal Surabanya,setelah lullus dilantik dengan pangkat Kelasi Dua Nrp.76974.2. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa ditugaskan di KRIAHP Satkoarmatim, setelah mengalami beberapa kalipenugasaan dan kenaikan pangkat hingga terjadinyatindak pidana yang menjadi perkara ini Terdakwaberdinas di Pekas Lantamal V Surabaya denganpangkat Serka.3.
Register : 24-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 13 Juli 2017 — pemohon vs termohon
90
  • menikahpada bulan Mei tahun 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 8 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Anak yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena di HP Pemohon ditelphone seorang wanita, kemudian Termohon merasa cemburu dnmembanting Handphone Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan di Surabanya
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 26/PDT.G/2013/PN.PRE
Tanggal 22 Januari 2014 — -SANDY WONG -LAWAN- -VONNY JOWONO DJIE
1016
  • saksi kenal, lalu Bundadatang ketempat servis jam saksi, lalu ditempat itulah Penggugat kenal juga denganBunda;Bahwa selain kenal tidak ada hubungan khusus antara Penggugat dengan Bunda;Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal sendiri dan Tergugat tinggal bersamaanaknya di rumah yang sebelahnya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak, tetapiyang saksi kenal hanya Dedi dan Cilong, keduanya tinggal bersama ibunya di jalanLasinrang, sedang anaknya yang perempuan tinggal di Surabanya