Ditemukan 6 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-09-2007 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 282/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 27 September 2007 —
28 — 4
28 — 4
Notaris dan PPAT di Surabatya tanggal25 Oktober 2000 dan memerintahkan Penggugat untuk mengosongkan obyeksengketa melalui suratnya tertanggal 03 April 2007 adalah merupakan perbuatan yangbersifat melawan hukum ;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pembeli yang beritikad baik ;Menyatakan sah dan berharga Akta Pengikatan Jual Beli tanggal 06 Oktober 2000No.1252/W yang telah diwaarmerking oleh Titiek Lintang Trenggonowati, SH.Notaris dan PPAT di Surabatya tanggal 25 Oktober 2000 dengan segala akibathukumnya
Register : 27-08-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 798/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
1.TAUFIQ MAHRUDDIN
2.IRFAN H HANIFFA
Tergugat:
PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA, CABANG SURABAYA
160 — 92
1.TAUFIQ MAHRUDDIN
2.IRFAN H HANIFFA
Tergugat:
PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA, CABANG SURABAYA
160 — 92
MENGADILI:
- Mengabulkan eksepsi Tergugat;
- Menyatakan Pengadilan Negeri Surabatya tidak berwenang mengadili perkara ini;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000,- (enam ratus lima ribu rupiah);
Register : 09-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 409/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Pemohonberkapasatisas hukum untk berperkara dan atau mengajukan permohonan diPengadilan Agama Surabatya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copy Petikan AktaKelahiran Nomor : 4536/1973 tertanggal 17 Juli 1973, yang bermeterai cukup telahdinazegin, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon mempunyaianak yang bernama
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4374/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pdt.G/2011/PA.Sby.seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 34 tahun agama Islam pekerjaan swasta,jualan sekarang bertempattinggal di XXXX, Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 September 2011 memberi kuasakepada :1 XXX2 XXX3 XXX4 XXXPara Advokat pada Kantor Advokat XX XX, beralamatdi XXXX Kota Surabatya
Register : 20-07-2006 — Putus : 04-01-2007 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 58/G.TUN/2006/PTUN.SBY Tanggal 4 Januari 2007 — EKO BUDIHARTO, TAN, dkk melawan WALIKOTA SURABAYA
70 — 30
70 — 30
menyerahkan Dupliknyamasingmasing tertanggal 3 Oktober 2006;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat diberi tanda P1 sampai dengan P13 sebagai berikut :1 Bukti P1Copy sesuai asli, Surat Ijin Pemakaian Tanah Jangka Menengah atas nama EKOBUDIARTO Nomor : 188.45/043 1 B/436.4.22/2004 ; 2 Bukti P2Copy sesuai asli, Kwitansi bukti Setor Pembayaran Pembelian Bangunan tanggal 07Nopember 1997 ; 3 Bukti P3Copy sesuai asli, Surat Keputusan walikota Surabatya
Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 26 Oktober 2017 — PT. Pegadaian, Persero
Lawan
Bambang Partoyo
187 — 73
187 — 73
Halhal yang tidak dijadikan temuan dan dituangkandalam LHPP oleh pemeriksa Kanwil Surabatya (bawahanPenggugat dan Pimwil Surabaya) antara lain ;1.Tergugat belum mengikuti Diklat Analisis KreditBerbasis Kelayakan Usaha yang dilaksanakan olehPenggugat (Direksi Pegadaian) karena itu tidak laikkarena tidak kompeten untuk diberikan tugas sebagaiKuasa Pemutus Kredit (KPK)2.