Saksi SUCIPTO Bin SURADDI., Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutsemuanya benar ; 2" 22 2n nnn nn ne nnn nnn nn nen nnneBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013sekitar jam 15.20 Wita di ruang kantor PT. SSC Bekambit di DesaBekambit Asri Rt.10 Kec.

KADIR sebanyak 11(Ssebelas) kali.( lihat BUKTIT 1s /d BUKTIT 8 pada lampiran bukti di MemoriBanding ini), sehingga menurut hukum keterangan saksiJAMALUDDIN Bin M.BASIR dalam perkara ini telah bernilai sebagaialat bukti, hal ini sesuai pasal 185 ayat (1) KUHAP secara tegasmengatakan, bahwa untuk dapat dipandang sebagai alat bukti yangsah seperti dimaksud dalam pasal 184 ayat (1) huruf a KUHAP, suatuketerangan saksi harus dinyatakan disidang Pengadilan.Demikian pula keterangan Saksi SUDIRMAN Bin SURADDI

, Saksi SRIWAHYUNI RAHMAN ( istri Terdakwa ) SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDIHASANUDDIN KADIR.Bahwa Saksi SUDIRMAN Bin SURADDI, Saksi SRI WAHYUNIRAHMAN ( istri Terdakwa ) dalam keterangannya kesemuanya sesuai apa yangdilihat, didengar dan alami, bahwa Terdakwa kini Pembanding melakukankerja sama dalam bisnis antara JAMALUDDIN Bin M.BASIR selaku penjualmendatangi rumahnya Terdakwa SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDIHASANUDDIN KADIR untuk menawarkan barang dagangannya dankesemuanya saksi menerangkan bahwa telah terjadi

atasutangnya yang sampai sekarang masih ditangan JAMALUDDIN Bin M.BASIRyang belum dikembalikan kepada Terdakwa SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDIHASANUDDIN KADIR.Sehingga perkara a quo seharusnya Hakim pertama Pengadilan NegeriSidenreng Rappang memeriksa dan mengadili secara teliti dan menelaahsemua yang terungkap dalam persidangan termasuk barang bukti yang telahdiajukan oileh Terdakwa SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDI HASANUDDIN KADIR.Bahwa untuk lebih jelasnya keterangan Saksi JAMALUDDIN BinM.BASIR, Saksi SUDIRMAN Bin SURADDI

KADIR sebanyak 11(Ssebelas) kali.( lihat BUKTIT 1s /d BUKTIT 8 pada lampiran bukti di MemoriBanding ini), sehingga menurut hukum keterangan saksiJAMALUDDIN Bin M.BASIR dalam perkara ini telah bernilai sebagaialat bukti, hal ini sesuai pasal 185 ayat (1) KUHAP secara tegasmengatakan, bahwa untuk dapat dipandang sebagai alat bukti yangsah seperti dimaksud dalam pasal 184 ayat (1) huruf a KUHAP, suatuketerangan saksi harus dinyatakan disidang Pengadilan.Demikian pula keterangan Saksi SUDIRMAN Bin SURADDI

, Saksi SRIWAHYUNI RAHMAN ( istri Terdakwa ) SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDIHASANUDDIN KADIR.Bahwa Saksi SUDIRMAN Bin SURADDI, Saksi SRI WAHYUNIRAHMAN ( istri Terdakwa ) dalam keterangannya kesemuanya sesuai apa yangdilihat, didengar dan alami, bahwa Terdakwa kini Pembanding melakukankerja sama dalam bisnis antara JAMALUDDIN Bin M.BASIR selaku penjualmendatangi rumahnya Terdakwa SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDIHASANUDDIN KADIR untuk menawarkan barang dagangannya dankesemuanya saksi menerangkan bahwa telah terjadi

atasutangnya yang sampai sekarang masih ditangan JAMALUDDIN Bin M.BASIRyang belum dikembalikan kepada Terdakwa SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDIHASANUDDIN KADIR.Sehingga perkara a quo seharusnya Hakim pertama Pengadilan NegeriSidenreng Rappang memeriksa dan mengadili secara teliti dan menelaahsemua yang terungkap dalam persidangan termasuk barang bukti yang telahdiajukan oileh Terdakwa SYARIFUDDIN A.HK.Bin ANDI HASANUDDIN KADIR.Bahwa untuk lebih jelasnya keterangan Saksi JAMALUDDIN BinM.BASIR, Saksi SUDIRMAN Bin SURADDI

menampar pipi saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksikorban merasa ketakutan, namun karena tidak membawa uang selanjutnyasaksi korban menyanggupi akan mengambil uang terlebih dahulu lalu;Bahwa selanjutnya saksi Suradi Alias Marun meminta KTP dan HP Merk Axioomilik saksi korban untuk menjadi jaminan dan menyuruh untuk membayardenda sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) keesokan harinya;Bahwa kemudian KTP korban dibawa oleh Terdakwa Sugeng Haryadi,sedangkan HP dibawa oleh Saksi Suraddi

pipi saksi korbansebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi korban merasa ketakutan, namun karenatidak membawa uang selanjutnya saksi korban menyanggupi akan mengambiluang terlebih dahulu lalu;Bahwa benar selanjutnya saksi Suradi Alias Marun meminta KTP dan HP MerkAxioo milik saksi korban untuk menjadi jaminan dan menyuruh untuk membayardenda sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) keesokan harinya;Bahwa benar kemudian KTP korban dibawa oleh Terdakwa Sugeng Haryadi,sedangkan HP dibawa oleh Saksi Suraddi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 2, P 3, dan P 4 sertadidukung keterangan SaksiSaksi maka diperoleh fakta hukum bahwa DALIJEMdengan KROMOREDJO alias BUGEL telah menikah secara sah di Gunungkidul padatanggal 26091970 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggang,Kabupaten Gunungkidul;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 4, P 5, P 6 serta dikuatkan denganketerangan saksisaksi terungkap fakta bahwa Pemohon : SURADDI

Madrasah Aliyah anak Pemohon yang bernamaMULATO nama Pemohon tercatat dengan nama SISWO WIYONO, hal tersebut didukungoleh bukti P6 dan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi ; Menimbang, bahwa di dokumen yang dimiliki Pemohon terdapat nama yangberbeda, yaitu : 1 Pada dokumen yang terdiri dari Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil (KTP) (bukti P1), Kartu Keluarga (buktiP3)dan Surat Keterangan dari Kepala Desa Plesungan (bukti P4) tercatat atasnama : SISWO WIYONO SURADDI

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 29April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suraddi Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/94/IV/2009 tanggal 29 April 2009);him 1 dari 10 him.

;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 16 Mei2012 dengan register Nomor 1271/Pdt.G/2012/PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Juni 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suraddi

Memberi izin kepada Pemohon (Wahyudi Bin Ali Suraddi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Ismi Riharti Binti Suwardi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BENETTON SIMANGUNSONG ALIAS BEN ANAK DARI SURADDIN SIMANGUNSONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Melakukan Pemufakatan Jahat