Lebih buruknya, dapat menjadi bumerang yangberakhir dengan suramnya masa depan PEMBANDING.Bahwa Majelis hakim tingkat pertama, Hakim Tunggal tidak melihat secaralebih dalam dan komprehensif alasan mengapa PEMBANDING melakukanpenganiayaan tersebut.

perusahan tersebut sesuai keputusanRapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham tanggal 20 Januari 1997 ;Bahwa berdasarkan Notulen Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Sahampada tanggal 20 Januari 1997 yang tertuang dalam Akta Pernyataan KeputusanRapat tanggal 29 Januari 1997 Nomor 39 dibuat dihadapan Notaris HennyJeanne Pattinama, SH. dalam rapat tersebut, rapat juga memutuskan : bahwamulai tahun 1997 (seribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh) perusahaansecara resmi non aktif atau tutup secara bertahap karenanya suramnya

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MOHAMMAD ZAKKI bin MUNAKIB) dengan Pemohon II (SURAMNYA binti HAPIR) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 1998 Dusun Laok Gunung Desa Sana Daja Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan untuk dicatat

Menghukum TERGUGAT untuk membayar hakhak pekerja kepadaPENGGUGAT yang bersifat moril dan/atau materiil seperti tercemarnyanama baik PENGGUGAT dan suramnya masa depan PENGGUGAT yangapabila diperhitungkan sekurangnya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;5.

Banjarmasinsupaya memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Tergugat merupakanperbuatan yang tidak patut/sepihak ;Menghukum Tergugat untuk membayarkan gaji pokok Penggugat yang tidakpernah dibayarkan sejak bulan Januari 2009 hingga putusan Pengadilan iniberkekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak pekerja kepada Penggugatyang bersifat moril dan/atau materiil seperti tercemarnya nama baikPenggugat dan suramnya

perusahan tersebut sesuaikeputusan Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham tanggal 20Januari 1997 ;Bahwa berdasarkan Notulen Rapat Umum Luar Biasa PemegangSaham pada tanggal 20 Januari 1997 yang tertuang dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat tanggal 29 Januari 1997 No.39 dibuatdihadapan Notaris Henny Jeanne Pattinama, SH. dalam rapattersebut, rapat juga memutuskan : bahwa mulai tahun 1997 (seribusembilan ratus sembilan puluh tujuh) perusahaan secara resminonaktif atau tutup secara bertahap karenanya suramnya

karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkatMennimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat mengenai lamanya pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwa yang terlaluringan berdasarkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa selain apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama tentang halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa, perbuatanterdakwa telah mengakibatkan suramnya

Dimana menurut masyarakat awam,setiap orang yang masuk didalam Lembaga yang mulia ini pastiakan berantakan rumah tangganya, termasuk rusaknya karakter,hilangnya jati diri, suramnya masa depan dan perubahan padamental pasangan suami istri, termasuk sangat berdampak padakelangsungan hidup masa depan buah hatinya (anak anaknya)Berdasakan hal hal tersebut diatas, Tergugat sangat memohon kepadaYang Mulia Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota, agar berkenanmempertahankan mahligai tali perkawinan antara

sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Mennimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat mengenai lamanya pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwa yang terlalu ringan berdasarkan pertimbangan sebagai berikut;10Menimbang, bahwa selain apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama tentang halhal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa, perbuatan terdakwa telah mengakibatkan suramnya

menanyakanatas kelainan dan penyakit tersebut pada Tergugat dan jawaban Tergugat adalahmemang benar adanya bahwa dia tidak dapat memenuhi kewajibannya sebagaisuami yang normal.Bahwa setelah kejadian tersebut pada tanggal 15 September 2015 Penggugatkembali pulang ke rumah orangtua Penggugat dan berpisah dengan Tergugat.Bahwa oleh karena hal tersebut di atas, apabila dilanjutkan kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat yang tidak normal tersebut yang menurutPenggugat sangat menyiksa dan suramnya

sehingga rumah tangga yang ada hanyalah rumah tangga semu saja;Bahwa sebagai istri yang memang harus taat dan patuh kepada suami,dan Penggugat telah berupaya untuk melukukan perubahan danpenyelesaian kondisi dan masalah rumah tangga yang dihadapinya, sertaberusaha untuk bersabar dalam menerima kondisi yang ada dalam rumahtangganya tersebut;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut tidak juaada perubahan ke arah harmonisasi rumah tangga, justru kondisi yangada adalah semakin runyam dan suramnya

Bahwa Menghukum Terdakwa terlalu tinggi selaku penyalahgunanarkotika akan merugikan keuangan Negara, merugikan terdakwa dankeluarganya dan dapat menjerumuskan terdakwa dalam kemiskinan,terancam terputus/terhentinya 5 anak terdakwa dari sekolah dan dayahsehingga hancur dan suramnya masa depan keluarga terdakwa.8.

Bahwa Menghukum Terdakwa terlalu tinggi selaku penyalahgunanarkotika akan merugikan keuangan Negara, merugikan terdakwadan keluarganya dan dapat menjerumuskan terdakwa dalamkemiskinan, sehingga hancur dan suramnya masa depanterdakwa.11.

dalam perkara ini telah dihadirkan barang bukti dan terhadapbarang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka beralasan untukmembebani terdakwa untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka Majelisakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Halhal yang memberatkan := Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan suramnya

);Penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilaksankandengan pengajuan gugatan oleh salah satu pihak di Pengadiian HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri setempat;13 Bahwa akibat perlakuan/tindakan Tergugat secara sepihak tersebut, makaterhitung sejak tanggal bulan Februari 2012, Penggugat tidak menerima Gaji, tidakmemperoleh Tunjangan dan fasilitas apapun serta tidak memperoleh Pesangon;14 Bahwa akibat perlakuan/tindakan Tergugat secara sepihak tersebut telahmenyebabkan suramnya

tak menyangkal bahwapenggunaan instrument pemenjaraan bagi pemakai narkotikabukanlah hal yang tepat.Bahwa dari tahun 2018 sampai saat ini tahun 2020 pihak BNN Acehmenyerukan dan menghimbau bahwa Pecandu narkotika tidak dihukum penjara dengan catatan melapor pada BNN agar dilakukanrehabilitasi.Bahwa Menghukum Terdakwa terlalu tinggi selaku penyalahgunanarkotika akan merugikan keuangan Negara, merugikan terdakwadan keluarganya dan dapat menjerumuskan terdakwa dalamkemiskinan, sehingga hancur dan suramnya

Bahwa Menghukum Terdakwa terlalu tinggi selaku penyalangunanarkotika akan merugikan keuangan Negara, merugikan Terdakwa dankeluarganya dan dapat menjerumuskan Terdakwa dalam kemiskinan,terancam terputus/terhentinya 5 anak Terdakwa dari sekolah dandayah sehingga hancur dan suramnya masa depan keluargaTerdakwa;Bahwa berdasarkan fakta persidangan serta berdasarkan uraian di atasmaka membuktikan putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor:245/Pid.Sus/2020/PNJth, tanggal 20 Januari 2021 adalah telah salahdalam

Masa Depan vang Suram :Karena Penggugat II dikenai Tuduhan dan Sanksi HukumanDisiplin maka Hilanglan Kesempatan Promosi, yang berakibatsemakin Suramnya Masa Depan Penggugat Il.

(lima milyarKerugian Immateriil yang diderita Penggugat II karena PenggugatIl dikenai Tuduhan dan Sanksi Hukuman Disiplin yaitu hilangnyaKesempatan Promosi, yang berakibat Suramnya Masa DepanPenggugat Il.

Bahwa rusaknya hubungan silaturahmi antara Penggugat dan Tergugat, anakanak,serta dua keluarga yang selama ini terjalin baik, perceraian akan menghancurkansemuanya;Bahwaancaman suramnya masa depan anakanak yang diakibatkan oleh perceraian;4. Bahwa rusaknya bangunan rumah yang telah Penggugat dan Tergugat dirikankarena penunggunya meninggalkannya;5. Bahwarusaknya program dakwah yang Penggugat dan Tergugat telah jalankan; dan6.

Bahwa Menghukum Terdakwa terlalu tinggi selaku penyalahgunanarkotika akan merugikan keuangan Negara, merugikan terdakwa danHal 19 dari 25 Putusan Nomor 55/PID/2021/PT BNAkeluarganya dan dapat menjerumuskan terdakwa dalam kemiskinan,terancam terputus/terhentinya 5 anak terdakwa dari sekolah dan dayahsehingga hancur dan suramnya masa depan keluarga terdakwa.9.