KANSEN SURASTIO VS TUAN DIANSONO ALIANTO, DK, PT. ARGA ITRA KHARISMA, DKK

PUTUSANNomor 378/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KANSEN SURASTIO, Lakilaki , umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta,Agama Budha , Warga Negara Indonesia, beralamat diKomplek Multa IndahBloc C No. 35 Kelurahan AurKecamatan Medan Maimun , Kota Medan, dalam hal initelah memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya M.SANTRI

KOCIK SURASTIO alias TIO TANG SIOE, KETUA PERKUMPULAN LUNG YEN LIE SOE TONG HIONG HWEE ASAHAN HOEN HWEE ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR/KEPALA DAERAH SUMATERA UTARA Cq. WALIKOTA/KEPALA DAERAH KOTAMADYA TANJUNG BALAI, Dkk

PUTUSANNomor 259 PK/Pdt/ 2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :KOCIK SURASTIO alias TIO TANG SIOE, KETUAPERKUMPULAN LUNG YEN LIE SOE TONG HIONG HWEEASAHAN HOEN HWEE, bertempat tinggal di Jalan SungaiMerbau Teluk Nibung, Tanjung Balai/Asahan, PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 18 Juli 1995No.2/Pdt.G/1995/PN.TB., dalam perkara yang dimohonkan banding ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamHal 6 dari Hal 10 Put.No.259 PK/Pdt/2002tingkat banding, yang dihitung sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1202K/Pdt/1998 tanggal 23 Juni 1999 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOCIK SURASTIO

5 :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena buktinovum yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali bukan merupakanbukti baru yang bersifat menentukan, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal67 huruf b UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 ;Hal 8 dari Hal 10 Put.No.259 PK/Pdt/2002Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : KOCIK SURASTIO

harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : KOCIK SURASTIO

H34981TBtahun 2009 berikut STNK atas nama WIMBO SETIONO ;Dikembalikan kepada saksi WIMBO SETIONO Bin Alm.MIJO = SURASTIO ;Menetapkan agar terdakwa SURONO Bin MULUD membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima ratusrupiah ) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulagiperbuataanya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum karena

Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksudnya sertamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Jaksa PU telah mengajukan saksi saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;SAKSI : WIMBO SETIONO Bin (Alm) MIJO SURASTIO.

Penggugat:
KANSEN SURASTIO
Tergugat:
1.PT. ARGA CITRA KHARISMA
2.Tuan HANDOKO
3.Tuan H. SUTAN LUBIS
4.Tuan DIANSONO ALIANTO
5.Ny. ERIKA TANDY

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2018/PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Kansen Surastio, berkedudukan di beralamat di Komplek Multa Indah BlokC Nomor 35, Kelurahan Aur, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan, dalam hal ini memberikankuasa kepada M.

Arga Citra Kharisma (i.c Tergugat 1), Tuang Handokok(i.cTergugat Il) dan Tuan Sutan Lubis (i.cTergugat III) adalah sebagaipihak di dalam perkara a quo dengan objek yang sama yaitu; belumdiserahkannya 1 (satu) unit apartemen kepada Penggugat, KansenSurastio, dan adanya beberapa pembayaran yang dilakukan olehKansen Surastio dan terdapat adanya Selisin pembayaran,c.

Bahwa kemudian pada tanggal 1 April 2014 telah terjadi pengalihanpembeli dari Lie Gek Tong kepada Kansen Surastio (i.c Penggugat),5.

Arga Citra Kharisma (i.c Tergugatl), TuangHandoko (i.cTergugatII) dan Tuan Sutan Lubis (i.cTergugatlll) adalahsebagai pihak di dalam perkara a quo dengan objek yang sama yaitu;belum diserahkannya 1 (satu) unit apartemen kepada Penggugat,Kansen Surastio, dan adanya beberapa pembayaran yang dilakukanoleh Kansen Surastio dan terdapat adanya selisih pembayaran,;3.

., (TERGUGAT I)- WILMAN SURASTIO (TERGUGAT II)- PT. PANGAN MULIA SENTOSA (TERGUGAT III)- NOTARIS, TJONG DEDDY ISKANDAR, S.H., (TURUT TERGUGAT)

WILMAN SURASTIO, 33 tahun, Karyawan Swasta, NIK: 1271 15120882 0002, beralamat di Komplek Multatuli Indah blok CNo. 35, Medan, Sumatera Utara, karyawan P.T.Halaman 1Putusan No.633/Pdt.G/2015/PN.MdnPANGAN MULIA SENTOSA selanjutnya disebut sebagaive seeeeeeeess FERGUGAT II;3.PT.

Fotocopy Surat Kantor Advokat Nur Hasan, S.H. & Associates Nomor :77/APP3/NH/VI/2015, tanggal 26 Juni 2015, hal Somasi (Peringatan) yangditujukan kepada Wilman Surastio (ic. Tergugat Il), Bukti ini menunjukkanbahwa Tergugat selaku kuasa hukum substitusi dari Penggugat II mengirimkansurat somasi kepada Tergugat II yang berisi Tergugat meminta Tergugat IIuntuk melunasi kewajiban atas pembelian tepung terigu yang dituangkan dalamProtocol yang dibuat antara Eksun Gida Tarim San.

Fotocopy Aplikasi Setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiri atas namaWilman Surastio (ic. Tergugat Il) tertanggal 04 Agustus 2015, ditujukan kerekening atas nama Nurhasan (ic.

Tic.A.S. tidak sesuaidengan kualitas tepung terigu yang telah disepakati antara Eksun Gida TarimSan Ve Tic.A.S. dengan Tergugat Ill, sehingga Tergugat Ill memintapemotongan harga pembelian tepung terigu dan telah disepakati pemotonganhutang sebesar USD $ 20.200, (dua puluh ribu dua ratus dollar Amerika), telahdi nazegelen dan dilegalisir sesuai aslinya, diberi tanda : Bukti TIlIll11;12.Fotocopy Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama Nomor : 7856/L/VIII/2015,tanggal 04 Agustus 2015, antara Wilman Surastio

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIRUDDIN SURASTIO bin SABAR) terhadap Penggugat (MIS PARIS NAMBING binti AGUS NAMBING);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;
5.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Asep Suganda bin Sumanta) dan Pemohon II (Laras Awalya Ramadhan binti Risky Surastio) yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 2021, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;

4. Membebankan

Penggugat:
KANSEN SURASTIO
Tergugat:
1.Tuan DIANSONO ALIANTO
2.Ny. ERIKA TANDY
Turut Tergugat:
1.PT. ARGA CITRA KHARISMA
2.Tuan HANDOKO
3.Tuan H. SUTAN LUBIS

Putusan No: 03/Pdt.G/2013/PNTB, Menimbang, bahwa dalam perkara Putusan Peninjauan Kembali No.259/PK/Pdt/2002 (vide bukti T.10) pihak/subjeknya adalah KOCIK SURASTIO Alias TIOTANG SIOE selaku Ketua Perkumpulan Lung Yen Lie Soe Tong Hiong HweeAsahan Hoen Hwee sebagai Penggugat melawan 1. Walikota / Kepala DaerahKotamadya Tanjung Balai, 2. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tanjung Balaidan 3.

Berus Muliono Alias Beh Gik Pau yang mengklaim bahwasanya bidangtanah berikut bangunan yang didirikan diatasnya yang terletak di JalanMesjid No. 28 Kelurahan Indra Sakti Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai adalah milik Perkumpulan Sosial Long Yen Soe Tong HiongHwee Asahan Hoen Hwee;Bahwa atas gugatan KOCIK SURASTIO Alias TIO TANG SIOE tersebutPengadilan Negeri Tanjungbalai dengan Putusan No : 2/Pdt/G/1995/PNTBtanggal 18 Juli 1995 telah memutuskan dengan amar putusannya :e Dalam pokok

Penggugat II d.k (videbukti T.13);Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai No : 2/Pdt/G/1995/PNTB tanggal 18 Juli 1995 telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan No.19/PDT/1996/PTMDN tangal 17 Juni 1996 danselanjutnya dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI No. 1202 K/Pdt/1998 tanggal 23 Juni 1999 dan yang terakhir dikuatkan dengan PutusanPeninjauan kembali No. 259 PK/Pdt/2002 tanggal 2 Pebruari 2006 (videbukti T.11 dan T.12);Bahwa akan tetapi selain dari pada KOCIK SURASTIO

Djoko Surastio Sutrisno berdasarkan Akta Jual Beli Rumah danPeralihan Hak No. 29 tanggal 12 Juni 1989 yang kemudian dibuat dihadapan Notaris Ny. Darmawi Sidi Bakaroedin, S.H., dengan luas : 502m2, Sdr. Djoko Surastio Sutrisno membeli tanah tersebut dari Sdr.Mohamad Hanafi berdasarkan Akta Jual Beli Rumah dan Peralihan HakNo. 52 tanggal 09 Agustus 1986 yang dibuat di hadapan DarsonoPurnomosidi, S.H., dan kemudian Sdr.

Djoko Surastio Sutrisnomembeli dari Sdr. Ponimin dengan Akta Jual Beli Rumah dan PeralihanHak No. 2C tanggal 12 Februari 1987 di hadapan Notaris DarsonoPurnomosidi, S.H., Sdr.

WILMAN SURASTIO, Lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatCambridge Condominium Tower Picasso, Lantai 17 UnitD16, Jalan K.H.Zainul Arrifin/Let. Jend. S. Parman No. 217 KotamadyaSUGITO, Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat CambridgeCondominium Tower Mozart, Lantai 16, Blok M 16B2, Jalan K.H. ZainulArifin/Let. Jend. S. Parman No. 217 KotamadyaTAN BUN HOCK, Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat CambridgeCondominium Tower Picasso, Lantai 17 UnitD21, Jalan K.H. Zainul Arifin/Let.Jend. S.

Blok N,Nomor 424. 425 atas nama Ponimin;Bahwa kartu kavling luas 502 atas nama Hanafi dan kartu kavlingluas 326 m dialinkan kepada DJOKO SURASTIO SUTRISNOdijual kepada SUZY NATARAHARDJA;Bahwa sesuai uraian butir 1.4 di atas diterbitkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 3138 dan Sertifikat HGB Nomor 3139Tanjung Duren Utara atas nama SUZY NATARAHARD4JA;Bahwa kartu kavling sebagaimana disebutkan di atas tidak dapatdikualifikasi sebagai Akta sebagaimana dimaksud dan diatur dalamPasal 19 PP Nomor 20 Tahun

Nomor : 249PK/Pdt/2002 (vide bukti T.II1, T.U2, T.3 dan T.II4) dengan perkara a quoyang dimohonkan Peninjauan Kembali ini.Bahwa pertimbangan dan keputusan Judex Juris tersebut jelas Hakimnya hilafdan keliru, sebab subjek dan objek antara kedua perkara tersebut adalah sama,dalam perkara terdahulu (vide bukti T.II1 s/d T.I4), Penggugatnya adalah Sdr.Kocik Surastio alias Tio Tang Sioe, (sebagai Ketua Perkumpulan Lung Yen LieSoe Tonng Hiong Hwee Asahan Hoen Hwee) sedangkan Tergugatnya adalahWalikota

WILMAN SURASTIO, Lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Cambridge Condominium Tower Picasso, Lantai 17 Unit-D16, Jalan K.H. Zainul Arifin/Let. Jend. S. Parman No. 217 Kotamadya Medan ;3. S U G I T O, Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Cambridge Condominium Tower Mozart, Lantai 16, Blok M 16-B2, Jalan K.H. Zainul Arifin/Let. Jend. S. Parman No. 217 Kotamadya Medan ;4.