Menetapkan barang bukti berupa : FOTOCOPY SURAT2(KUTIP)Tetap terlampir dalam berks perkara;6. Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : FOTOCOPY SURAT2(KUTIP)Tetap terlampir dalam berks perkara;6. Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada Hari :SENIN, TANGGAL 09 JULI 2012, oleh SITI SURYATI, SH.MH. selaku HakimKetua Majelis, dengan Hj,MIEN TRISNAWATY, SH.

, terdakwa untuk membajar biaja perkara ini dalam keduatingkatan;Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi No. 502/1965 Kedj.Smr.Tjm. jang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tjiamis jang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 Pebruari 1968 penuntutkasasi, telah mengadjukan permohonan kasasi terhadap putusan Perigadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan risalah kasasi tertanggal Bandung, 7 Maret 1968 jang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tjiamis pada tanggal7 Maret 1968;293Melihat surat2

kelalaiansebagaimana dimaksud.dalam pasal $1 subs. a Undang2 tahun 1965 No. 13dengan memberi kwalifikasi membuat surat palsu pada hal seharusnja pemalsuan surat, oleh karena dasar tolak bagi penterdjemahan istilah2 dalamKitab Undang2 Hukum Pidana adalah tetap bahasa Belanda sebagaimana tertjantum dalam wetboek van Strafrecht;3. bahwa tidak terbukti penuntutkasasi telah membuat surat hibah palsuturut melakukan ..... dan membuat surat palsu, sebagaimana dituduhkanpuntidak terbukti bahwa penuntutkasasi mempergunakan surat2

hibah palsu ataumenjuruh menggunakan surat2 hibah paisu.Djuga tidak terbukti penuntutkasasi telah menggunakan akta palsy;2944. bahwa surat tuduhan tidak menjebutkan fakta2 jang berkisar pada perbuatan dan keadaan2 jang menjertai perbuatan jang dituduhkan, het materielefeit sama sekali tidak tergambar dalam tuduhan tersebut, sehingga tuduhantidak memenuhi sjarat2 jang dikehendaki pasal 250 ajat 4 H.ILR.

Napik, bertempat tinggal didesa Panggungredjo, Ketjamatan Gondanglegi tersebut,turuttergugat dalam kasasi, dahulu tergugat keIterbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugaldalam kusasi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarang penggugat untukkusasi daw turuttergugat dalam kasasi sebagai tergugat2asli dimuka PengadilanNegeri Malang pada pokoknja atas dalil, bahwa penggugatasli adalah peimilikdarj. sebidang

Putusin Mahkamah Agung No, 18~2~1967 No, 24 K/Sip/1967,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN JANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili dalam tingkat kasasi telah mendjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara: / a: 2p veMesia Tatengkeng, tinggal di Batulewer, Ketjamatan KendaheTahunaDati If SangiheTalaud, penggugat untuk kasasi, dahulu tergugat pembanding, . 7melawan .Sikuti Pangendaheng, tinggal di Batulewer tersebut, tergugat dalamkasasi dahulu penggugatterbanding,Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2

jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugatdalam kasusi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarang penggugat untukkasasi sebagai tergugatasli dimuka Pengadilan Negeri Tahuna pada pokoknjaatas dalil, bahwa penggugat asli mempunjai hak milik atas sebidang kebun dengantanaman pohon pala bertjampur dengan Pohon sagu baruk, pohon kelapa dantanaman lain2nja, asal dari orang tuanja bemama Firon terletak didusun DuluduTapuang, kampung Batulewer; an "bahwa

yang perlu untuk itu :jbahwa saksi kenal kepada pemohon dan henar pemohon dil hirkanjf pada tanggal 17 Agustus 1962 saksi ketahui kare: saksi pernahmelihat surat2 pemohon lainnya;~~ ~~... .....oahwa saksi tahu sebab kesalahan akte kelahiran pemohon tersebut karena keterlambatan pendaftarakan dan juga sewaktu mendaftarkan telah silap karena wakty itu tida: dihawa surat2 yang =Giperluken untuk itu ; ce ee ST enimbang bahwa berdasarkan ketcrangan pemohon dan saksi saksiserta dihubungkan dengan bukti

Djajasantibi dan 2, Muh, Lamri, kedua2nja bertempat tinggal dikampung Bukudjadi, desa dan ketjamatan Natar, Kawedanaan dan KabupatenTandjungkarang,turut tergugat2 ke2 dan 3 ikut terbanding:Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa darl surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang penggugat untuk kasasi dan turut tergugat2 dalam kasasi sebagai penggugat2 asli telah menggugat sekarang tergugat2 dalam kasasi sebagai tergupgat2 asli dimukaPengadilan Negeri Pandeglang pada pokoknja

Rappang, penggugat untuk kasasi, dahulu tergugat Ilpembanding,melawan:Indo Sahara, tinggal di Lautang Salo Rappang,tergugat dalam kasasi, dahulu penggugatterbanding,danLatjo Ambo Arisa, tinggal dikampung Rappang,turuttergugat dalam kasasi, dahulu tergugatIikutterbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan," Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugat dalam kasasi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarang penggugatuntuk kasasi dan turutetergugat

untuk kasasi, dahulu para tergugatpembanding.melawan:Bok Buna alias Karti, berumah didesa Sukowirjo, ketjamaian Ard;asa.Kabupaten Djernber, tergugat dalam kasasi, dahulu penggugatterbanding: ,Mahkamah Agung tersebut,Melihat surat2 jang bersangkutan,Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugatdalam kasasi sebagai penggugatasli telah menggugal sekarang pengguga:?

Saidah, bertempat tingagl di Sungai Buluh, Ketjamatan Perbaungantersebut, tergugat dalam kasasi, dahulu penggugatterbanding:Mahkamah Agung tersebut:Melihat surat2 jang bersangkutan,Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata bahwa sekarang tergugat dalam kasasi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarang penggugatuntuk kasasi sebagai tergugatasli dimuka Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delipada pokoknja atas dalil, bahwa pada tahun 1949 suami penggugatssli (Diaso),Penghulu Kampung Sie Buluh telah

Bahwadengan alasan yang tidak principal (penulisan alamat yang keliru, mapuntuk pengajuan surat2 sedikit sobek dan pengisian yang tidaklengkap surat2 tsb dari domisili calon suami Pemohon; karenaPemohon di Papua dan itu diperbolehkan oleh KUA ) Ayah kandungPemohon tersinggung merasa harga dirinya tidak dihargai danmembatalkan pernikahan yang sudah hampir dilaksanakan (+ 1 bllagi).

Galib Badjeri, tinggal di Djalan Perbangsa No, 10) (Pasar Rebo)Purwakarta dan2, Achmad bin Badar Badjeri, tinggal di Djalan Sastradiningrat No. 111paviljun),tergugat2 dalam kasasi, dahulu tergugat2terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata bahwa sekarang penggugat2 untuk kasasi sebagai penggugat2asli telah menggugat sekarang tergugat2dalam kasasi sebagai tergugat2asli dimuka Pengadilan Negeri Purwakarta padapokoknja atas dalil

Dulrachim, berumah didesa Surabajan, ketjamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan, ,tergugat dalam kasasi dahulu penggugatterbanding,Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugatdalam kasasi sebagai penggugatasli telah menggugat sekarang penggugat2 untuk kasasi sebagai tergugat2asli dimuka Pengadilan Negeri Lamongan padapokoknja atas dalil, bahwa penggugatasli mempunjai hak atas sebidang tanahpekarangan !

KETUHANAN JANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmengadili dalam tingkat kasasi telah mendjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara;Lint Bet Nio, bertempat tinggal di Djakarta, pada malam hari di DjalanRaja Djatinegara Timur No. 37 dan pada siang hari di Djalan SlametRyadi No. 2,penggugat untuk kasasi, dahulu tergugatpembanding;melawan:Oev Robby Oen Bie, Dokter specialis penjakit dalam, tinggal di DjalanRaja Djatinegara Djakarta,tergugat dalam kasasi, dahulu penggugatterbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2

jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang tergugut dalam kasasi sebagai penggugatasli tela menggugat sekarang penggugatuntuk kasasi sebagai tergugatasli dimuka Pengadilan Negeri Istimewa Djakartapada pokoknja atas dalil, bahwa pada tanggal 18 Mei 1944 penggugataslitelah kawin dengan tergugatasli dimuka pegawai Tjatatan Sipil golongan Eropa di Djakarta dan dalam perkawinan itu telah dilahirkan 2 orang anak jangsekarang masih dibawah umur;, bahwa selama perkawinan

Gedong Pandjang Gang Keng 567Wan No. 96 Djakarta, tergugat dalam kasasi, dahulu tergugatpembanding;Maltkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata bahwa sekarang penggugat untuk kasasi sebagal penggugatasli telah menggugat sekatang tergugat dalam kasasi sebagal tergugatasli dimuka Pengadilan Negeti Djakarta pada pokoknja atas dalil, bahwa dengan keputusan Pengadilan Negeri Djakarta tanggal 15 Djuni 1965 No. 374/1964 G., karena perkawinan penggugatasli

mengirim surat kepada Bupati Kepala Daerah BolaangMongondow, dengansurat tertanggal Kotcbangon, 7 Oktober 1961, dan tembusannja padaKomandan Sektor V (Pckuner) Kodim RolaaneMananndaw Wanala Pn.108list Ressort BolaangMongondow, Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu,Kepala Kedjaksaan Negeri Kotamobagu dan Hakim Pengadilan TinggiMakassar, isi surat mana antara lain memuat kata2 jang menjerang nama baik dan kehormatan Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu sebagaiberikut:Hakim tidak mau tahu malah menahan semua surat2

Agustus 1964, penuntut kasasi telah mengadjukan permohonan kasasi lerhadap putusan pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan risalah kasasi tertanggal Kotamobagu, September 1964dari penuntutkasasi jang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal 5 September 1964:Melihat kesimpulan tertulis dari Djaksa Agung tanggal 5 Mei 1969 No.126/1968 dalam kesimpulan mana Djaksa Agung pada pokoknja berpendapat,bahwa kiranja Mahkamah Agung akan menolak permohonan kasasi tersebut.Melihat surat2

Mui boru Bukit, tinggal di Djalan Hadji Misbah No. 10 Medan,tergugat2 dalam kasasi, dahulu tergugat2terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang bahwa dari surat2 tersebut ternjata, bahwa sekarang peng:gugat untuk kasasi sebagai penggugat asli telah menggugat sekarang tergugat2dalam kasasi sebagai tergugat2asli dimuka Pengadilan Negeri Kabandjahe pada pokoknja atas dalil, bahwa ajah pengeugatasli bernama GP.

sementara sebelum keputusan ini mendjadi tetap, akan dikurangkan seluruhnja dari hukumanjang didjatuhkan dengan ketentuan pula, bahwa terdakwa ke I Hadji Cholilitidak diwadjibkan bekerdja diluar tembok Lembaga Pemasjarakatan dan meng:hukum pula para terdakwa tersebut akan membajar biaja perkara masing2sepandjang jang mengenai penghukuman terdakwa2 tersebut, ketjuali mengenai biaja pembebasan terdakwa2 tersebut diatas jang harus dibebankan kepadaNegara serta dengan perintah, supaja barang2 bukti berupa: surat2

,jang diadjukan untuk dan atas nama penuntut kasasi Il, Hadji Chasin, berdasarkan surat kuasa chusus tertanggal Surabaja 26 Djanuari 1966, risalah kasasimana diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasan pada tanggal 8 Pebruari 1966;Melihat kesimpulan tertulis dari Djaksa Agung tanggal Desember 1966,dalam kesimpulan mana Djaksa Agung pada pokoknja berpendapat, bahwa kiranja Mahkamah Agung akan tidak menerima permohonan kasasi tersebut;Melihat surat2 jang bersangkutan;Menimbang terlebih dahulu

terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu tersebut didalam kotak rokokSampoerna Mild kecil; Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 21.30 Wib saksi Alham Safi danSaksi Cut Lian Widiyanto yang merupakan petugas kepolisian dariPolresta Banda Aceh melakukan patroli di daerah kajhu kemudian parasaksi melihat terdakwa dengan gerak geriknya yang mengendarai sepedamotor yamaha tersebut kelihatan mencurigakan lalu saksi Alham Safidan Saksi Cut Lian Widianto menyuruh terdakwa untuk berhenti danmenanyakan kelengkapan surat2

terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu tersebut didalam kotak rokokSampoerna Mild kecil;Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 21.30 Wib saksi Alham Safi danSaksi Cut Lian Widiyanto yang merupakan petugas kepolisian dariPolresta Banda Aceh melakukan patroli di daerah kajhu kemudian parasaksi melihat terdakwa dengan gerak geriknya yang mengendarai sepedamotor yamaha tersebut kelihatan mencurigakan lalu saksi Alham Safidan Saksi Cut Lian Widianto menyuruh terdakwa untuk berhenti danmenanyakan kelengkapan surat2

sabu di daerah Samahani; Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 21.30 Wib saksi Alham Safi danSaksi Cut Lian Widiyanto yang merupakan petugas kepolisian dariPolresta Banda Aceh melakukan patroli di daerah kajhu kemudian parasaksi melihat terdakwa dengan gerak geriknya yang mengendarai sepedamotor yamaha tersebut kelihatan mencurigakan lalu saksi Alham Safi Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 299/Pid.B/2014/PN Jth. dan Saksi Cut Lian Widianto menyuruh terdakwa untuk berhenti danmenanyakan kelengkapan surat2

yangdiajukan tersebut diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Alham Safi dan saksi CutLian Widianto pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul22.00 wib di Desa Kajhu Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar,karena telah menggunakan sabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula pada hari Senintanggal 03 November 2014 sekira pukul 21.30 Wib, Terdakwa yangmengendari sepeda motor Yamaha dirazia dan disuruh berhenti danditanyakan kelengkapan surat2

terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi AlhamSafi dan saksi Cut Lian Widianto pada hari Senin tanggal 03 November 2014sekira pukul 22.00 wib di Desa Kajhu Kecamatan Baitussalam Kabupaten AcehBesar, karena telah menggunakan sabu;Menimbang, bahwa telah ternyata penangkapan terhadap Terdakwabermula pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 21.30 Wib,Terdakwa yang mengendari sepeda motor Yamaha dirazia dan disuruh berhentidan ditanyakan kelengkapan surat2

penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Muamar Akbar BinHanisullah bermula pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekirapukul 21.30 Wib saksi Alham Safi dan Saksi Cut Lian Widiyantomelakukan patroli di daerah kajhu kemudian melihat saksi Muamar Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 298/Pid.B/2014/PN Jth.Akbar Bin Hanisullah yang mengendari sepeda motor Yamhan dengangerak geriknya yang kelihatan mencurigakan lalu saksi menyuruh saksiMuamar Akbar Bin Hanisullah untuk berhenti dan menanyakankelengkapan surat2

Kajhu Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Muamar Akbar BinHanisullah bermula pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekirapukul 21.30 Wib saksi Alham Safi dan Saksi Cut Lian Widiyantomelakukan patroli di daerah kajhu kemudian melihat saksi MuamarAkbar Bin Hanisullah yang mengendari sepeda motor Yamaha dengangerak geriknya yang kelihatan mencurigakan lalu saksi menyuruh saksiMuamar Akbar Bin Hanisullah untuk berhenti dan menanyakankelengkapan surat2

Bin Hanisullah, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 22.00 wibdi Desa Kajhu Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar, saksi danTerdakwa telah ditangkap oleh saksi Alham Safi dan dan saksi Cut LianWidiyanto;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi bermula pada hariSenin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 21.30 Wib, saksi yangmengendari sepeda motor Yamaha dirazia dan disuruh berhenti danditanyakan kelengkapan surat2

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Alham Safi dan saksi CutLian Widianto pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul22.00 wib di Desa Kajhu Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar,karena telah menggunakan sabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula pada hari Senintanggal 03 November 2014 sekira pukul 21.30 Wib, saksi Muamar AkbarBin Hanisullah yang mengendari sepeda motor Yamaha dirazia dandisuruh berhenti dan ditanyakan kelengkapan surat2

telah ternyata bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi AlhamSafi dan saksi Cut Lian Widianto pada hari Senin tanggal 03 November 2014sekira pukul 22.00 wib di Desa Kajhu Kecamatan Baitussalam Kabupaten AcehBesar, karena telah menggunakan sabu;Menimbang, bahwa telah ternyata penangkapan terhadap Terdakwabermula pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 21.30 Wib,saksi Muamar Akbar Bin Hanisullah yang mengendari sepeda motor Yamahadirazia dan disuruh berhenti dan ditanyakan kelengkapan surat2

penginapan tamu pemda 6.864.000,0014. 19Nop07 06Feb08 14 Biaya penginapan tamu pemda 4.620.000,0015. 12Nop07 06Feb08 14 Biaya penginapan tamu pemda 3.465.000,0016. 12Nop07 06Feb08 14 Biaya penginapan tamu pemda 3.520.000,0017. 09Nop07 27Jun08 158 Biaya transpor tamu pemda 500.000,0018. 12Nop07 27Jun08 158 Biaya penginapan tamu pemda 3.960.000,0019. 23Nop07 27Jun08 158 Biaya transpor tamu pemda 2.000.000,0020. 27Nop07 27Jun08 158 Biaya transpor tamu pemda 7.500.000,0021. 16Nop07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2

8.877.000,0043. 09Nop07 03Sep08 339 Biaya makan siang di Pendopo 19.814.300,0044. 12Nop07 03Sep08 339 Biaya makan malam di Pendopo 4.010.600,0045. 12Nop07 03Sep08 339 Biaya makan siang tamu pemda 3.955.600,0046. 12Nop07 03Sep08 339 Biaya nasikotak, snack tamu 2.651.000,0047. 12Nop07 03Sep08 339 Biaya makan malam di Pendopo 14.095.400,0048. 19Des07 11Feb08 24 Biaya rekening listrik pemda/LPJU 44.166.930,0049. 05Des07 03Sep08 399 Biaya makan siang di Pendopo 7.691.200,0050. 07Des07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2

dinas 990.000,0051. 03Des07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2 dinas 994.000,0052. 28Des07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2 dinas 995.000,0053. 05Des07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2 dinas 995.000,0054. 11Des07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2 dinas 993.000,0055. 18Des07 15Feb08 39 Biaya fotocopy surat2 dinas 995.000,0056. 28Des07 12Feb08 27 Biaya pemel rutinGed ktr bupati 2.745.765,0057. 12Des07 11Feb08 22 Biaya ATK setda 3.698.750,0058. 19Des07 11Feb08 22 Biaya ATK setda 4.617.250,0059. 11Des07