Pemohon:
Suratminingsih

Bahwa sampai akhir hayatnya almarhum IWAN PERMANA hanya menikah secarasah satusatunya dengan seorang perempuan yaitu SURATMININGSIH(Pemohon);4. Bahwa dengan meninggalnya suami maka otomatis fungsi kepala keluarga danbeban tanggungjawab membesarkan dan mendidik anakanak beralin kepundakpemohon;5.

SURATMININGSIH (Pemohon), NIK3175084106740001; Bukti Identitas diri Pemohon (Copy dari Asli):2. Bukti P.2 : Fotocopy Kartu Keluarga (Pemohon) No.3175081301094625; Bukti kalauPemohon dan anakanaknya tinggal di Jalan Gatotkaca No.520 RT.006/002,Kelurahan Halim Perdana Kusuma, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur, (Copy dariAsli)3.

Bukti P.5 : Fotocopy Surat Pernyataan Waris yang dibuat secara dibawah tangantanggal 11 Agustus 2014 bermeterai cukup yang disaksikan oleh Ketua RT.006/002,Ketua RW. 002, dicatat oleh Lurah Halim Perdana Kusuma nomor 48/1.755.3tanggal 12 Agustus 2014 dan dicatat/dibukukan oleh Camat Kecamatan Makasarnomor 244/1.711.312 tanggal 12 Agustus 2014; Bukti ini menunjukkan bahwaHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 638/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimPemohon (Suratminingsih) bersama 3 (tiga) orang anaknya adalah ahli waris

Pangkalan Asem No.96 Rt.005/002, Provinsi Jawa Barat, KotaBekasi, Kecamatan Bantargebang, Kelurahan Bantargebang sesuai denganSertipikat Hak Milik No.4437/Bantargebang; Bahwa harta warisan tersebut dalam keterangan ahli waris adalah :Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 638/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim SURATMININGSIH (istri) MUHAMMAD DONNY FAHREZA (anak pertama) MUHAMMAD FAJAR MULIA (anak kedua) MUHAMMAD NOVIAN ANDIKA (anak ketiga)Bahwa 1 (satu) bidang tanah seluas luas 245 m2 (Dua ratus empat puluhlima meter

Pangkalan Asem No.96 Rt.005/002, Provinsi Jawa Barat, KotaBekasi, Kecamatan Bantargebang, Kelurahan Bantargebang sesuai denganSertipikat Hak Milik No.4437/Bantargebang;Bahwa harta warisan tersebut dalam keterangan ahli waris adalah : SURATMININGSIH (istri) MUHAMMAD DONNY FAHREZA (anak pertama) MUHAMMAD FAJAR MULIA (anak kedua) MUHAMMAD NOVIAN ANDIKA (anak ketiga)Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 638/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Bahwa 1 (satu) bidang tanah seluas luas 245 m2 (Dua ratus empat puluhlima meter

EKO SURATMININGSIH binti NIKMATULLOH VS ACHYAR bin SODIK

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kusmadi
2.Ika Dwi Suratminingsih

KantorCabang Muntilan. yang beralamat di Jalan Pemuda No.6 Muntilan,selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawan:Kusmadi, Tempat tanggal lahir : Magelang, 18 September 1981, Lakilaki, pekerjaan perangkat desa/ Petani/ ternak sapi, bertempat tinggal diDusun Ngulaan Rt 05 Rw 011 Kapuhan, Sawangan Kab.Magelang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Ika Dwi SUratminingsih, Tempat tanggal lahir : Magelang, 10 Juni1988, Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunNgulaan Rt 05 Rw 011 Kapuhan

Bahwa PIHAK PERTAMA adalah kreditur yang telah memberikanfasilitas kredit kepada PIHAK KEDUA berupa Kredit Kupedes atas namaKusmadi dan Ika Dwi Suratminingsih sebesar pokok Rp. 30.000.000., (Tigapuluh juta rupiah) sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan HutangNomor : 679501006636101 tanggal 08 April 2014 dan jatuh tempo padatanggal 08 Oktober 2014.2.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 15 Mei 2007 Nomor 39/PP/207 mengenai tanggal lahir atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA dari semula 18 Agustus 1992 anak dari YOHANES SUKIRNO dan ELSA SURATMININGSIH menjadi atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA lahir 18 Agustus 1991 anak dari Y. SUKIRNO dan ELSA SURATMININGSIH; 3.

SUKIRNO dan ELYSA SURATMININGSIH;4.

PAWIROdipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut 2777777 rr rreBahwa saksi menerangkan kenal dengan pemohon; ~~eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus ganti tahunkelahiran anaknya yang bernama STEFANI ARDITA AGUSTINA yangsemula didalam Akta Kelahiran tahun 1992 diganti menjaditahun 1991; ~~~~~= === === 5 5 = = ===eBahwa anak Pemohon yang bernama STEFANI ARDITA AGUSTINA lahirdi Kebumen pada tanggal 18 Agustus 1991;~eBahwa Pemohon menikah dengan SURATMININGSIH

bahwa saksi ICE YOVITA OXI SETIAWAN binti Y.SUKIRNO dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~*Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; ~~~~~~~~~~~~~~~eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus ganti tahunkelahiran anaknya yang bernama STEFANI ARDITA AGUSTINA yangsemula didalam Akta Kelahiran tahun 1992 diganti menjadiTe Df*Bahwa STEFANI ARDITA AGUSTINA lahir di Kebumen pada tanggal 18Agustus 19917 77 7777 5eBahwa Pemohon menikah dengan SURATMININGSIH

SUKIRNOdan ELSA SURATMININGSIH; 77777 7373 Menimbang, bahwa karena permohonan dikabulkan makamemerintahkan kepada Panitera Penganti Pengadilan Negeri Kebumenuntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen; ~~~ Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan nantinya;~~~~~ Dengan mengingat UU Nomor 49 Tahun 2009, pasalpasal dariUndangUndang lain

Mengabulkan permohonan pemohon; ~~~~~2.Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 15 Mei 2007Nomor 39/PP/207 mengenai tanggal lahir atas nama STEFANTARDITA AGUSTINA dari semula 18 Agustus 1992 anak dariYOHANES SUKIRNO dan ELSA SURATMININGSIH menjadi atas namaSTEFANI ARDITA AGUSTINA lahir 18 Agustus 1991 anak dari Y.SUKIRNO dan ELSA SURATMININGSTIH; ~~~~~~~3.

SITL BANDARUM binti DARMOSUWITO alias MUJIYO, ~=umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jl.Kiara sari V No. 12 Kiaracondong Bandung,sebagai PEMOHON IX ;ENDANG SURATMININGSIH, SH., Not.

dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman Nomor44/20/V/1988 tanggal 29 Mei 1988, yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P.9;10.Fotokopi Kutipan Akta nikah atas nama Ir.Siti Bandarum yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan , Kabupaten Bantul Nomor217/41/VIII/1992 tanggal 31 Agustus 1992, yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P.10;11.Fotokopi Kutipan Akta nikah atas nama Endang Suratminingsih

bernama Darmosuwitoalias Mujio bin Kariyo Pawiro ) dan ibu Para Pemohon ( Wasimah bintiAtemo Pawiro) adalah pasangan suami istri, saksi Saksi 1 menghadiri pernikahankeduanya, dan setelah menikah keduanya yang bertempat tinggal di DusunDelingsari, Ambarketawang, Gamping, Sleman Kecamatan GampingKabupaten Sleman, saksi saksi mengetahui dari perkawinan keduanyadikaruniai 9 orang anak yakni SUWARTO, SUDI HARSONO, SUPARYANTO,SRI DARUNINGSIH, SUWANDITO, ALI SURONO, SRI RUSMINI, SITIBANDARUM dan ENDANG SURATMININGSIH

Bahwa Darmosuwito alias Mujio bin Kariyo Pawiro dan Wasimah binti AtemoPawiro dikaruniai 9 orang anak yakni SUWARTO, SUDI HARSONO,SUPARYANTO, SRI DARUNINGSIH, SUWANDITO, ALI SURONO, SRIRUSMINI, SIT BANDARUM dan ENDANG SURATMININGSIH;5. Bahwa SUDI HARSONO telah meninggal pada tahun telah meninggal padatanggal 19 Juli 2013;6. Bahwa Delvianti Utami dan Rasyidi Rakhman adalah anak dari SUDIHARSONO7.

Fotocopy Surat Keterangan Dokter tertanggal 21 September 2019(diberi tanda bukti P7 ) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti sSuratsurat, Pemohondipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah menurutagama yang dianutnya dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.SURATMININGSIH, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena pernahbertetangga dengan Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon

Apalagi bersifat menghukum untuk melakukan atau tidak melakukansuatu prestasi, maka tidak dilanggar sehingga dapat diperiksa;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilankarena ada kesalahan didalam Akta Kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa didalam Akta Kelahiran anak Pemohon (bukti P4) yangbernama Rifat Fatmala tertulis lahir di Madiun pada tanggal 22 Agustus 2012sedangkan berdasarkan keterangan saksi Suratminingsih dan saksi Suratun, anakPemohon tersebut lahir di Madiun pada tanggal

telah mengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto Copy Surat Keterangan No. 38/XI/2012 tertanggal 28 Nopember 2012, diberitanda bukti P1;Foto Copy surat bukti P1 tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata foto copy surat bukti tersebut sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat maka untuk membuktikangugatan perlawanannya, Pelawan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1 Saksi MULYO HARTO PRAYITNO alias PAIJO;2 Saksi SURATMININGSIH

menggunakan Kuasa Hukum atau tidak;Bahwa saksi disuruh oleh anaknya Pelawan pergi Kelurahan karena sebelumnyasaksi sudah mendapat amanah dari Pelawan apabila ada suratsurat dari manapunyang ditujukan kepada Pelawan supaya diterima, dan berhubung saksi belumpernah menerima surat pemberitahuan yang dimaksud maka saksi yang disuruhpergi mengecek ke Kelurahan;Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan Surat Kuasa dari Pelawan;Bahwa benar surat tersebut (bukti P1) yang saya cari dan ketemu di Kelurahan;ksi SURATMININGSIH

dahulu1617Penggugat/Pembanding) belum diberitahukan mengenai adanya putusan banding atasperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan perlawanannya tersebutPelawan telah mengajukan alat bukti surat P1 berupa foto copy Surat Keterangan No.38/XI/2012 tertanggal 28 Nopember 2012 yang dibuat oleh Daryanto, S.Pt., denganlampiran foto copy Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Banding No. 51/Pdt/2012/PTY Jo.No. 59/Pdt.G/2011/PN.Slmn dan 2 (dua) orang saksi yaitu Mulyo Harto Prayitno aliasPaijo dan Suratminingsih

No. 59/Pdt.G/2011/PN.Slmn yang dilampirkan dalam bukti P1 makadiperoleh fakta hukum bahwa pemberitahuan isi putusan banding atas perkara aquodilakukan di Pemerintah Desa Sidoarum karena saat Juru Sita melakukan pemberitahuanisi putusan tersebut ke alamat Pelawan rumah dalam keadaan kosong dan tidak dapatbertemu Pelawan;Menimbang, bahwa hal tersebut juga diperkuat dengan keterangan saksisaksidari Pelawan yaitu saksi Mulyo Harto Prayitno alias Paijo dan Suratminingsih yang padapokoknya menerangkan

Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq MENTERI PERHUBUNGAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PRADARMA RUPANG Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : CAROLUS BORROMEUS BEATRIX TUAH Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.

Terbanding/Pembanding/Penggugat III : JUFRIANSAH Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : HUSEN Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : FATHUR ROZIQIN FEN Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.

PUTUSANNomor 185/Pdt.G/2020/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ni Nyoman Suratminingsih, bertempat tinggal di Jalan Taruna Sari No. 52Rt.62 Kelurahan Gunung Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan Dan Berdomisili Hukum Di Perumahan BumiRengganis Blok 2a No. 85 Kelurahan Gunung Bahagia,Kecamatan Balikpapan

Pembanding/Penggugat : SAINUDDIN Diwakili Oleh : Ni Nyoman Suratminingsih, SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTA KOTA BALIKPAPAN CQ. WALI KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUDARNO bin SUMARJO) terhadap Penggugat (SURATMININGSIH binti MULYO PRAYITNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Fendi bin Rasito) terhadap Penggugat (Suratminingsih binti Hadi Suyitno);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Maisuri bin Hadi Mubasir) terhadap Penggugat (Suratminingsih binti Muslimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Tajuwit Bin Siman)terhadap Penggugat (Suratminingsih Binti Mukarji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187500,00 ( seratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudirno bin Karto Diharjo) terhadapPenggugat (Suratminingsih binti Dukut)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp950.000,00 (sembilanratus lima puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayat Hidayat bin Supriyatna) terhadap Penggugat (Suratminingsih binti Ngatijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Sriyadi bin) terhadap Penggugat (Suratminingsih binti Ngadiman Manto Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Saksi SURATMININGSIH: Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang sering bertengkar, karena Penggugat seringbercerita kepada saksi; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 8(delapan) tahun yang lalu.

:Hal. 7 dari 22 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pwk Bahwa saksi adalah suami dari saksi Suratminingsih (SepupuPenggugat); Bahwa saksi mengetahui Pengggugat dan Tergugat akan bercerai; Bahwa penyebab perceraian itu adalah karena adanya pertengkaranyang terjadi terus menerus dikarenakan permasalahan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 (Sepuluh) tahunyang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu: Javier Emmanuel Welang, lahir di Purwakarta pada

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksiyaitu saksi Suratminingsih dan saksi Muhammad Jamal Hamzah, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana telah diuraikan di atas,sedangkan Tergugat telah mengajukan bukti Surat T1 sampai dengan T4 serta1 (Satu) orang saksi yaitu saksi Welang Arif Alfrits;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa suratsurat dan saksisaksi yang diajukan Penggugat dan

SURATMININGSIH, SPD ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, sebagai tetangga pemohon, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2008 sekitar +9 (sembilan) tahun ; 2 ooo nn nnn n nnn nnn nnn nen ne neBahwa sejak kenal dengan pemohon saksi tahu nama dari pemohon BuSARDJONO, dan tahu nama Pemohon ELLYATI dari Grup WA ; Bahwa benar nama ELLYATI FARIDA adalah nama Pemohon nama satuOrang yaNg SAMA ; 22 nnn n nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn ennBahwa pekerjaan Pemohon membuka usaha / bisnis batik di rumah