I WAYAN SUREG, dkk. VS BAMBANG SAMIJONO

PUTUSANNomor 3128 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.23.4 WAYAN SUREG; MADE SUKA;I NYOMAN NUADA;KETUT SUKARTA, kesemuanya bertempat tinggal di Br.Wijaya Kusuma, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, dalam hal ini memberi kuasa kepada DodyRusdiyanto, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Baja Taki IllNomor 6, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 November

apabila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi WAYAN SUREG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1. 1 WAYAN SUREG, 2. MADE SUKA, 3. NYOMAN NUADA, dan 4. KETUT SUKARTA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Pembanding , Il, Ill,Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 26 Januari 2016 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.

I WAYAN SUREG , DKK. MELAWAN BAMBANG SAMIJONO, DKK.

WAYAN SUREG 58 tahun ;2. MADE SUKA, 52 tahun ;3. I NYOMAN NUADA, 49 tahun ;4. KETUT SUKARTA, 45 tahun ;Kesemuanya bertempat tinggal di Br.Wijaya Kusuma, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, dalam hal ini diwakili oleh DODYRUSDIYANTO,SH, Advokat,berkantor di JIn.Baja Taki III/6 Gatot SubrotoBarat Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Oktober2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiwo nnn nn nn nnn nn nnn nnn anna == == PARA PENGGUGATMELAWAN1.

WAYAN SUREG,3. NYOMAN NUADA, 4. KETUT SUKARTA, sebagai PihakKedua; sehingga tidak dapat disengketakankembali ;3. Bahwa Tergugat II (dan Tergugat Ill) membeli dalam lelang yangdiselenggarakan oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional melaluiBadan Urusan Piutang dan Lelang Negara/Kantor Lelang NegaraDenpasar, atas sebidang tanah terletak di Desa Ungasan.

Desember 1991 dengan batasbatas : 29222 222222222 ===Utara : sisa tanah Made NuregTimur : sungaiSelatan : PantaiBarat : tanah milik Reketberdasarkan atas Risalah Lelang Nomor: 280/2000 tanggal 18 Oktober2000 ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 3 Peraturan Menteri Keuangannomor 40/PMK.07/2006 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang,Pelelangan yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yangberlaku tidak dapat dibatalkan ; Bahwa tanpa sepengetahuan Tergugat II dan Tergugat Ill, ParaPenggugat ( Wayan Sureg

Made Suka untukperdamaian antara LIE HERMAN TRISNA dengan keluarga MADEBahwa perdamaian itu terjadi tahun 2002 dan saat perdamaian MadeSuka mengatakan perkara ini bisa selesai dan tidak ada lagi gugatanasal ada ganti rugiKONPENSASI 22 noon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi melihat langsung isi perjanjian perdamaian tersebut danada bukti penerimaan uang, kwitansi dari LIE HERMAN TRISNA kepada MADE SUKA ;Bahwa saat perjanjian perdamaian yang hadir adalah LIE HERMANTRISNA, WAYAN SUREG

LIE HERMANTRISNA ) dan Tergugat Ill ( LIE TONY MULYADI ) sebagai pihak Pembantahmelawan WAYAN SUREG, MADEA SUKA, NYOMAN NUADA dan KETUTSUKARTA sebagai pihak Terbantah ( Para Penggugat dalam perkara a quo )dan BAMBANG SAMIJONO sebagai pihak Terbantah II ( Tergugat dalam perkara a quo ) dengan perkara Nomor : 230/Pdt.Plw/2001/PN.Dpsdan terhadap perkara perlawanan tersebut telah pula diputus denganPutusan Nomor : 230/Pdt.Plw/2001/PN.Dps tanggal 1 April 2002 yang amarputusannya sebagai berikut :DALAM

Badung Bali ; WAYAN SUREG, NIK : 510305311530003, Alamat Banjar Wijaya Kusuma, DesaUngasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung Bali ; MADE SUKA, NIK : 5103052405600004, Alamat Banjar Wijaya Kusuma, DesaUngasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung Bali ; NYOMAN NUADA, NIK. 5103053112640202, Alamat Banjar Wijaya Kusuma,Desa Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab. Badung Bali ; KETUT SUKARTA, NIK : 5103053112690215 Alamat Banjar Wijaya Kusuma,Desa Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab.

berdasarkan Pelelangan atas asset Bank BekuOperasional (BBO) dan Bank Berhenti Kegiatan (BBPKU) yang dikuasai olehHalaman 11 dari 79 halaman Putusan Nomor 153/Pdt/2020/PT.DPS.Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) yang diselenggarakan olehPejabat Lelang pada Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara/Kantor LelangNegara Denpasar pada tanggal 18 Oktober 2000 berdasarkan Risalah LelangNomor: 280/2000 tanggal 18 Oktober 2000;Bahwa namun tanpa sepengetahuan Tergugatlll dan TergugatIV, Penggugat( Wayan Sureg

Lie Herman Trisna sebagai Tergugat II dan bukan milik Wayan Sureg, Made Suka, Nyoman Nuada dan Ketut Sukarta sebagai Para Penggugatdalam perkara tersebut.;5.4. Bahwa halhal sebagaimana diuraikan di atas telah memenuhi ketentuanPasal 1917 KUH Perdata dan oleh karenanya sudah sepatutnya MajelisHakim untuk menyatakan gugatan dalam perkara a quo ditolak atau tidakdapat diterima diterima (niet ontvankelijk verklaard).

Bahwa benar didalam gugatandalam perkara aquo sebagai pihak Penggugat ditambah satu orang yakniNi Wayan Ripen yang oleh pihak Penggugat telah diakui sebagai samasama ahli waris dari Made Nureg bersama Para Penggugat yang lainnya( Wayan Sureg, Made Suka, Nyoman Nuada dan Ketut Sukarta),dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa dengan ditambahnya Ni WayanRipen sebagai pihak Penggugat juga tidak ada merubah materi pokokperkara, sebab Ni Wayan Ripen bukanlah orang lain yang berkepentingandalam perkara

MADE NUREG selakupemilik sah SHM No. 507/Desa Ungasan, luas 56.850 M2; (Bukti P1ACopy)2) P1B : FotocopyFotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 10Oktober 2000, Bukti ini menegaskan bahwa : Para Penggugat (NIWAYAN RIPEN, WAYAN SUREG, MADE SUKA, NYOMANNUADA, KETUT SUKARTA) adalah sah terhadap segala objek hartawarisan yang berasal dari Alm.

Penggugat:
Saiful Busroni
Tergugat:
1.I Made Suka
2.I Wayan Sureg
3.I Wayan Nuada
4.I Ketut Sukarta

WAYAN SUREG, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawanswasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Hindu, tempat tinggaldi Br. Wijaya Kusuma Ungasan, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;3. MADE SUKA, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawanswasta, kewarganegaraan Indonesia, agama Hindu, tempat tinggaldi Br. Kelod Ungasan, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali;4.

I WAYAN SUREG;2. I MADE SUKA;3. I NYOMAN NUADA sekarang Para Pembanding M E L A W A N 1. BAMBANG SAMIJONO sekarang Terbanding I ;--2. Ir. LIE HERMAN TRISNA sekarang Terbanding II ;3. LIE TONY MULYADI sekarang Terbanding III DAN KETUT SUKARTA sekarang Turut Terbanding

WAYAN SUREG, 58 tahun ; 2. MADE SUKA, 52 tahun ; 3. NYOMAN NUADA, 49 tahun ; Kesemuanya bertempat tinggal di Br. Wijaya Kusuma, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, dalam hal ini diwakili oleh DODYRUSDIYANTO, SH, Advokat, berkantor di JIn. Baja Taki III/6 Gatot SubrotoBarat Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Oktober2013 semula sebagai Para Penggugat sekarang ParaPembanding;wana nnn nanan enna nnn ona 2 === MELAWAN 1.

sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507324912920002, tempat/tanggal lahir Malang, 09Desember 1992, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507141010880002, tempat/tanggal lahir Malang, 06 Oktober1988, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang (rumahkediaman Pak Sureg

Penggugat:
yuliaty
Tergugat:
1.lie herman trisna
2.lie Tony mulyadi
Turut Tergugat:
2.ni wayan ripen
3.I Wayan sureg
4.I made suka
5.I nyoman nuada
6.I ketut sukarta

No. 51.03.050.002.0810014.0 (Bukti T.N4) sedangkanPenggugat yang mendalilkan memiliki SPPT Nomor : 51.03.050.002.081atas nama Erry M Syofriady untuk tanah seluas 30.310.M2 dan SPPTNo.51.03.050.002.081.00530 untuk tanah seluas 20.760.M2 atasnama Saefuddin, tetapi Penggugat tidak pernah membayar dan tidakbisa membuktikan Pembayaran PBB atas kedua Tanah tersebut,sehingga terbukti bahwa tanah objek sengketa selama 14 tahun secarafisik dikuasai oleh Pembanding/Tergugat IV dengan cara menyuruh Wayan Sureg

tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim, karena dimuka persidanganPenggugat tidak dapat membuktikan bahwa tanah sengketa milikPenggugat baik melalui Bukti Surat maupun keterangan Saksisaksi,tetapi sebaliknya Pembanding/Tergugat Ill dan W telah dapatmembuktikan bahwa tanah sengketa adalah milik Tergugat illberdasarkan Bukti surat T.Il2 tentang akta jual beli dari Notaris/PPAT Gusti Ngurah Oka, S.H, M.Hum No.56/2002 tanggal 03 April 2002,SHM.1179/Ungasan, Saksi Ngakan Rai, S.H, MKn, Wayan Sureg

No.57/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan Saksisaksi NgakanRai, S.H, MKn, Ni Ketut Rustini, Wayan Sureg, Tergugat VV, demikiantanah sengeketa adalah milik Pembanding/Tergugat IV sesuai SHMNo.1179/Ungasan, untuk itu Petitum gugatan angka 8 haruslah ditolak;19.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 98itparagraf 7 menyatakan Menimbang bahwaberdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian...dst Pembanding/Tergugat Ill dan N tidaksependapat

, yang benar bahwatanah sengketa telah dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi (PhilipPriasmoro) sejak tahun 2002 sampai dengan tahun 2008, dan kemudiandikuasai oleh Penggugat Rekonvensi (Andrew Mellon Priasmoro) dariTahun 2008 sampai dengan sekarang, terbukti berdasarkan BuktiSurat SHM No.1179/Ungasan atas nama Philip Priasmoro dan SHMNo.1179/Ungasan atas nama Andrew Mellon Priasmoro, yangdikuatkan oleh Saksi Fakta Ngakan Putu Rai, S.H, Mkn, Saksi Fakta NiKetut Sri Martini Pegawai Notaris dan Wayan Sureg

Penggugat:1.Ni Wayan Ripen2.I Wayan Sureg3.I Made Suka4.I Nyoman Nuada5.I Ketut SukartaTergugat:1.Bambang Samijono2.I Putu Chandra, SH3.Lie Herman Trisna4.Lie Tony Mulyadi5.Bank Uppindo cq Badan Penyehatan Perbankan Nasional cq Perusahaan Pengelola AsetTurut Tergugat:1.Kantor Lelang Negara Denpasar Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar KPKNL Denpasar2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung

Errydan saksi tahunnya juga ada panggilan pajak tahun 2011 2015 atas namaHaji Erry kemudian saksi kirimkan surat panggilan pajak tersebut ke PakHaji Erry karena tidak ada uangnya;e Bahwa surat pajak tahun 2011 2015 tersebut apakan dibayarkan atautidak saksi tidak tahu ;e Bahwa pembelian tanah 3 Hektar yang saksi tahu, dilakukan di Notaris danwaktu itu saksi juga ikut akan tetapi tidak ikut masuk ke dalam ruanganwaktu itu ;e Bahwa saksi tidak kenal orang yang bernama Philip Priasmoro dan jugaPak Sureg

Wayan Sureg, sedangkan Turut Tergugat V mengajukan buktiberupa: surat diberi tanda bukti TT.V1 sampai dengan TT.V14, dan TurutTergugat VI mengajukan bukti berupa: surat diberitanda TT.VI1 dan TT.VI2;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketa dalamperkara ini, perlu dikemukakan terlebih dahulu riwayat asal tanah sengketa yangdiperoleh dari buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak tersebut diatas, yaitu sebagai berikut: Bahwa tanah sengketa dahulunya berasal dari tanah hak

Taruma Brastamala, namun bukti T.7 tersebut tidak dapatdijadikan dasar bukti untuk membuktikan bahwa tanah hak milik No.1368 telahdibeli oleh Teddy Rusdy;Hal. 84 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PNDpsMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehTergugat , Il dan Ill, yaitu saksi Ngakan Putu Rai, SH.Mkn., saksi Ni Ketut SriMartini, dan saksi Wayan Sureg, tidak ada satu orang saksipun yang mengetahuitentang hubungan hukum antara H.

tidak dapat membuktikan kalau tanah sengketaadalah miliknya ;Halaman.38 dari 54 Putusan Nomor 210/Pdt/2017/PT DPSDalam Rekonpensi :Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak sependapat dengan pertimbanganhalaman 90 paragraf 2, karena tidak benar tanah sengketa adalah hakTergugat Rekonpensi, karena tanah sengketa telah dikuasai olehAndrean Mellon Priasmoro sejak tahun 2008 sampai sekarangberdasarkan SHGB No. 653/Ungasan serta diperkuat keterangan saksisaksi Ngakan Putu Rai, SH.Mkn, Ni Ketut Sri Nartini, Wayan Sureg

Wayan Sureg,sedangkan Turut Tergugat IV mengajukan bukti berupa: surat diberi tandabukti T.T.M1 sampai dengan T.T.IV5, dan Turut Tergugat VI mengajukanbukti berupa: surat diberi tanda T.T.VI1;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat,yaitu: bukti P7, P10, P11, P12, P19, P20), telah diperoleh fakta tentangriwayat asal tanah sengketa sebagai berikut: Bahwa tanah sengketa adalah berasal dari tanah hak milikNo.541/Ungasan dengan luas 42.960 m2 atas nama Rebot, yangdipecah menjadi

(oukti T.N2),danketerangan saksisaksi yang diajukan di persidangan, yaitu: saksi NgakanPutu Rai, SH.Mkn., saksi Ni Ketut Sri Martini, dan saksi Wayan Sureg;Menimbang, bahwa dari buktibukti Tergugat Ill dan IV tersebut diatas,bahwa peralihan hak atas tanah sengketa tersebut telah didaftarkan di KantorPertanahan Kabupaten Badung, sehingga sertifikat hak milik atas tanahsengketa SHM No.1179/Ungasan telah beralin menjadi atas nama AndrewMellon Priasmoro (bukti T.M3 dan bukti TT.VI1), dan pembayaran pajakatas