LI:

• MenerimapermintaanbandingdariPenuntutUmum ;
• MengubahputusanPengadilanNegeri Ambon Nomor 48/Pid.B/2022/PN.Amb tanggal 13 Februari 2023, yang dimintakan banding;mengenaijenis pidana yang dijatuhkan,sehinggaamarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :
• MenyatakanTerdakwaMercy Nancy Suripaty

Terbanding/Terdakwa : MARLYN NANCY SURIPATY

Pembanding/Terdakwa : STEFFEN ERNEST MICHAEL SURIPATY alias E
Terbanding/Penuntut Umum I : ESTER WATTIMURY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H

PUTUSANNomor : 39/PID.SUS/2021/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : STEFFEN ERNEST MICHAEL SURIPATY aliasEPOTempat lahir : Ambon;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/08 September 1979;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Diponegoro Rt.01/Rw.005,KelurahanAhusen Kecamatan Sirimau

39/PID.SUS/2021/PT AMB yang ditandatangani Hakim Ketua MajelisPengadilan Tinggi Ambon;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 26 Juli 2021dalam perkara tersebut di atas;Telah membaca dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAmbon Nomor Register Perkara : No.Reg.Perk: PDM 63/ Ambon /05 /2021yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa STEFFEN ERNEST MICHAEL SURIPATY

Rosdiana Perau,M.Kes selaku kepala balai laboratorium kesehatan dan kalibrasi alatkesehatan provinsi Maluku, terhadap sample urine terdakwa SteffenHalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PT AMBErnest Michael Suripaty alias Epo diperoleh hasil Methamphetamine (+),Amphetamine (+) , dan THC (+);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Telah membaca tuntutan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa STEFFEN ERNEST MICHAEL SURIPATY aliasEPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Kedua;Halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PT AMB2.

Amb atas nama Terdakwa STEFFEN ERNESTMICHAEL SURIPATY alias EPO yang terdiri dari berita acara persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 26 Juli 2021Nomor. 190/Pid.Sus/2021/PN.

FREDY SURIPATY, alamat tidak diketahui, Kewarganegaraan Indonesia. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada IMAM AL GHOZALI HIDE WULAKADA, S.H.,CLA., M.H. dan SAFRUDIN A. MANSUR, S.H., dibawah Kantor Advokat HIDELAW yang beralamat Kantor di Jalan Dr.

berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 00045, Surat Ukur tanggal 18 Maret 2015, Nomor 53/Seraya Maranu 2015,a/n MADE SUTARJANA dan FREDY SURIPATY, luas: 36. 950 M2, denganbatasbatas sbb:Timur : berbatasan dengan tanah milik Johan Harly;Barat : berbatasan dengan tanah milik Haryanto Chandra;Utara : berbatasan dengan tanah milik Hendrik Chandra dan YusufChandra;Selatan: berbatasan dengan sepadan pantai.Selanjutnya disebut tanah Objek Sengketa.Bahwa Penggugat baru mengetahui keberadaan Sertipikat Hak

Hal inilah yang menyebabkan nama yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00045 tersebut menggunakan dua nama, yaitunama Tergugat IV IMADE SUTARJANA dan Tergugat V FREDY SURIPATY.;Bahwa Perbuatan Tergugat almarhum HAJI SALE yang menjual tanah objeksengketa milik Penggugat tanpa alas hak kepada Tergugat Il KETUT SIANDANAdan Tergugat IIl PAMELA merupakan Perbuatan Melawan Hukum.

Perbuatan Tergugat IV MADESUTARJANA dan Tergugat V FREDY SURIPATY tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum.Demikian pula perbuatan Turut Tergugat KEMENTERIAN ATR/IBADANPERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR ATR/IBADAN PERTANAHANNASIONAL WILAYAH NTT Cq KANTOR ATR/IBADAN PERTANAHANNASIONAL KAB.

MANGGARAI BARATyang telah menerbitkan Sertipikat HakMilikNomor 00045, Surat Ukur tanggal 18 Maret 2015, Nomor 53/Seraya Maranu2015, a/n MADE SUTARJANA dan FREDY SURIPATY, luas: 36. 950 m2 di atastanah objek sengketa untuk dan atas nama Tergugat IV MADE SUTARJANA danTergugat V FREDY SURIPATY juga merupakan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa oleh karena Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vdan Turut Tergugat dinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, olehkarenanya secara

Menyatakan Terdakwa STEFFEN ERNEST MICHAEL SURIPATY alias EPO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak memiiki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman " sebagaimana dalaMenjatuhkm dakwaan kedua ;

2.

UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
STEFFEN ERNEST MICHAEL SURIPATY alias E

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sidik Reniwuryaan bin Muslim Reniwuryaan) dan Pemohon II (Ida Tresya Suripaty binti Benjamin Suripaty) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2009 di Desa Kampung Baru Kecamatan Sorong, Sorong;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Dullah Utara Kota Tual;
4. Membebankan kepada

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ELISABETH SURIPATY tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Terhadap Anak ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELISABETH SURIPATY oleh karena itu dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa ELISABETH SURIPATY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan TerhadapAnak sebagaimana melanggar Pasal 80 ayat (4J UU RI No 35 Tahun 2014perubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELISABETH SURIPATY denganpidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Membebankan kepada terdakwa ELISABETH SURIPATY untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa sendiri dan melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secara lisan masingmasingtertanggal 17 Desember 2019 pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisan pada tanggal tersebutyang pada pokoknya bertetap dengan Tuntutannya

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELISABETH SURIPATY oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Amb4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

ISHAKA
2.CHARLES SITORUS
3.FREDY SURIPATY
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT

FREDY SURIPATY, Pekerjaan Direktur PT Keramba Loh Dora, Alamat LohMbongi Batu Gosok, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT HI ;4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI, : AlamatJalan Ahmad Yani No.2A Ruteng, Kabupaten Manggarai, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV :5.

lemari kaca yang sama.Bahwa selanjutnya saat Terdakwa menuju ke dapur dan melihat 1(satu) buah handphone merk Elzio warna merah yan sementara diletakan diatas lemari es, Terdakwa mengambil handphone tersebutdan kemudian Terdakwa dan Terdakwa II keluar bersama samadari rumah saksi korban.Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012, sekitar pukul 09.30 Wit,Terdakwa I pergi ke rumah Terdakwa II untuk mengambil 1 buahDVD merk Home Theatre warna hitam orange lalu kemudianmenjualnya kepada saksi Diana Suripaty

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Djoko Suwanto bin Chris Suripaty) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah binti Talim ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 445000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

Bahwa, setelah Pasca Konflik sosiai 1999 almarhum Barry Tanerbersama istri almarhumah Eklovina Suripaty, bersama anak anaknya termasuk dengan Penggugat, pergi meninggalkan rumahdengan alasan Konflik Sosial yang terjadi di Kota Ambon.4. Bahwa, selesainya Konflik di Ambon tahun 1999 , kemudian padaTahun 2004, Penggugat kembali untuk menempati Rumah milikOrang Tua PENGGUGAT namun rumah dan tanah sudah ditempati OlehTergugat.5.

MuhamadAliamin Suripaty (Kuasa Para Tergugat) dan hal itu tidak disangkali olehKuasa Para Tergugat tersebut dalam persidangan.Bahwa dalam menangani kredit bermasalah, pimpinan bank harus tetapberpegang pada pedoman pokok penanganan kredit bermasalah, yaituusaha penyelamatan kredit secara maksimal. Upaya penyelamatan kredittersebut dapat ditempuh dengan dua cara, yaitu melalui jalur hokummaupun jalur non hukum.

Johanis Tuakora untukmeminta uang panjar pembayaran rumah ;Bahwa, saksi tahu batas batas tanah yang menjadi obyek sengketayaitu :Utara berbatasan dengan wisma Geres dan Keluarga Pattikawa;Selatan berbatas dengan hotel wisata dan jalan setapak ;Barat berbatas dengan keluarga Suripaty dan Keluarga Maitimu;Timur berbatasan dengan keluarga Hutapea dan Keluarga Homi;Bahwa, saksi tidak tahu dengan cara apa Ir.Johanis Tuakora tersebutdapat tinggal di rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa ;Bahwa, tidak

SURIPATY) sebelum mendapatkanRekomendasi dari KPU KAB SBB, Calon Bupati dan Wakil Bupati YAKIN(M YASIN PAYAPO TIMOTIUS AKERINA) sudah mendapatkanRekomendasi dari KPU KAB SBB yang pertama kali dari ketiga calonyang lain. Calon wakil bupati TIMOTIUS AKERINA juga mempromosikandirinya dengan mengatakan bahwa, dia adalah anggota DPRD Kab SBBselama 3 Periode.Bahwa saksi jelaskan tidak ada lagi penyampaian yang dilakukan olehcalon wakil bupati TIMOTIUS AKERINA (Pasangan No.

SURIPATY) sebelum mendapatkanRekomendasi dari KPU KAB SBB, Calon Bupati dan Wakil Bupati YAKIN(M YASIN PAYAPO TIMOTIUS AKERINA) sudah mendapatkanRekomendasi dari KPU KAB SBB yang pertama kali dari ketiga calonyang lain. Calon wakil bupati TIMOTIUS AKERINA juga mempromosikandirinya dengan mengatakan bahwa, dia adalah anggota DPRD Kab SBBselama 3 Periode. Bahwa saksi jelaskan tidak ada lagi penyampaian yang dilakukan olehcalon wakil bupati TIMOTIUS AKERINA (Pasangan No. Urut 4 YAKIN).

Bahwa yang Saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanpelaku beserta barang bukti batu cinabar, kKemudian Danpos SdrADOLPIS MATAYANE melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek Luhuyang mana saat itu temanteman saksi lainnya yaitu BRIPTU SAADSOSAL, BRIPKA ADOLPIS MATAYANE, BRIGPOL YANSEN SURIPATY,dan BRIGPOL RIKSON SIWALETTE Bahwa saksi tidak menanyakan kepada pelaku apakah mempunyai Suratjin atau tidak.

warna hitam putih berisi batu cinnabar NamunSaksi tidak mengetahui dari mana kedua orang tersebut mendapatkanbatu cinabar tersebut yang mana saat itu batu cinnabar tersebut akandibawah ke ambon kepada Sdr MANCES.Bahwa yang Saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanpelaku beserta barang bukti batu cinabar, kKemudian Danpos SdrADOLPIS MATAYANE melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek Luhuyang mana saat itu temanteman saksi lainnya yaitu BRIPTU SAADSOSAL, BRIPKA ADOLPIS MATAYANE, BRIGPOL YANSEN SURIPATY

warna hitam putih berisi batu cinnabar NamunSaksi tidak mengetahui dari mana kedua orang tersebut mendapatkanbatu cinabar tersebut yang mana saat itu batu cinnabar tersebut akandibawah ke ambon kepada Sdr MANCES.Bahwa yang Saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanpelaku beserta barang bukti batu cinabar, kKemudian Danpos SdrADOLPIS MATAYANE melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek Luhuyang mana saat itu temanteman saksi lainnya yaitu BRIPTU SAADSOSAL, BRIPKA ADOLPIS MATAYANE, BRIGPOL YANSEN SURIPATY

Mendengar katakata itu, saksi ELLA MARDHIKA mundur dan meminta Terdakwa untukmengencangkan seat belt karena cuaca sedang turbulance dan memintakepada penumpang lainnya yang di depan Terdakwa untuk memonitor gerakgerik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut telahcukup bukti adanya 2 (dua) alat bukti yang diperoleh dari keterangan saksiMARADONA FERNANDO ALBERTO SURIPATY yang melihat perbuatanterdakwa sedang melakukan pemukulan kaca jendela dengan memakaitangan kanan yang

SURIPATY ; Bahwa, sekarang saksi tingal di Halong Baru, dan sebelumnya saya tinggaldi tanah obyek sengketa disamping rumah keluarga Lodewyk Tamaela ;Bahwa, saksi tinggal bersama Oma saksi sejak tahun 60 an sampai dengantahun 1972 ;Bahwa, orang tua saksi juga ada tinggal di tanah objek senqketa, tapi saksitidak tahu orang tua saksi tinggal diatas tanah obyek sengketa tersebutatas dasar apa ;Bahwa, tanah yang orang tua saksi tinggal itu adalah tanah milik Keluargalbu Martha Tamaela yang suaminya pendeta

Bahwa yang Saksi dan teman teman lakukan adalah mengamankanpelaku beserta barang bukti batu cinabar, kKemudian Danpos SdrADOLPIS MATAYANE melaporkan kejadian kepada Pak Kapolsek Luhuyang mana saat itu temanteman saksi lainnya yaitu BRIPTU SAADSOSAL, BRIPKA ADOLPIS MATAYANE, BRIGPOL YANSEN SURIPATY,dan BRIGPOL RIKSON SIWALETTE Bahwa saksi tidak menanyakan kepada pelaku apakah mempunyai Suratjin atau tidak.