dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan kedua anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama ERLINA EFFENDI dan ALVINO EFFENDI tersebut untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.942 atas barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 109 m2 (seratus sembilan meter persegi) terletak di Kelurahan Mulyorejo Kecamatan Sukun Kota Malang, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 942 atas nama pemegang hak Nyonya ERNY SURTIANA

Nomor 3573KM310320150006 Tertanggal 31 Maret2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang;Bahwa selama dalam perkawinan dengan isteri Pemohon ERNY SOERTIANNAtelah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa: Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 109m2 ( seratus sembilan meter persegi) terletak di Kelurahan MulyorejoKecamatan Sukun Kota Malang, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.942atas nama pemegang hak Nyonya ERNY SURTIANA

BENNY EFFENDI yang dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kepentingan kedua anakPemohon yang masih belum dewasa bernama ERLINA EFFENDI dan ALVINOEFFENDI tersebut untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.942 atas barangtidak bergerak berupa : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 109m2 ( seratus sembilan meter persegi) terletak di Kelurahan MulyorejoKecamatan Sukun Kota Malang, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.942atas nama pemegang hak Nyonya ERNY SURTIANA

ALVINO EFFENDImerupakan ahli waris yang sah dari almarhum ERNY SOERTIANNA ;Halaman 7 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2015/PN.MIig Bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Sertifikat Hak Milik No.942, Surat Ukurtanggal 11062003, luas tanah : 109 m2, tertulis atas nama Pemegang Hak: Nyonya ERNY SURTIANA, terletak di Kelurahan Mulyorejo Kecamatan SukunKota Malang, terbukti bahwa Istri Pemohon ERNY SURTIANA adalah sebagaipemegang hak atas harta yaitu barang tidak bergerak berupa Sebidang tanahHak Milik tersebut

diri sendiri dan mewakili kepentingan kedua anakPemohon yang masih belum dewasa bernama ERLINA EFFENDI dan ALVINOEFFENDI tersebut untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milk No.942 atas barangtidak bergerak berupa : Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah seluas 109m2 (seratus sembilan meter persegi) terletak di Kelurahan MulyorejoHalaman 9 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2015/PN.MIigKecamatan Sukun Kota Malang, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 942atas nama pemegang hak Nyonya ERNY SURTIANA

Raya Surtiana binti Ir. Boestami Husin) sebagai wali dari anak yang bernama : Sayidatina Syarifa Rosidi binti H. Mohamad Anis Rosidi, (anak perempuan kandung) lahir tanggal 21 Februari 2004, umur 16 tahun;

BUHORI BIN SANTURI) terhadap Penggugat (SURTIANA BINTI BOIMIN);

Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kudus, diberi tandabukti: P4 ; Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah dicocokan denganaslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapat diterima sebagai bukti suratyang sah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bukti saksisaksi: 1. emilia surtiana

No. 1158 K/Pdt/2014Tentang keterangan saksi.Bahwa keterangan saksi yang termuat dalam putusan yang dijadikan Majelis HakimPengadilan Negeri Balige sebagai pertimbangannya dalam memutus perkara ini adalahdisangkal Pemohon Kasasi/Tergugat II asal/Pembanding yaitu keterangan saksi,Jonggara Manurung, Ramlan Manurung, Gindo Manurung, Surtiana Br Simanjuntak,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji:1 Tentang keterangan saksi Jonggara Manurung, menerangkan saksi mengetahuiapa yang diperkarakan

saksi mengetahui apakah suku bunga 5%tersebut untuk setiap bulannya atau untuk setiap tahunnya dan sepengetahuan saksisampai dengan persidangan ini di gelar, Makmur Lumban Toruan maupun istrinyaRumia br Marpaung belum mengembalikan pinjaman tersebut, Keterangan saksitersebut disangkal Pemohon Kasasi/Tergugat II asal/ Pembanding sebagaimana telahdiuraikan Tergugat II asal/Pembanding dalam memori bandingnya (terlampir sebagaibukti dalam memori banding disebut bukti T.II1);4 Tentang keterangan saksi Surtiana

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS KASIYANTO BIN AMIRAN)terhadap Penggugat (SURTIANA BINTI MARYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlahRp46.3000,00 ( empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alkaf Bin Ali) terhadap Penggugat (Surtiana Binti Podi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.470.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Munirdan isitirnya, tetapi pulsa tidak dikirim juga ke handphone milik saksi AbdulMunir oleh Terdakwa, selanjutnya saksi Abdul Munir menemui saksi DedeAminah untuk komplen dan memperlihatkan bon tulisan warna putih sebagaibukti pembayaran yang dibuat oleh Terdakwa selanjutnya saksi Dede Aminahmencari bon warna merah di toko namun tidak ditemukan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2012,Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah) bersama bonnyakepada saksi Rini Surtiana

sebagai uang pembelian vocer elektrik dariAkbarCell, lalu oleh saksi Rini Surtiana di serahkan keapda saksi Dedeaminah, sehingga kekurangan penerimaan voucer elektrik kepada pelangganHalaman 3 dari 29 Putusan No : 59/PID.B/2013/PN.DPKsaksi Abdul Munir (pihak) Akbar Cell) sebesar Rp.101.250,(seratus satu ribudua ratus lima puluh rupiah);Bahwa beberapa hari kemudian datang kompil lain selain Akbar Cell yaitu daripihak Arro Cell dan Husni Cell dengan cara yang sama yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu

handphone milik saksi AbdulHalaman 5 dari 29 Putusan No : 59/PID.B/2013/PN.DPKMunir oleh Terdakwa, selanjutnya saksi Abdul Munir menemui saksi DedeAminah untuk komplen dan memperlihatkan bon tulisan warna putih sebagaibukti pembayaran yang dibuat oleh Terdakwa selanjutnya saksi Dede Aminahmencari bon warna merah di toko namun tidak ditemukan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 06 Februari 2012,Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah) bersama bonnyakepada saksi Rini Surtiana

sebagai uang pembelian vocer elektrik dariAkbarCell, lalu oleh saksi Rini Surtiana di serahkan keapda saksi Dedeaminah, sehingga kekurangan penerimaan voucer elektrik kepada pelanggansaksi Abdul Munir (pihak) Akbar Cell) sebesar Rp.101.250,(seratus satu ribudua ratus lima puluh rupiah);Bahwa beberapa hari kemudian datang kompil lain selain Akbar Cell yaitu daripihak Arro Cell dan Husni Cell dengan cara yang sama yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu dengan cara pada tanggal 25 Januari 2012, Terdakwamenerima

Nomor 2724 K/Pdt/2015Nh) Surtiana Samosir;oO) Nurlan Samosir;aN) Albert Samosir (Almarhum);O1) Derman Samosir ( Tergugat II );Oo) Ramses Samosir;7) Rosnariati Samosir;3. Bahwa Penggugat adalah abang kandung Derman Samosir (Tergugat II);4.

Bontean Samosir (Penggugat);Surtiana Samosir;Nurlan Samosir;Albert Samosir (Almarhum);Derman Samosir (Tergugat II);aa + NhRamses Samosir;7.

Pakpahan; Bahwa oleh karena itu Penggugat (Bontean Samosir) tidak berhakmengajukan gugatan ini dan tidak ada mendapat izin untuk mewakili AhliWaris yang lain (Surtiana Samosir, Nurlan Samosir, Ahli Waris AlbertSamosir, Derman Samosir, Ramses Samosir dan Rosnariati Samosir);2. Tentang Kurang Pihak sebagai Tergugat.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eron Adesa bin Adesa) terhadap Penggugat (Surtiana Lapardi binti Lapara);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh

Kholidin) terhadap Penggugat (Nurfitria Handayani binti Aan Surtiana);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Hariyanto bin Dardjan) terhadap Penggugat (Dewi Surtiana binti Rasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rahmat Mabrur bin Ahindra) Kepada Penggugat (Surtiana binti Jahidi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang dan Kecamatan Kopo Kabupaten Serang, Provinsi Banten, untuk dicatat pada daftar catatan yang disediakan untuk itu;
5.

Surtiana binti Abd.