Perdata- SURTIN GAGALI- ADI KURNIAWAN BANSOE- JESSIKA TAMANGGA

PENETAPANNO. 06/PDT.P/2014/PN.LWK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Luwuk memeriksa dan menetapkan perkara perkaraperdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama yang dilangsungkan didalam gedung Pengadilan Negeri Luwuk telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama Pemohon :SURTIN GAGALI , Lahir di Tiu 14 April 1954, Agama Kristen Protestan, PekerjaanPNS, Alamat Sementara Kelurahan HangaHanga, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai;PENGADILAN NEGERI

CristianNakanos Bansoe tertanggal 18 Desember 2013 , dimana tidakkeberatan dan menyerahkan anak Cristian Nakanos Bansoe untukdipelihara /diasuh serta diangkat /disyahkan menjadi syah Pemohon2menurut ketentuan dan peraturan hukum yang berlaku sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Luwuk berkenan memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:Menerima permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan /menunjuk dan mengesahkan Pemohon ( Surtin

Marjuni, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan terdakwa menghina saksIi ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09Juli 2018 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di halaman depan MesjidBabul Jannah Dusun Binoli Desa Kasoloang Kecamatan BambairanKabupaten Pasangkayu ; Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 09 Juli 2018 sekira pukul16.30 Wita saksi sedang berada di rumah teman saksi bersamaMOKAR, MULIADI, dan SURTIN

Kecamatan Bambaira Kabupaten Pasangkayu ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pky Bahwa saat itu. kemudian tibatiba terdakwaberteriak sambil menunjuk saksi dan mengatakan TAILASO INIORANG, PULANGKO DI KAMPUNGMU, BUKAN KAMPUNGMU INIkemudian saksi mengatakan dengan keras JANGANKI MARAH PAKDESA kemudian terdakwa mengatakan lagi sambil menunjuk kearahsaksi ASU, BINATANG MEMANG KAU kemudian saksi kembalimasuk ke halaman rumah teman saksi ; Bahwa kemudian saksi bersama MOKAR,MULIADI, dan SURTIN

Surtin Alias Surtin Bin Lambete, dibawah sumapah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganmasalah terdakwa menghina saksi MUHAMMAD HABIR ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitarpukul 16.30 wita bertempat di halaman depan Mesjid Babul JannahDusun Binoli Desa Kasoloang Kecamatan Bambairan KabupatenPasangkayu ; Bahwa terdakwa mengatai saksi korban dengan mengatakanTailaso ini orang, Asu, binatang memang kau dan katakata

Dimana sebelumnya saksi korbanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN PkyMuhammad Habir bersama MOKAR, MULIADI, dan SURTIN melaporkantentang adanya penyalahgunaan Anggaran Dana Desa (ADD) dan Dana AlokasiDesa (DAD) tahun 2016 dan tahun 2017 yang berada di Desa Kasoloang.Bahwa saat bertemu dihalaman masjid tersebut tibatiba terdakwa berteriaksambil menunjuk saksi Muhammad Habir dan mengatakan TAILASO INIORANG, PULANGKO DI KAMPUNGMU, BUKAN KAMPUNGMU INIkemudian saksi Muhammad Habir mengatakan

Dimana sebelumnya saksi korbanMuhammad Habir bersama MOKAR, MULIADI, dan SURTIN melaporkantentang adanya penyalahgunaan Anggaran Dana Desa (ADD) dan Dana AlokasiDesa (DAD) tahun 2016 dan tahun 2017 yang berada di Desa Kasoloang.Bahwa saat bertemu dihalaman masjid tersebut tibatiba terdakwa berteriaksambil menunjuk saksi Muhammad Habir dan mengatakan TAILASO INIORANG, PULANGKO DI KAMPUNGMU, BUKAN KAMPUNGMU INIkemudian saksi Muhammad Habir mengatakan dengan keras JANGANKIMARAH PAK DESA kemudian terdakwa

pukul 10.30Wit saksi Wirya Syah Putra dan Johan Wahyudi mendapatkan informasi bahwaterdakwa II berada di rumah AS di Jalan Daniel Bohang, Kelurahan Kasturian,Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kodya Ternate, setelah sampai di rumah AS saksiWirya Syah Putra dan Johan Wahyudi melihat terdakwa II duduk di ruang tamukemudian saksi Wirya Syah Putra dan rkan Johan Wahyudi mendekati tedakwa IIdan bertanya kepada terdakwa II, Bandarnya siapa dan dimana kamu setor yangdyawab oleh terdakwa II, Saya setor ke SURTIN

Pak, di belakang Kantor PosAkehuda, kemudian saksi Wirya Syah Putra dan rekan Johan Wahyudi bertanyalagi benar kamu setor di SURTIN yang dyawab oleh terdakwa II Betul Pak, sayaSMS langsung sama SURTIN, kemudian terdakwa II serta barang buktinya berupauang tunai sbeesar Rp 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), (satu) buah HP merek Nokia Expres music warna hitam, 1 (satu) buah HP MerekNokia tipe X5 warna ping silver, 1 (satu) buah HP Blackberry tipe Curve warnaputih dua lembar

langsung memberikan kertas bertuliskannomornomor judi togel yang dibeli atau pembeli mengirim pasangan angka juditogel yang dipasangnya melalui SMS ke handphone terdakwa I, kemudian terdakwaI menulis dan merekap kedalam buku rekapan kemudian menyerahkan rekapannomor pembelian judi togel tersebut beserta uangnya kepada terdakwa II danterdakwa I mendapatkan komisi atau upah sebesar 20% dari jumlah uang yangberhasil dikumpulkan oleh terdakwa I, sedangkan terdakwa II menyetorkan uangtersebut kepada SURTIN

dan terdakwa II mendapatkan komisi atau upah sebesar25% (dua puluh lima persen ) dari SURTIN (DPO) ;waenne Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Subsidair : Bahwa terdakwa I FANI LATUPERISSA Alias FANI dan terdakwa If HADIKURNIAWAN Alias ANDI, baik secara bersamasama ataupun bertindak sendirisendiripada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 23.00 Wit, atau setidaktidaknyapada suatu waktu

dan terdakwa II mendapatkan komisi atau upah sebesar25% (dua puluh lima persen ) dari SURTIN (DPO) ;waenne Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan tersebut diatas para terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi dakwaannya maka Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di depan persidangan yang

Agustus2013 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN :wonn Bahwa ia terdakwa DELBI PARAMATA Alias DELBI,pada hari Minggutanggal 02 Juni 2013 sekitar jam 10.00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di jalan setapak DesaMolingkapoto, Kecamatan Kwandang, Kabupaten GorontaloUtara...Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Limboto, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban SURTIN

RAHMAN Alias SURTI, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika saksi korban SURTIN RAHMAN Alias SURTI hendak pergi ke pasarmelalui jalan setapak dan ketika itu saksi korban bertemu dengan terdakwa sehinggasaksi korban memutar kearah jalan lain untuk menghindari agar tidak berpapasandengan terdakwa oleh karena terdakwa sering menghina saksi korban jika saksi korbanbertemu dengan terdakwa tetapi saat itu ketika terdakwa melihat saksi korban makaterdakwa berteriak menghina saksi korban

lemparan terdakwa tersebut mengenai tubuh saksi korban selanjutnyaterdakwa berjalan kearah saksi korban dan saat berada di dekat saksi korban terdakwalangsung menarik rambut saksi korban dengan kedua tangannya dengan keras dari arahdepan sehingga kuku terdakwa mengenai bagian bawah kiri saksi korban dan akibatterdakwa menarik rambut saksi korban dengan keras sehingga saksi korban terjatuhkemudian datang saksi HERMANTO KADIR dan melerai terdakwa, akibat perbuatanterdakwa DELBI PARAMATA, saksi korban SURTIN

bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatkecuali perubahan pada angka 2 bahwa Penggugat dan tergugat dinikahkanoleh Imam Desa yang bernama Sukman dengan wali nikah bernama Surtin

Saksi adalah kakak kandungPenggugat; bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah; bahwa Saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugatmenikah karena saksi saat itu berada di Kotaraya; bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberusia 19 tahun dan Tergugat berusia 24 tahun; bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka; bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah adik kandungsaksi yang bernama Surtin

dikumulasidengan permohonan itsbat nikahnya, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu permohonan itsbat nikah Penggugat;Menimbang, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 10Juli 1999, Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat menurutagama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama kabupaten Sigi, padasaat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan dalam usia 19 tahun,dan Tergugat berstatus perjaka dalam usia 24 tahun, dengan wali nikahkakak kandung Penggugat bernama Surtin

angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi Penggugatdi bawahSumpahnya memberi keterangan pada pokoknya menyatakan bahwa padatanggal 10 Juli 1999, Penggugat melangsungkan pernikahan denganTergugat menurut agama Islam di wilayan hukum Kantor Urusan Agamakabupaten Sigi, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dalam usia 19 tahun, dan Tergugat berstatus perjaka dalam usia 24tahun, dengan wali nikah kakak kandung Penggugat bernama Surtin

Bahwa yang menjadi wali nikah wali nikah kakak kandung Penggugatbernama Surtin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Hashandan Win dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah);4. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah, tidak ada orangatau masyarakat yang mempermasalahkan perkawinan Penggugat danTergugat, tidak ada hubungan nasab/mahram atau sesusuan yang dapatmenghalang!

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Tergugat berstatusperjaka dalam usia 24 tahun, dan Penggugat berstatus perjaka dalamusia 19 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Moloku(Ayah kandung) dan dihadiri saksi nikah masingmasing yang bernama 1.Surtin dan 2.

G/2016/PA Dgl.Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatkecuali perubahan pada angka 2 bahwa Penggugat dan tergugat dinikahkanoleh Imam Desa yang bernama Sukman dengan wali nikah bernama Surtin(saudara kandung Penggugat) dan dihadiri saksi nikah yang bernamaHashan dan Win dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa selain Penggugat mengajukan gugatan cerai, Penggugatmengajukan pula permohonan pengesahan / itsbat nikah, sehingga MajelisHakim

G/2016/PA Dgl. bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka; bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah adik kandungsaksi yang bernama Surtin (kakak kandung Penggugat) dan saksinyaadalah Hashan dan Win; bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Desayang bernama Sukman dengan mahar berupa uang sejumlah Rp11.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah); bahwa tidak ada hubungan nasab/mahram atau sesusuan yang dapatmenghalangi

permohonan itsbat nikahnya, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu permohonan itsbat nikah Penggugat;Menimbang, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 10Juli 1999, Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat menurutagama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo,kabupaten Sigi, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dalam usia 19 tahun, dan Tergugat berstatus perjaka dalam usia 24tahun, dengan wali nikah kakak kandung Penggugat bernama Surtin

Bahwa yang menjadi wali nikah wali nikah kakak kandung Penggugatbernama Surtin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama HashanHal. 11 dari 18 Put. No. 0086/Pdt. G/2016/PA Dgl.dan Win dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah);4.

SURTIN KADIR di Dsn KramatDesa Pohuwato Kec. Marisa Kab. Pohuwato: Bahwa saksi mengatakan Pr. RATMIN KADIR tinggal bersama kakek danneneknya yakni Lk. LATIF KADIR dan Pr. ZAENA POLUTU di Dsn KramatDesa Pohuwato Kec. Marisa Kab. Pohuwato: Bahwa saksi mengatakan jarak rumah antara rumah Lk. IS PAKAYA danPr. SURTIN KADIR dengan rumah Lk. LATIF KADIR dan Pr. ZAENAPOLUTU tempat Pr.

SURTIN KADIR alias UNI, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 39/Pid. Sus/2016/PN. MAR.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahperbuatancabul yang dilakukan oleh Lk.

memberikan keteranganyang benar pada penyidik karena terkait masalah narkotika;Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Sat Narkoba PolrestaPalembang yang menyamar sebagai pembeli pada hari Selasatanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 15.00 Wib bertempat JalanBrigjen Hasan kasyim Perumahan Modern Regency Kel BukitSangkal Kec Kalidoni Palembang;Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil sabu dalam plastikbening atau tiga Jie sabu sabu terdakwa dapatkan dengan caramembeli seharga Rp.180.000, dari saudara Surtin

memberikan keteranganyang benar pada penyidik karena terkait masalah narkotika;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Sat Narkoba PolrestaPalembang yang menyamar sebagai pembeli pada hari Selasatanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 15.00 Wib bertempat JalanBrigjen Hasan kasyim Perumahan Modern Regency Kel BukitSangkal Kec Kalidoni Palembang;e Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil sabu dalam plastikbening atau tiga Jie sabu sabu terdakwa dapatkan dengan caramembeli seharga Rp.180.000, dari saudara Surtin

No.382/Pdt.G/2019/PA.Dgl Bahwa saksi sering melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali kerumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 30 Juli 2017 hingga sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Surtin bin Yusnin, Umur

adanya perselisihan dan pertengkaran yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal Tergugat yang keluar dari rumahkediaman bersama, karena sering bertengkar dan terakhir Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat dan anaknya, dan selama itu tidak adakomunikasi dan tidak nafkah dari Tergugat dan anaknya sampai sekarangsudah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkait dengankeretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi(Atmin bin Lahidu dan Surtin

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danu Iswantoro Bin Kasto) terhadap Penggugat (Surtin Agustin Binti Rohadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Danu Iswantoro Bin Kasto)terhadap Penggugat (Surtin Agustin Binti Rohadi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Danu Iswantoro Bin Kasto)terhadap Penggugat (Surtin Agustin Binti Rohadi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 26 Juni 2018 M. bertepatan dengan tanggal 12Syawal 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariDrs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PONIRAN Bin MARTAWITANA) dengan Pemohon II (SURTIN Binti SEMAN) yang dilakasanakan pada tanggal 14 Maret 1998 di Wonosari Kecamatan Seram Utara sekarang menjadi Desa Wonosari Kecamatan Seram Utara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur

SAKSI 1, lahir di Banyumas 16 April 1966, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Wonosari Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Poniran dan Surtin sebagai tetangga;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;e Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Wonosari pada tanggal 14 Maret 1998

SAKSI Il, lahir di Banyumas, 1951, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Wonosari, Kecamatan Seram Utara TimurSeti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Poniran dan Surtin sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Wonosari pada tanggal 14 Maret 1998;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BASORI bin MISTO) kepada Penggugat (SURTIN binti KEMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SURTIN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siswadi bin Sujarno) terhadap Penggugat (Nila Surtin Nur Indahsari binti Sugito)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Karding bin Wardo) terhadap Penggugat (Maryati binti Surtin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Surtin binti Sarmin) dengan Tergugat (Nistapa bin Ladjabu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.

perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena Talak Ba'in Shugraa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, oleh karena itugugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 3 (tiga) bukanlah perbuatanmelawan hukum (onrechmatigedaad), karena gugatan Penggugat telah beralasan hukumdan sudah sepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Nistapa bin Ladjabu) terhadap Penggugat (Surtin

UndangUndang RINomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka terhadap angka 4 (empat) petitum primairgugatan Penggugat, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat yang jumlahnya dituangkan dalam amar putusan ini;Memerhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1,DrsMengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan sah perkawinan antaraPenggugat (Surtin

Penduduk atas nama Surtin Nomor3319067112620367 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DukcapilKabupaten Kudus pada tanggal 20092012, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1. dandiparaf.

Lihawa bin Abdullah Lihawa) terhadap Penggugat (Surtin Wuwange binti Usman Wuwange);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah);

kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa: Bahwa benar berdasarkan bukti P1, P3, P7 dan P8 serta keterangansaksi ADI SUWITO dan saksi SUWARDI bahwa tanggal lahir yang benar dariHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 40/Padt.P/2019/PN.WnoPemohon adalah tanggal 1 Maret 1979 bukan tanggal 6 Maret 1979 (buktiP2); Bahwa benar berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 serta keterangan saksi ADISUWITO dan saksi SUWARDI bahwa nama ibu Pemohon yang benar adalahSURTINI bukan SURTIN

SURTIN WUWANGE, perempuan lahir tanggal 1 Maret 1991;c. MERI WUWANGE, perempuan lahir tanggal 14 Mei 1993;d. RASTIN WUWANGE, lakilaki lahir tanggal 22 Februari 1995;e. FIKRI WUWANGE, lakilaki lahir tanggal 14 November 2004;7. Bahwa oleh karena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyaman, maka Para Pemohon memohon agar kiranyaPengadilan Agama Tilamuta dapat menetapkan serta menyatakan perkawinan ParaPemohon adalah sah menurut hukum;8.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Andri bin Razik) terhadap Penggugat (Surtin binti Sidik);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan