Menyatakan terdakwa NASRUL ALS SURUN Bin ANWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRUL ALS SURUN Bin ANWAR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

NASRUL ALS SURUN Bin ANWAR

Surun Bin Anwar karena kedapatan membawa danmemiliki narkotika GolI jenis ganja ;Bahwa saya melakukan penangkapan terhadap terdakwa Nasrul Als. Surun BinAnwar tersebut pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 14.30 WIB diarea seaport interdiction pelabuhan Bakauheni Kab.Lampung Selatan ;Bahwa saya melakukan penangkapan terhadap terdakwa Nasrul Als.

SURUN Bin ANWAR dibawa kekantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan dan dilakukan pemeriksaan terhadapHal. 7 dari 20urine yang diambil dari terdakwa NASRUL ALs. SURUN Bin ANWAR dan diketahui urine yang diambil dari terdakwa NASRUL ALS.

SURUN Bin ANWAR dibawa kekantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan dan dilakukan pemeriksaan terhadapurine yang diambil dari terdakwa NASRUL ALs. SURUN Bin ANWAR dan diketahui urine yang diambil dari terdakwa NASRUL ALS. SURUN Bin ANWARnegative () tidak mengandung narkotika jenis ganja ;Atas keterangan saksi BRIG.

SURUN Bin ANWAR No. 2 tersebut adalah benar()tidak mengandung tetrahydrocannabinol Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UU.

SURUN Bin ANWAR dibawa kekantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan dan dilakukan pemeriksaan terhadapurine yang diambil dari terdakwa NASRUL ALs. SURUN Bin ANWAR dan diketahui urine yang diambil dari terdakwa NASRUL ALS.

ROSMAINI BINTI SURUN PGL. ROS

PUTUSANNomor 94/Pid.B/2013/PN.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ROSMAINI BINTI SURUN PGL ROS;Tempat lahir : Lagan Pesisir Selatan;Umur/tanggal lahir :51 Tahun/ 10 mei 1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tanjung Korong Sungai Pinang Nagari KasangKecamatan Batai

Puji;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan harus dijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;40Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHP dan pasalpasal lain dalamUU No.8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;411.MENGADILIMenyatakan Terdakwa ROSMAINI BINT SURUN PGL ROS tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

dalamdakwaan primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa ROSMAINI BINTI SURUN PGL ROS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoembunuhan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSMAINI BINT SURUN PGLROS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RISWANTO BIN MUHAMMAD ASNO SURUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUHAMMAD RISWANTO Bin MUHAMMAD ASNO SURUN dengan tindakan dikembalikan kepada orang tuanya;3.

MUHAMMAD RISWANTO BIN MUHAMMAD ASNO SURUN

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RISWANTO BIN MUHAMMADASNO SURUN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke 5 jo pasal 64 ayat (1) KUHP jo UURI 11 Tahun 2012 tentang systemperadilan pidana anak dalam surat dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD RISWANTO BinMUHAMMAD ASNO SURUN dikembalikan kepada orang tuaterdakwa dan diberikan tindakan berupa kewajiban mengikutipendidikan formal dan atau pelatihan di Pondok Pesantren Tidar;3.

Memerintahkan agar terdakwa MUHAMMAD RISWANTO BinMUHAMMAD ASNO SURUN dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1000, Geribu rupiah);Setelah mendengarkan pembelaan Penasihat Hukum terdakwa secaratertulis tertanggal 10 Agustus 2015 yang pada pokoknya menyatakan agarHakim dalam perkara ini masih berkenan memberikan kesempatan kepadaterdakwa untuk memperbaiki diri dengan memberikan putusan yang seringanringannyaSetelah mendengar tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum ataspembelaan Penasihat Hukum terdakwa

secara lisan menyatakan tetap padatuntutan hukumnya;Setelah mendengar keterangan orang tua terdakwa dalampersidangan yang secara lisan menyatakan kesanggupannya untuk mendidikdan mengarahkan terdakwa agar lebih baik dimasa mendatang, sertakesanggupan dari orang tua untuk kembali menyekolahkan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut telah diajukan kemukapersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa MUHAMMAD RISWANTO bin MUHAMMADASNO SURUN pada hari Rabu tanggal 22 April 2015

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ~~ RISWANTO BINMUHAMMAD ASNO SURUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwaMUHAMMAD RISWANTO Bin MUHAMMAD ASNO SURUNdengan tindakan dikembalikan kepada orang tuanya;3.

Menyatakan Terdakwa I ASRUL Als SURUN Bin JASRI, Terdakwa II SANDI Bin MUHADIR dan Terdakwa III FARHAN Als FAKKA Bin ANWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan pembakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang dan orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun ;3.

- Terdakwa I ASRUL Als SURUN Bin JASRI, - Terdakwa II SANDI Bin MUHADIR - Terdakwa III FARHAN Als FAKKA Bin ANWAR

ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel.Putusan No. 161/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 20 dari 40FARHAM Als FAKKA Bin ANWAR kerumah Lel. ASRUL Als SURUN BinJASRI ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Lel. ASRUL Als SURUN Bin JASRI danlel. FARHAM Als FAKKA Bin ANWARtidak ada yang melihat pada waktumelakukan pembakaran rumah milik Per. NURIAH Als MAMA IRDA AlsINDO LIMBONG;Bahwa Terdakwa bersama Lel. ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel.FARHAM Als FAKKA Bin ANWAR membakar rumah milik Per.

ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel. FARHAM Als FAKKABin ANWARditangkap dan diamankan oleh petugas karena Per. NURIAH AlsMAMA IRDA Als INDO LIMBONG melaporkan Terdakwa bersama Lel.ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel. FARHAM Als FAKKA Bin ANWARyang melempar rumahnya ;Bahwa Terdakwa bersama Lel. ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel.FARHAM Als FAKKA Bin ANWARmembakar rumah milik Per. NURIAH AlsMAMA IRDA Als INDO LIMBONGkarena sakit hati terhadapPer.

FARHAN Als PAKKA Bin ANWAR dan Lel.ASRUL Als SURUN Bin JASRIsebelum melakukan pembakaran rumah milikPer. NURIAH Als MAMA IRDA Als INDO LIMBONG, Terdakwa lebih duluminum ballo bersama Lel. FARHAN Als PAKKA Bin ANWAR dan Lel. ASRULAls SURUN Bin JASRI ; Bahwa Terdakwa bersama Lel.

ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel. SANDI Bin MUHADIRkerumah Lel. ASRUL Als SURUN Bin JASRI ;Bahwa Tidak ada yang melihat pada Terdakwa bersama dengan Lel. ASRULAls SURUN Bin JASRI dan lel. SANDI Bin MUHADIR melakukanpembakaran rumah milik Per. NURIAH Als MAMA IRDA Als INDOLIMBONG;Bahwa Terdakwa bersama Lel. ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel.SANDI Bin MUHADIR membakar rumah milik Per. NURIAH Als MAMAIRDA Als INDO LIMBONG karena sebelumnya Terdakwa bersama Lel.ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel.

ASRUL Als SURUN Bin JASRI danlel. SANDI Bin MUHADIRmembakar rumah milik Per. NURIAH Als MAMAIRDA Als INDO LIMBONG hanya 1 (satu) hari setelah melaporkan Terdakwabersama dengan Lel. ASRUL Als SURUN Bin JASRI dan lel.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adius bin Mak Usin) terhadap Penggugat (Yelnawati binti Surun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp431.000,-( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Yelnawati binti Surun
Tergugat:
Adius bin Mak Usin

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan, Terdakwa Kamil Surun, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: tidak melakukan protokol kesehatan

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL HADI SH
Terdakwa:
KAMIL SURUN

., sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikutnya:

- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAINI binti SURUN pgl. ROS., dengan penjara selama 12 (dua belas) tahun;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tersebut untuk selebihnya;

- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;

3.

Pembanding/Terdakwa : ROSMAINI binti SURUN Pgl ROS Diwakili Oleh : ALWIS ILYAS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : YARNES, SH . MH

PUTUSAN NOMOR : 201/PID/2013/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : ROSMAINI BINTI SURUN PglTempat Lahir : ROS;Umur/ Tanggal lahir : Lagan Pesisir Selatan ;Jenis Kelamin : 51 tahun/ 10 Mei 1962 ;Kebangsaan : Perempuan ;Tempat Tinggal : Indonesia ;Tanjung Korong Sungai Pinang NagariAgama : Kasang Kec.

Menyatakan Terdakwa ROSMAINI BINTI SURUN Pgl ROS tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dalam dakwaanprimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa ROSMAINI Pgl ROS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAINI Pgl ROS oleh karena itudengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun.5.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 17September 2013 Nomor : 94/Pid.B/2013/PN.Prm., sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikutnya: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAINIBinti SURUN Pgl. ROS., dengan penjara selama 12 (dua belas)tahun ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariamantersebut untuk selebihnya ; Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;hal. 15 dari 16 hal. Put. Perk. No.201/PID/2013/PT.PDG3.

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Sudirman Alias Sudi Bin Abdul Surun telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSudirman Alias Sudi Bin Abdul Surun oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

HADINDA, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN alias SUDI bin ABDUL SURUN

Surun, 4. Nurmaini Pgl. Maini, 5. Men tersebut;

Surun, Suku Sikumbang, bertempat tinggal diBinuaran Nan IV Batipuh Baruh, Kecamatan Batipuh,Kabupaten Tanah Datar;Nurmaini Pgl.

Surun, 4. Nurmaini Pgl. Maini, 5. Men tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak dan para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka paraPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Hal. 15 dari 17 hal. Put.

Surun, 4.Nurmaini Pgl. Maini, 5. Men tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat V/para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 oleh Made Tara, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M.Hdum. dan Dr.

Bulusan binti Surun Bulusan untuk dinikahkan dengan Rinaldi bin Anasir Mudalam;

Pada sekira bulan April 2015 terdakwa menyuruh saksi bersama dengan saksiSiarno dan Surun untuk menyewa mobil dengan total Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) untuk keperluan mengambil uang di pulau Jawa;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Mrt.5.

Pada sekira bulan Juli 2015 terdakwa menyuruh saksi untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Surun untukkeperluan mengambil uang ghoib ke pulau Jawa;7.

Bahwa sekitar sepuluh hari kemudian pada hari dan tanggal tidakingat bulan Juni 2015 sekira pukul 20.00 wib saksi ke rumah terdakwabersama dengan temanteman HADIYAN, SURUN dan JOKO ,Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Mrt.kemudian terdakwa berkata KALAU MAU CEPAT, SIAPKAN UANGRp. 30 JUTA DIBAGI ORANG EMPAT sehingga saksi saat itubersama dengan ketiha orang teman saksi berunding masalah danaitu ;.

Bahwa Jarak sekitar dua minggu kemudian pada hari dan tanggaltidak ingat bulan Agustus 2015 sekira pukul 20.00 wib saksi datangbersama dengan SURUN dan JOKO menanyakan masalah ritual itu,dan terdakwa menjawab NOGO SOSRO NYA NGAMUK, MINTACANDU SEHARGA Rp. 10 JUTA sehingga saat tidak lamanyasetelah itu saksi menyerahkan uang kepada terdakwa Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan teman saksi An, SURUN menyerahkan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).;.

SURUN dan dia mengatakanHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Mrt.17.18.bahwa disuruh lagi oleh terdakwa untuk datang ke Jawa lagi, karenauntuk kepentingan bersama sehingga waktu itu dia meminta biayabersama untuk biaya rental mobil sehingga saat itu saksi memberikanuang kepada pak SURUN Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggasaat itu dia berangkat ke Jawa bersama dengan GIARNO;Bahwa selama dalam teman saksi pak SURUN dan GIARNO tersebutke Jawa dalam setiap harinya saksi sering berada

.Bahwa dahulu di Dasan Tiwu Galih, Desa dan Distrik Praja, sekarangKelurahan Tiwu Galih, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahhidup seorang yang bernama Amaq Tahmid, yang memiliki saudarasebanyak dua orang masingmasing bernama Amaq Nurmin, Akmat aliasAmaq Beduk dan Amag Budin;Bahwa Amaq Tahmit pada sekitar tahun 1960 telah meninggal duniadengan meninggalkan enam orang anak hasil pernikahannya denganMunihat, yaitu masingmasing bernama: Haji Baharudin (meninggal dunia); Pajak (meninggal dunia); Surun

Para Penggugat tidakmenjelaskan dan menguraikan hubungannya dengan Amaq Tahmit akantetapi tibatiba dalam petitumnya Para Penggugat memohon agardinyatakan sebagai ahli waris dari Amaq Tahmit;Bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Para Penggugatmenyatakan dalam gugatannya bahwa Amaq Tahmit pada sekitar tahun1960 telah meninggal dunia dengan meninggalkan enam orang anak hasilpernikahannya dengan Munihat, yaitu masingmasing bernama; Haji Baharudin (meninggal dunia); Pajak (meninggal dunia); Surun

Nomor 1378 K/Padt/2015.23.24.25.itu sendiri yaitu dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwaAmaq Tahmit telah meninggal dunia dengan meninggalkan 6 (enam)orang anak yaitu: Haji Baharudin (meninggal dunia), Pajak (meninggaldunia), Surun, Haji Nurdin (meninggal dunia), Askap (meninggal dunia),dan Satiran (meninggal dunia) sedangkan di satu sisi dalam petitumnyaPara Penggugat meminta agar tanah objek sengketa yang sekarangdikuasai oleh Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah merupakan milikdari

Amaq Tahmit telah meninggal dunia danmeninggalkan 6 (enam) orang anak yaitu: Haji Baharudin (meninggal dunia),Pajak (meninggal dunia), Surun, Haji Nurdin (meninggal dunia), Askap(meninggal dunia), dan Satiran (meninggal dunia);Bahwa Haji Baharudin menikah dengan Munah dan mempunyai anakyaitu: H. Mari, H. Anmad Amirudin, Spd (Para Pemohon Kasasi dahuluPara Pembanding/Para Penggugat), Drs. H.

Nomor 1378 K/Padt/2015.26.27.Bahwa Pajak menikah dengan Alimun dan mempunyai anak yaitu: Sari,Halimah, Sabri, Mis, Tamrin, Maezan, Sahran;Bahwa Surun menikah dengan Sumiati dan mempunyai anak: Yossudarso,Hayatin, Al Ikhwan, Eni Suryani, Siamah, Al Ikhsan;Bahwa H. Nurdin menikah dengan Hj.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Elis Triyatna Sari Binti Darmai) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Bagas Suprayitno Bin Surun);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor : 80/Pdt.P/2011/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Perwalian yang diajukan oleh:FERI SUSASI binti MUHAMMAD SURUN, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di Jalan Parit H.

Bahwa, almarhum Rizal Mahmud Bin Mahmud dalam pernikahannya dengan FeriSusasi Binti Muhammad Surun (Pemohon), telah dikaruniai 6 (enam) orang anakkandung.,.....kandung, masingmasing bernama sebagai berikut :3.1 Jefri Setia Ramadhan, lakilaki lahir di Pontianak, tanggal 27 Agustus 1978;3.2 Veni Damayanti, perempuan lahir di Pontianak, tanggal 28 September 1979;3.3 Pujo Danuwiranto, Lakilaki lahir Pontianak 03 Agustus 1982 ;3.4 Sinung Budi Widiasmoro, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 16 November1984

Menetapkan anak bernama Nugroho Teguh Imananda, lahir 14 Juni 1991 danErzha Fajar Mentari, lahir 9 Oktober 1992 di bawah perwalian Pemohon (FeriSusasi Binti Muhammad Surun) ;3. Membebankan......3.

Menurut Penggugat yang memiliki tanah sengketa adalah Amaq Tahmitdengan meninggalkan enam orang anak yakni, Haji Baharudin, Pajak, Surun,Hail Nurdin, Askap dari Satir'an tetapi dalam keseluruhan gugatan tidaknampak keterkaitan antara penggugat dengan Amaq Tahmit maupun dengankeenam orang anak yang disebutkan di atas. Artinya, melihat keseluruhangugatan penggugat dalam perkara ini pihak penggugat tidaklah memilikkompetensi sama sekali sebagai penggugat. Haji Ahmad Amirudin, S.Pd.,Drs.

Tibatibasaja kemudian di petitum gugatan penggugatpenggugat ini memintapengadilan agar para penggugat dinyatakan sebagai ahli waris Amaq Tahmit.Darimana datangnya darimana rumusnya ngakungaku sebagai ahli warisAmaq Tahmiit ; 2.4 Di posita gugatan penggugat angka 2 disebutkan secara tegas bahwa AmaqTahmit telah meninggal dunia dengan meninggalkan 6 orang anak, yang salahsatunya adalah orang bernama Surun, tetapi ternyata di petitum gugatanpenggugat nama Surun hilang dan tidak menjadi ahli waris Amaq

Penggugatmendalilkan yang menjadi pokok sengketa antara Para Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah sawah yang terletak di Orong Pekat, Subak Praya Timur, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, yang mana Para Penggugat mendalilkan bahwatanah tersebut merupakan Peninggalan dari Ahmat Tahmit ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwaAmaq Tahmit telah meninggal dunia dan meninggalkan 6 ( enam ) orang anak yaitu ;HAJI BAHARUDIN (meninggal dunia), PAJAK (meninggal dunia), SURUN

gugatan Para Penggugat selanjutnyaMajelis Hakim Pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menjelaskan danmenguraikan hubungannya dengan ahmat Tahmit akan tetapi tibatiba dalamPetitumnya Para Penggugat memohon agar di nyatakan sebagai ahli waris dari AhmatMenimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwaAmaq Tahmit telah meninggal dunia dan meninggalkan 6 ( enam ) orang anak yaitu ;HAJI BAHARUDIN (meninggal dunia), PAJAK (meninggal dunia), SURUN

merupakan milik dari Para Penggugat yang berasal dari Ahmat Tahmit, KakekPara Penggugat, bahwa dalil gugatan Para Penggugat ini apabila dihubungkan denganPetitum Para Penggugat pada poin 3 ini di samping tidak jelas juga telah menimbulkanPertentangan antara dalil Posita dan Petitum dari Para Penggugat itu sendiri yaitu dalamgugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwa Amaq Tahmit telah meninggal duniadan meninggalkan 6 ( enam ) orang anak yaitu ; HAJI BAHARUDIN (meninggaldunia), PAJAK (meninggal dunia), SURUN

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darikun bin Karamantika) terhadap Penggugat (Siti Nasidah binti Surun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Dona Hidayat bin Surun) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Kasim) yang dilaksanakanpada tanggal 26 April 1987 di Jorong Aia Randah, Kenagarian Balai Panjang, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00

PENETAPANNomor 180/Pdt.P/2020/PA.BktZa eN* 2SESS Vs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Dona Hidayat bin Surun, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di Jorong Panca,Kenagarian Batu Taba, Kecamatan Ampek Angkek

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Dona Hidayatbin Surun) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Kasim) yangdilaksanakan pada tanggal 26 April 1987 di Jorong Aia Randah,Kenagarian Balai Panjang, Kecamatan Lareh Sago Halaban, KabupatenLima Puluh Kota;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dona Hidayat bin Surun)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Kasim) yang dilaksanakan padatanggal 26 April 1987 di Jorong Aia Randah, Kenagarian Balai Panjang,Kecamatan Lareh Sago Harapan, Kabupaten Lima Puluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam;4.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Surun Bin Suro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Mutmainah Binti Hasyim (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 501.000,- (lima ratus satu

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apeng Candra bin Surun) terhadap Penggugat (Nur Annisa Afifah binti Raja Anis ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.794.000 ,- (tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANApeng Candra bin Surun, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di RT.0O5 RW. 001 Desa Langgam KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis kePengadilan Agama Pekanbaru dengan

Menetapkan sah pernikahan Penggugat NUR ANNISA AFIFAH BintiRAJA ANIS dengan Tergugat APENG CANDRA Bin SURUN yangdilansungkan pada tanggal 04 Maret 2017 di Desa Langgam KecamatanLanggam, Kabupaten Pelalawan.3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat APENG CANDRA BinSURUN kepada Penggugat NUR ANNISA AFIFAH Binti RAJA ANIS;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl 12 Mei 2020.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apeng Candra bin Surun)terhadap Penggugat (Nur Annisa Afifah binti Raja Anis ).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.794.000 , (tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pekanbaru dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 bertepatan dengantanggal 19 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HALIM TRIAWAN bin HADI PAWIRO) terhadap Penggugat (UMDIYATI binti SURUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);