SURYANUSA NADI CIPTA seluas 100 Hauntuk kelompok tani di wilayah Desa Pasir Datar Indah danDesa Sukamulya. Bahwa Relokasi untuk lahan 100 Ha telah terdaftar 480petani dan telah membengkak menjadi 518 petani yangmana untuk pengelolaan lahan tersebut adalah bentuk sosialPT. SURYANUSA NADI CIPTA kepada masyarakatkhususnya untuk Desa pasir Datar Indah dan DesaSukamulya.

SURYANUSA NADI CIPTA seluas 320 Ha. Bahwa Saksi mengetahui PT. SURYANUSA NADI CIPTAbergerak dalam Argowisata. Bahwa setahu saksi orang lain yang menggarap danmenduduki lahan atau tanah milik PT. SURYANUSA NADICIPTA tersebut adalah adalah Sdr. H. Agus MaulanaMuhyidin, S.H Bin H. Deden Zaenal Abidin dan Sdr. AsepKampak (Asep dermawan Bin Tata Sasmita). Bahwa setahu saksi Terdakwa menguasai ataumenggunakan tanah milik PT. SURYANUSA NADI CIPTAsejak Tahun 2006.

SURYANUSA NADI CIPTA pada Tahun 2007. Bahwa setahu saksi Terdakwa II baru mulai menggarap ditanah 12 Ha milik PT. SURYANUSA NADI CIPTA awal Tahun2020 dan belum menikmati hasil garapannya tersebut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 6/ Pid.C/2020/PN.Cbd Bahwa setahu saksi tanah yang menggarap sebelumTerdakwa adalah sdr. Jujum, kemudian Tahun 2006 digantiTerdakwa I. Bahwa Saksi tidak mengetahui Para Terdakwa memiliki ijinatau tidak dari pihak PT. SURYANUSA NADI CIPTA.

SURYANUSA NADI CIPTAHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 6/ Pid.C/2020/PN.Cbdmaka pihak PT. SURYANUSA NADI CIPTA mengalokasikanlahan 100 Ha dan yang sebelumnya telah mengelola agarmenyerahkan garapannya untuk di diverifikasi dan setelahterverifikasi lahan diberikan kembali kepada penggarap.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan cukup ;8.

SURYANUSA NADICIPTA, kemudian pihak PT. SURYANUSA NADI CIPTAmemberikan solusi kepada masyarakat sekitar untukmengelola tanah seluas 100 Ha dari Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor : 103 tahun 1996 An. PT.SURYANUSA NADI CIPTA seluas 320 Ha. Bahwa setahu saksi untuk memverifikasi petani keduaDesa diberikan hak oleh pihak PT. SURYANUSA NADICIPTA memvalidasi petani di Desanya. Bahwa setahu Saksi dari 100 Ha ada 12 Ha yang tidak bisadigarap dikarenakan ada penggarapnya yaitu H.

Suryanusa Nadicipta, Badan HukumIndonesia, Berkedudukan di Jakarta, yang telah diterbitkan oleh Tergugat I;2.

Suryanusa Nadicipta, selanjutnya oleh PT.Suryanusa Nadicipta telah dimohonkan Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) kepada Tergugat II berupa Surat Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor. 103/Desa Sukamulya, Gambar Situasi Nomor. 1637/1996Penerbitan Sertipikat Tertanggal, 21 Juni 1996 yang akan dipergunakanuntuk kepentingannyadari PT. Suryanusa Nadicipta yang secara De Factodan De Jure sekarang inidikuasai oleh PT. Suryanusa Nadicipta;2.

Suryanusa Nadicipta, oleh karena itu Para Penggugat memohonagar kedua KTUN Objek Gugatan yang tercatat atas nama pemegang hakPT. Suryanusa Nadicipta, Badan Hukum Indonesia, Berkedudukan diJakarta harus dibatalkan seluruhnya karena PT.

Suryanusa Nadicipta, yang telahditerbitkan oleh Tergugat II;4.

Suryanusa Nadicipta tertanggal 17Mei 1996 (vide bukti T12);Hal 52 dari 57 hal Putusan Perkara Nomor: 81/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)7. Bahwa tanah yang menjadi bagian dari objek sengketa berdasarkan hasilpemeriksaan setempat dikuasai oleh PT. Suryanusa Nadicipta dan ParaPenggugat;8.

Il Sukabumi, atas nama PT Suryanusa Nadicipta,Badan Hukum Indonesia, Berkedudukan di Jakarta, yang telahditerbitkan oleh Tergugat ;. Sertipikat Hak Guna Bangungan Nomor 103/Desa Sukamulya, GambarSituasi Nomor 1637/1996 tertanggal 21 Juni 1996 atas tanah seluas +3.205.670 Mz?

, terletak di Desa Sukamulya, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria danTata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukabumi atasnama PT Suryanusa Nadicipta,yang telah diterbitkan oleh Tergugat II;3.

Il Sukabumi, atas nama PT Suryanusa Nadicipta, BadanHukum Indonesia, berkedudukan di Jakarta, yang telah diterbitkan olehTergugat ;b. Sertipikat Hak Guna Bangungan Nomor 103/Desa Sukamulya, GambarSituasi Nomor 1637/1996 tertanggal 21 Juni 1996 atas tanah seluas +3.205.670 Mz?

, terletak di Desa Sukamulya, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Sukabumi, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria danTata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukabumi atasnama PT Suryanusa Nadicipta, yang telah diterbitkan oleh Tergugat II;4.

SURYANUSA NADICIPTA, ketikawarga telah berada di depan Kantor PT. SURYANUSA NADICIPTAkemudian terdakwa bersamasama SUMA Bin ARIN, IWAN JUANDI aliasIWAN COLAT bin HIDAYAT, DEDE PUTRA PAMUNGKAS bin SURYADI,RAHMAT alias MAMAT bin ABUN memberitahukan kepada warga bahwasaksi H. SOLIHIN telah diculik, sehingga warga masyarakat kemudianmelakukan pengrusakan dan pembakaran terhadap Kantor dan Mes PT.SURYANUSA NADICIPTA serta kendaraan bermotor yang berada disekitarPT.

SURYANUSA NADICIPTABahwa adapun barangbarang milik PT. SURYANUSA NADICIPTAdan milik saksi Ir.

Suryanusa Nadicipta sudah cukup lama dengan mengelolalahan guna untuk kepentingan bercocok tanam dengan keruntungan yangdiperoleh Terdakwa berupa nilai ekonomi, dan telah merugikan PT.

Suryanusa Nadicipta;2. Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan;3. Tidak ada itikad baik dari Terdakwa untuk menghormati aturan hukum yangberlaku di Negara Indonesia;Halhal yang meringankan:1. Terdakwa belum pernah dihukum;2.

Dkk,Advokat/Pengacara dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SURYANUSA TENGGARA TIMUR, baik bersamasama maupun masingmasingsendiri, berkantor di Jin.

hutang piutang Para Tergugat kepada Penggugattidak ada di catat di Notaris;Bahwa saksi tahu dengan surat bukti P14 mengenai suratpengakuan hutang antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dalam surat bukti P14 Fancy Patricia bertindak sebagaiDirektur Keuangan PT Cahaya Abadi Lestari, Pak Yosef sebagaiDirektur Utama tidak aktif dan tidak ada dalam surat pengakuanhutang, karena segala urusan PT Cahaya Abadi Lestari diserahkankepada ibu Fancy Patricia;Bahwa saksi sebagai owner pemilik modal dari PT Petra SuryaNusa

Project Manager atau Site Manager yaitu Bapak Munaji;Bahwa saksi lupa mengenai faktur;Bahwa saksi lupa mengenai invoice;Bahwa saksi tahu mengenai kwitansi tertanggal 24 Maret 2018tetapi saksi lupa detailnya;Bahwa mengenai surat perjanjian jual beli beton antara Muchlisinsebagai direktur PT Petra Surya Nusa dengan Munaji sebagai SiteManager PT Cahaya Abadi Lestari, ibu Fancy Patriciamengetahuinya karena Bapak Munaji mewakili PT Cahaya AbadiLestari;Bahwa hutang PT Cahaya Abadi Lestari dengan PT Petra SuryaNusa

tidak ada solusi;Suradji, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui mengenai pengiriman beton ke PTCahaya Abadi Lestari;Bahwa pengiriman beton digunakan untuk pengecoran city mallBaturaja;Bahwa saksi tidak tahu mengenai invoice pengambilan barang danpembayaran;Bahwa saksi tidak tahu dengan Ibu Fancy Patricia;Bahwa saksi tahu dengan Bapak Munaji selaku project manager PTCahaya Abadi Lestari;Bahwa yang mengantar beton adalah sopir dari PT Petra SuryaNusa

SURYANUSA 01.644.786.4 7 MANDIRITAMA 041.000 844,406,5685. PT. BAHTERA NUSA 01.764.355.2 50 HARAPAN 011.000 419,550,863 PT. BINA PERSADA 01.391.984.0 35 INTERNUSA 012.000 360,376,3603. PT. GRAHA PARAMA PRIMA 01.605.449.6 70 180.655 7019.000PT. DWITAMA MULTI 01.602.474.7 209. MAKMUR 043.000 276,518,035PT. NUSA ABADI PERKASA 01.979.988.1 1810. SE 000 213,287,152PT. TRIMITRA 01.816.412.9 141. SENTRANIAGA 027.000 e00,383/499PT.

Saksi YUSIKA SURYA;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai berikut: Bidan di Klinik Rosiva di Medan dari tahun 1980 s.d. 1983; 1983 s.d. sekarang tidak bekerja/ikut suami.Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan RICKY DWICAHYONO.Bahwa PT SURYANUSA MANDIRITAMA didirikan tahun 1994.

TimBahwa PT SURYANUSA MANDIRITAMA tidak beroperasi sejak tahun1999, Saksi tidak mengenal SOEKARSONO SANJAYA yangmenandatangani faktur pajak tersebut, Saksi juga tidak mengenal tandatangan dan cap stempel yang tercantum dalam faktur pajak tersebut.Bahwa Sejak berhenti usaha sekitar akhir tahun 1999, PT SURYANUSAMANDIRITAMA tidak pernah melaksanakan laporan SPT PPN/PPn BM.Bahwa PT SURYANUSA MANDIRITAMA sudah tidak menjalankanusaha sejak tahun 1999, Saksi yakin faktur pajak tersebut tidakditerbitkan

oleh PT SURYANUSA MANDIRITAMA.Bahwa saksi atau pemilik modal PT SURYANUSA MANDIRITAMAlainnya tidak pernah menjual atau meminjamkan PT SURYANUSAMANDIRITAMA ke pihak lain.Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang menjalankan usahamenggunakan nama PT SURYANUSA MANDIRITAMA.5.

SURYANUSA 01.644.786.4 27 MANDIRITAMA 041.000 844,406,568, PT. BAHTERA NUSA 01.764.355.2 50 HARAPAN 011,000 419,550,8637, PT. BINA PERSADA 01.391,984.0 360,376,360 35 Halaman 76 Putusan No. 238/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim INTERNUSA 012.000g, PE GRAHAPARAMA 016054495 rp tg9955 70 TOU ooo 276,518,035. 710. DERKASA 005.000 213.287.152. '*11.

., M.H sebagai HakimHalaman 14 dari 15 Halaman perkara nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PT PTKTinggi Tindak Pidana Korupsi dan Andi Suryanusa, S.H., M.Si. sebagai HakimAd Hoc Tindak Pidana Korupsi, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 oleh KetuaMajelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dandibantu oleh Sawardi S.H., M.H.

Jiwo santoso, S.H., M.HumttdAndi Suryanusa, S.H., M.Si. PANITERA PENGGANTI,ttdSawardi, S.H., M.H.Salinan Sesuai Aslinya,Panitera Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding padaPengadilan Tinggi Pontianak.M. A. MUJAHIDHalaman 15 dari 15 Halaman perkara nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PT PTK

SuryaNusa Ciptadana (PT. NSC) Finance Cabang Sekarwangi (Cabang F.24) diJalan Raya Siliwangi No. 3 Kampung Sekarwangi Kelurahan CibadakKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi.Bahwa penggelapan tersebut dilakukan oleh terdakwa berupa uanghasiltagihan dari para konsumen dengan jumlah sebesar Rp. 3.043.000,00 (tiga jutaempat puluh tiga ribu rupiah) yang tidak disetorkan oleh terdakwa kepada PT.NSC Finance Cab.

SuryaNusa Ciptadana (PT. NSC) Finance Cabang Sekarwangi (Cabang F.24) yangbergerak dalam bidang jasa kredit sepeda motor dan pinjaman dana tunaidengan jaminan BPKB, dan terdakwa bekerja dengan jabatan sebagai PetugasPenagihan Pembayaran ke Konsumen (A/R Collection Staff) yang bertugas danbertanggungjawab melakukan penagihan uang angsuran kepada parakonsumen yang sudah jatuh tempo / telat tanggal pembayarannya lalumenyetorkan uang tagihan tersebut ke kas PT. NSC Finance Cab.

,M.H dan Hakim Ad Hoc Andi Suryanusa, S.H., M.Si.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor10/Pid.SusTPK/2017/PT KALBAR tanggal 12 April 2017, putusan tersebutHalaman 20 dari 21 PutusanNomor 10/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARpada hari Senin, tanggal 29 Mei 2017 diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut dan Netta Kusumahaty, S.H.

RONIUS, S.HTIDANDI SURYANUSA, SH. MSI.Panitera Pengganti,TIDNETTA KUSUMAHATY, SH.MH.Halaman 21 dari 21 PutusanNomor 10/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR

1.141.000, (satu juta seratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;wana nn n= Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 4 Februari 2009, Nomor. 17/Pdt.G/2008/PN.SENNGKANG tanpa hadirnya pihak Tergugat VII, VUIIX,X / Terbanding VII, VIILIX,Xdan telah diberitahukan berdasarkan risalah pemberitahuan putusan masingmasing pada tanggal 19Februari 2009 oleh SAMANMHUDI Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sengkang ; w Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan banding yang diterima oleh: ANDI SURYANUSA

., M.H,Pekerjaan Advokat dari kantor Lembaga Bantuan Hukum SuryaNusa Tenggara Timur & REKAN beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan 1 Nomor : 007, Kayu Putih, Kelurahan Oebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 009/B.1.1/L/LBHSNTT/II/2020, tanggal 17 Februari 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan pada Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor :15/SKKH/2020/PA.KP tanggal 5 Maret 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Lakilaki

MesinDB43841.Setelah diteliti Majelis Hakim, bermaterai cukup dan diajukan aslinya, diberitanda T.111 ;12.Foto copy Kwitansi Pelunasan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dari Tergugat QQ Titik Yudianti, S.E. kepada Showroom Surya Nusa tanggal13 Juni 2007.Setelah diteliti Majelis Hakim, bermaterai cukup diajukan sesuai aslinya, diberitanda T.112 ;13.Foto copy Surat Pernyataan bersama yang ditanda tangani Showroom SuryaNusa dengan Titik Yudianti tanggal 15 Juni 2007.Setelah diteliti Majelis

AustindoNusantara Jaya Finance Nomor 68 tanggal 29 Februari 2012.Setelah diteliti Majelis Hakim, bermaterai cukup diajukan sesuai denganaslinya, diberitanda T.122 ;23.Foto copy Berita Negara Indonesia tanggal 26 April 2013 No. 34.Setelah diteliti Majelis Hakim, bermaterai cukup diajukan tanpa aslinya (Fotocopy dari Foto copy), diberi tanda T.123 ;24.Foto copy Perjanjian kerjasama antara Tergugat dengan Showroom SuryaNusa, Setelah diteliti Majelis Hakim, bermaterai cukup diajukan, sesuai denganaslinya

sehinggaseandainyapembelimengetahuicacatitu, ia samasekali tidak akanmembelinya atau tidak akan membelinyaselain dengan harga yangkurang.Pasal 1506la harus menjamin barang terhadap cacat yang tersembunyi, meskipun iasendiri tidak mengetahui adanya cacat itu, kecuali jika dalam hal demikiania telah meminta diperjanjikan bahwa ta tidak wajib menanggung sesuatuapa pun.Bahwa dengan adanya pengetesan yang dilakukan PENGGUGATbahkan bersamasama dengan TERGUGAT pada tanggal 21 januari 2019di Katulistiwa Suryanusa

Biayabiaya yang telah dikeluarkan PENGGUGAT ~ untukmelakukan Dynotest di Katulistiwa Suryanusa pada tanggal 21 Januari2019 sebesar Rp.1.440.000,00b.

Padadokumen yang dimiliki Para Tergugat juga tercatat bahwa Nissan Navara2018 tersebut telah menempuh jarak sebanyak 759 KM;45.Bahwa lebih lanjut Penggugat pada 21 Januari 2019, membawa NissanNavara 2018 milik Penggugat tersebut ke Katulistiwa Suryanusa diJakarta Pusat untuk dilakukan dyno test yang dimana hal tersebutadalah menunjukan bahwa Nissan Navara 2018 milik Penggugat dalamkeadaan normal serta tidak menghambat kegiatan Penggugat;Halaman 42 dari 71 hlm. Putusan Nomor 193/PDTG/2019/PN.

Biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat untuk melakukanDynotest di Khatulistiwa Suryanusa pada tanggal 21 Januari 2019sebesar Rp. 1.440.000,00.b. Kerugiankerugian yang diderita oleh Penggugat sebagai berikut :1. Bahwa dengan tidak dapat digunakannya unit Nissan Navara2018 akibat cacat tersembunyi, maka Penggugat menderitakerugian senilai harga beli Nissan Navara 2018 sebesar Rp.495.300.001,002.

harga Rp 459.300.001, (empat ratus lima puluh sembilan juta tiga ratusribu rupiah) dan sejak pertama menerima merasakan adanya kekurangandan/atau kelemahan dan/atau kecacatan pada mesin mobil Nissan Navara 2018yang mengakibatkan performa mesin buruk dan berbeda sangat jauh denganperforma mesin Nissan Navara 2017 yang Penggugat beli ditempat Tergugat ;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Januari 2019 Penggugat meminjamNissan Navara tahun 2015 milik Tergugat untuk dilakukan Dynotest di PTKhatulistiwa Suryanusa

., M.H,Pekerjaan Advokat dari kantor Lembaga Bantuan Hukum SuryaNusa Tenggara Timur & REKAN beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan 1 Nomor : 007, Kayu Putih, Kelurahan Oebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 027/B.1.1/L/KAPENJ/VII/2020, tanggal 22 Juli 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan pada Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor :Halaman 1 dari 20 halaman putusan Nomor 97/Padt.G/2020/PA.KP44/SKKH/2020/PA.KP tanggal 27 Juli 2020, Selanjutnya

., Semuanyamerupakan Advokat dan Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum SuryaNusa Tenggara Timur (LBHSNTT) Provinsi Nusa Tenggara Timur berkedudukan diJalan Perintis Kemerdekaan Nomor 007, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang berdasarkankan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tanggal11 Pebruari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 82/PID/2021/PT KPG., tanggal 31 Mei 2021, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Panitera

., Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum SuryaNusa Tenggara Timur Perwakilan Rote Ndao beralamat di Jalan KodimBebalain, Dusun Oeteas I, RT.001/ RW.001, Desa Helebeik, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 7/Pen.Pid/PH/2021/PN Rno tanggal 3 Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao Kelas II Nomor20/Pid.Sus/2021/PN Rno tanggal 26 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim

SURYANUSA 01.644.786 4 7 MANDIRITAMA 041,000 844,406,5683. PT. BAHTERA NUSA 01.764.355 2 50 HARAPAN 011.000 419,550,863 PT. BINA PERSADA 01.391.984.0 35 INTERNUSA 012.000 360,376,360PT. GRAHA PARAMA PRIMA 01.605.449 6 78. oo no 70,180,955PT. DWITAMA MULTI 01.602.474.7 209. MAKMUR 043.000 0G ale aSPT. NUSAABADI PERKASA 01.979.988.1 1810. a ee 213,287,152PT. TRIMITRA 01.816.412.9 1411. SENTRANIAGA 027.000 EO SASPT. GLOBAL MITRA 01.995 826 3 1512 SEMESTA 012.000 98,685,15513, PT.

SURYANUSA 01.644.786.4 27 MANDIRITAMA 041.000 844,406,5686 PT. BAHTERA NUSA 01.764.355.2 50" HARAPAN 011.000 419,550,8637 PT. BINA PERSADA 01.391.984.0 35* INTERNUSA 012.000 360,376,360PT. GRAHA PARAMA PRIMA 01.605.449.6 78. 019.000 70,180,955PT. DWITAMA MULTI 01.602.474.7 20a MAKMUR 043.000 216,818,085PT. NUSA ABADI PERKASA 01.979.988.1 1810. 005.000 213,287,152PT. TRIMITRA 01.816.412.9 14i. SENTRANIAGA 027.000 200,333,449PT. GLOBAL MITRA 01.995.826.3 1512 SEMESTA 012.000 oS,625 15513. PT.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Juni 2020sampai dengan tanggal 10 Agustus 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang bernama Adimusa BusimonZacharias, Penasihat Hukum/Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum SuryaNusa Tenggara Timur, yang beralamat di Jalan KodimBebalain, RT.001RW.001, Dusun Oetas I, Desa Helebeik, Kecamatan Lobalainm Kabupaten RoteNdao, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/PB/LBHSNTT.RND/V/2020tanggal 15 Mei 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B