RUMEISA SURYODININGRAT., 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., 3. Dra. ADI SASITIWARIH, M.Sc;

RUMEISA SURYODININGRAT VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT., II. Dra. ADI SASITIWARIH, M.Sc., III. PT. BANK QNB INDONESIA, TBK;

PUTUSANNomor 554 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:RUMEISA SURYODININGRAT, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Komplek Deplu, Jalan Caraka Raya BlokA.4/ 17, RT 001/RW 008, Pondok Karya, Pondok Aren,Tangerang Selatan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh Arief Sidhartama Putra, S.H., dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokatpada

AdiSasitiwarih, Msc dan Rumeisa Suryodiningrat atas tanah seluas558m2 terletak di Jalan Teuku Cik Ditiro Nomor 58, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataNegara berupa:a.4.Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) 4343/Menteng, luas 558 m?terbit tanggal 25 November 2011, atas nama Dra.

AdiSasitiwarih, Msc, dan Rumeisa Suryodiningrat atas tanah seluas558 m? terletak di Jalan Teuku Cik Ditiro Nomor 58, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Kota Administrasi, Jakarta Pusat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi 2 mengajukan eksepsi sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 554 K/TUN/2020 Eksepsi Tergugat:1.

Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Pusat Nomor 33/HGB/BPN.31.71/Pj/2011, tanggal 14September 2011, tentang Perpanjangan Jangka WaktuPendaftaran dan Ralat Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal 5 April2011 Nomor 193/HGB/BPN.31.71/2011;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Pusat Nomor 193/HGB/BPN.31.71/2011, tanggal 5 April2011, tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Dra.Adi Sasitiwarih, Msc., dan Rumeisa Suryodiningrat

Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Pusat Nomor 193/HGB/BPN.31.71/2011, tanggal 5 April2011, tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama Dra.Adi Sasitiwarih, Msc., dan Rumeisa Suryodiningrat atas tanahseluas 558 m? terletak di Jalan Teuku Cik Ditiro Nomor 58,Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Kota AdministrasiJakarta Pusat;4.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 2685/Suryodiningratan atas nama Raden Ayu Wisnu Wardhana Suryodiningrat (Tergugat) dan Sertipikat Hak Milik No. 2686/ Suryodiningratan atas nama Raden Ayu Wisnu Wardhana Suryodiningrat (Tergugat) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Obyek Sengketa pada kedudukan semula yakni atas nama Mitro Suwarno sebagaimana terurai pada posita 3.1 dan posita 3.2;7.

A.Ma.PdMelawan1.Raden Ayu Wisnu Wardhana Suryodiningrat2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA YOGYAKARTA

);" Obyek Sengketa posita 3.2 telah dikonversi menjadi Hak Milik No. 2686/Suryodiningratan atas nama Raden Ayu Wisnu Wardhana Suryodiningrat(Tergugat);.

No. 2686/Suryodiningratan, Surat Ukur No.921/2008 tgl. 18012008 luas 248 M2 atas nama RADEN AYU WISNUWARDHANA SURYODININGRAT berasal dari Konversi Turun Waris TanahHal 16 dari 65 Putusan NO. 95/Pdt.G/2014/PN.Yyk.Milik (adat) Verponding No. 2375 Blok X tercatat atas nama MITROSUWARNO.Bahwa Verponding No. 2378 Blok X dan Verponding No. 2375 Blok Xtercatat atas nama MITRO SUWARNO selanjutnya atas permohonan Sadr.Raden Ayu Wisnu Wardhana Suryodiningrat dimohonkan Konversi TurunWaris dilengkapi dengan

Suryodiningrat, diberi tanda ( bukti T.T.1);Foto kopi Surat Tanda Bukti Laporan Kehilangan Barang/Surat, tgl. 2212007 No.

SURYODININGRAT, diberi tanda ( buktiT.T.16);Foto kopi Surat Pernyataan yang dibuat diatas meterai cukup, tgl. 16Januari 2007 oleh RAY. WISNU W SURYODININGRAT, diberi tanda ( buktiTT17);Foto kopi Identitas pemohon / RAY. WISNU W. SURYODININGRAT diberitanda ( bukti T.T18);Foto kopildentitas 2 (dua) orang saksi, diberi tanda ( bukti T.T19);Foto kopi SSB, penyetoran tanggal 08092008, diberi tanda ( bukti T.T20);Foto kopi Surat Perintah Setor, tgl. 13122007 No.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 2685/Suryodiningratan atas namaRaden Ayu Wisnu Wardhana Suryodiningrat (Tergugat) dan SertipikatHak Milik No. 2686/ Suryodiningratan atas nama Raden Ayu WisnuWardhana Suryodiningrat (Tergugat) adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Obyek Sengketa padakedudukan semula yakni atas nama Mitro Suwamo sebagaimana teruraipada posita 3.1 dan posita 3.2;7.

PdmelawanRADEN AYU WISNU WARDHANA SURYODININGRAT

A.Z.SUTARNO,Ama.Pd, jabatan Bendahara Pimpinan Pusat GerakanRakyat Indonesia (GRINDA), alamat : Logerit RT 003 RW 001 Desa ButuhKecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPENGGUGAT III ; 22 nne nono nn nnn nnnMelawan:RADEN AYU WISNU WARDHANA SURYODININGRAT, Ketua UmumGRINDA dengan symbol Bulat Telur, beralamat di Suryodiningratan Mu.1I/837RT 041 RW 012 Kelurahan Suryodiningratan Kecamatan Mantrijeron KotaYogyakarta, selanjutnya disebut TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut; 202nnne

SURYODININGRAT Sekretaris Umum : WASISTO SURYODININGRAT Bendahara Umum : DJOJODIMOJOBahwa sejak GRINDA berdiri pada 7 oktober 1951 sampai 27 Agustus1961, Ketua Umum Pengurus Besar dijabat oleh BPHSURYODININGRAT, kemudian mulai 7 Oktober 1961 sampai 29 Juli 1966Ketua Umum dijabat oleh RM WISNU WARDHANA;Bahwa pada tanggal 29 Juli 1966 Ketua Umum GRINDA yakni RM WISNUWARDHANA mengundurkan diri, selanjutnya Pimpinan Pengurus Besardijabat oleh PRESIDIUM terdiri dari Ketuaketua Badan Karya yang KetuaPresidiumnya

SURYODININGRAT dan juga bukan ahli waris oleh karena tidakmempunyai hubungan darah dengan GBPH.

Bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telah rancuantaraPerbuatan melawan hukum dengan sengketa organisasiantara PeraPengugat dengan Tergugat, sehinga dalam perkara A quo Pengugatmengaukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi dalampetitumnya poin Nomor Smemohon untuk Menyatakan tergugat bkanlahketurunan atau ahliwaris dari GBPH Suryodiningrat oleh karena ituguatan Pengugat haruslah ditolak.

Bahwa dengan demikianpernyataan Para Pengugat menunjuk adanyaKonggres Gindra Tandingan pada tangal 22 23 Mei 2008 di kediamanTerguagt dan mengangkat ketua umum atas nama RADEN AYUWISNU WARDHANA SURYODININGRAT adalah sah secara hukum,karena telah sesuai dengan keputusan Konggres X Gindra PancasilaMawahyu Buwana pada tangal 23 Mei 2003.

Dwi Prasetyo, SH ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 wib, saksimenangkap terdakwa di rumahnya yang terletak di Jalan Suryodiningrat, Desa Carat,Kecamatan Kauman, Kab.

Yerry Maretha Yadhanto ;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 wib, saksimenangkap terdakwa di rumahnya yang terletak di Jalan Suryodiningrat, Desa Carat,Kecamatan Kauman, Kab.

;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk menjual kupon togel ;Bahwa permainan judi togel dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu ;Bahwa permainan kupon togel adalah untunguntungan ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 wib bertempat di rumahterdakwa yang terletak di Jalan Suryodiningrat

Bahwa atas penjualan tersebut, terdakwa mendapatkan komisi dari pengepul ;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan telah dibenarkanoleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa setelahdihubungkan dengan barang bukti, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehinggadiperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 wib bertempat dirumah terdakwa yang terletak di Jalan Suryodiningrat

Adi Sasitiwarih, Msc dan Rumeisa Suryodiningrat atas tanah seluas 558m2 terletak di Jalan Teuku Cik Ditiro No. 58, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat;

3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan tata Usaha Negara berupa:

a. Sertipikat HGB No. 4343/Menteng, luas 558 m2 terbit tanggal 25 November 2011, atas nama Dra. Adi Sasitiwarih, Msc.

Adi Sasitiwarih, Msc dan Rumeisa Suryodiningrat atas tanah seluas 558m2 terletak di Jalan Teuku Cik Ditiro No. 58, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat;

4. Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.724.000,- (Dua juta tujuh ratus dua puluh empat ribu rupiah);

Penggugat:
RUMEISA SURYODININGRAT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA, TBK.

Rumeisa Suryodiningrat setuju dan sepakat, tanahdan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2828/Mentengdiberikan dan diperuntukkan untuk Ny. Dra. Adi Sasitiwaris, M.Sc.;Halaman 24 dari 79 halaman Putusan Nomor 170/G/2019/PTUN. Jkt.13.Bahwa Ny. Rumeisa Suryodiningrat tidak mempunyai hak berupaapapun juga terhadap tanah dan bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2828/Menteng;Bahwa Ny. Dra.

Rumeisa Suryodiningrat setuju dan sepakat,tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2828/Menteng diberikan dan diperuntukan untuk Ny. Dra. AdiSasitiwarih, M.Sc.;e Bahwa Ny. Rumeisa Suryodiningrat tidak mempunyai hakberupa apapun juga terhadap tanah dan bangunan SertifikatHak Guna Bangunan No. 2828/Menteng;e Bahwa Ny. Dra.

Adi Sasitiwarih, M.Sc. dan Ny.Rumeisa Suryodiningrat, ahli waris dari AlmarhumRoemoso Roem, (foto kopi sesuai salinan);Surat Keterangan Waris dari para ahli warisalmarhumah Ny.

Intv.11) yangpada pokoknya menerangkan ahli waris dari Markisah Dahlia adalah NyonyaRumeisa Suryodiningrat in casu Penggugat dan Nyonya Dra. Adi Sasitiwarih,Msc.

AdiSasitiwarin, Msc dan Rumeisa Suryodiningrat atas tanah seluas558m2 terletak di Jalan Teuku Cik Ditiro No. 58, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat;4.

Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Terbanding/Penggugat : RUMEISA SURYODININGRAT
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. BANK QNB INDONESIA, TBK.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; -----------------------
2. Memberi izin kepada Pemohon (Satrio Pradono Suryodiningrat, S.Kom., MTI. bin Joko Suryoputro Suryodiningrat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (R.A.

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Kantor LBH Pers, Jalan Kalibata Timur IV GNomor 10, Kalibata, Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2019:Para Pemohon Kasasi;LawanPERUSAHAAN UMUM LEMBAGA KANTOR BERITANASIONAL ANTARA, diwakili oleh Meidyatama Suryodiningrat,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Wisma Antara (Lantai 1820), Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 17, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muzayin, S.Pd., S.H., dankawankawan, Para

PUTUSANNomor 1134 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PERUSAHAAN UMUM (PERUM) LEMBAGA KANTORBERITA NASIONAL ANTARA, yang diwakili olehMeidyatama Suryodiningrat selaku Direktur Utama,berkedudukan di Wisma Antara, Jalan Merdeka SelatanNomor 17, Jakarta Pusat, 10110, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Muzayin, Spd., S.H.,

PUTUSANNomor 88 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PERUSAHAAN UMUM (PERUM) LEMBAGA KANTORBERITA NASIONAL ANTARA, yang diwakili oleh DirekturUtama Meidyatama Suryodiningrat, berkedudukan di WismaAntara, Jalan Merdeka Selatan, Nomor 17, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muzayin, S.Pd., S.H.

sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi pernah di perikasa di Polisi dan keterangan saksi di Polisisebagimana BAP tersebut benar adanya;Bahwa saksi tahu Terdakwa telah merampas HP milik saksi REZA,karena saat kejadian saksi sedang bersama dengan korban REZA;Bahwa saksi tidak tahu merek HP saksi korban yang dirampasTerdakwa;Bahwa kejadian perampasan HP milik REZA tersebut terjadi pada harijumat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 00.30 WIB di depan warungBurjo jalan Suryodiningrat

XX, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 06 April 1972, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Dokter, tempat kediaman di Perum Griya SuryaXX Kelurahan Suryodiningrat Kecamatan Manbtrijeron kota Yogyakarta;4.Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi kakakKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XX,Kelurahan Suryodiningratan, Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta;7.

Suryodiningrat, S.H., Penerbit TarsitoBandung, 1978, halaman 122);Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum oleh karena Penggugat/Termohon Kasasi mengajukan gugatan yang menegaskan bahwa Tergugat/PemohonKasasi telah membawa dirinya dalam keadaan tidak mampu untuk menyerahkanbendanya sesuai dengan isi perjanjiannya dengan Penggugat/Termohon Kasasi,maka berdasarkan pada Pasal 1236 BW Tergugat/Pemohon Kasasi wajib memberiganti rugi kepada Penggugat/ Termohon Kasasi.

Suryodiningrat, S.H., Tarsito Bandung,1978, hal 147);Bahwa dengan adanya keadaan meminta imbalan dalam pemberian hak asuh anakterdapat pula fakta juridis secara implisit adanya suatu pemaksaan kehendaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1321 jo. 1323 KUHPerdata, ditambah lagiakta perdamaian tersebut juga menguntungkan pihak ketiga dan dapat didugaterdapat keterlibatan pihak ketiga didalamnya yakni penerima hipotek haktanggungan yang khawatir atas perceraian yang terjadi menyebabkan gugurnyahipotek yang

Suryodiningrat : "KataSepakat ialah kecocokan antara kehendak/kemauan kedua belah pihak yangakan mengadakan persetujuarf. (R.M. Suryodiningrat SH., AzasAzas HukumPerikatan, Penerbit Tarsito Bandung, L979, h.92).

Suryodiningrat, SH Hal.138 Penerbit TarsitoBandung) 9 3 rrr rrr rrr rrr rrr nn nrc nnn nnn nnanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Tergugat baru menerimapembayaran jual beli tanah dan bangunan sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ,dan masih ada sisa pembayaran yang belum dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutafUpiah) jose coco c cons cee neMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka apa yangdituntut dalam

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkawinan Pemohon (Ignatius Mardjono bin Martodikoro) dengan Termohon (Dewi Arofatul Istiqomah binti Muslimin) putus karena fasakh;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan anak bernama Reza Suryodiningrat bin Ignatius