Nomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan memberikan saran kepadaPenggugat agar gugatan Penggugat tidak dilanjutkan, namun tidak berhasil, lalu persidanganpemerikksaan pokok perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat, yang oleh Penggugat tetap pada susbtansi gugatannyasemula, dengan perubahan Desa Langaleso pada posita gugatan angka 2 (dua) menjadi DesaBobo;Bahwa untuk membuktikan

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar kembali hidup rukun dan damai dengan Tergugat, serta tidak melanjutkangugatan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya maksud Pasal 65 UndangUndangRI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi dan Penggugat pun tetapmempertahankan susbtansi dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayamediasi sebagaimana dimaksud

Dengan demikian MajelisHakim Agung berkeyakinan dan berketetapan untuk menguatkankembali putusan a quo karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali mengajukan banding tidak memenuhi persyaratanformal banding yang ditandatangani oleh Prawira Atmadja sebagaiDirektur tidak memiliki validitas dan mengandung cacat hukum karenaditandatangani oleh orang yang tidak berhak, sehingga susbtansi hukumtidak diperlukan dilakukan pemeriksaan dan pengujian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang

Sedangkan tutntutan mutah, Pemohon hanyasanggup memberikan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), sementaramengenai pengasuhan anak Pemohon tidak menanggapinya, dengan demikiandemikian berdasarkan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,hakim secara exofficio dapat mempertimbangkan susbtansi permintaanTermohon tersebut sepanjang terkait dengan kewajibanPemohon selaku suamiterhadap Termohon selaku isteri;Menimbang, bahwa selain Pemohon menanggapi jawaban TermohonHal.6 dari 13 hal.

ini, Pemohon Kasasi justru telah membawakasus ini ke Mahkamah Partai Demokrat untuk diperiksa dan diputus olehMahkamah Partai dan sampai dengan saat ini Mahkamah Partai belummengambil keputusan terkait dengan kasus Pemohon Kasasi sehinggajelas proses Pergantian Antar Waktu terhadap Pemohon Kasasi denganalasan melanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PartaiDemokrat adalah keliru dan tidak benar.Bahwa karena itu jelas ternyata penerbitan surat keputusan TermohonKasasi bertentangan dengan susbtansi

Bahwa dengan adanya putusan inkracht terkait kasus pidana makaPemohon Kasasi dapat dianggap telah melanggar Anggaran Dasar danAnggaran Rumah Tangga serta Pakta Integritas Partai Demokrat namundengan mempertimbangkan susbtansi kasusnya yan dituduh hanyamenerima uang sebesar 17 juta rupiah di tahun 2008 apalagi didugaditerima orang lain dengan tanda tangan palsu maka Mahkamah Partaitidak akan memberhentikan Pemohon Kasasi dari keanggotaan PartaiDemokrat.7.3.

., dan berdasarkan laporan proses mediasi tanggal23 Agustus 2016, yang pada pokoknya proses mediasi yang telah dilaksanakantidak berhasil mencapai kesepakatan, lalu Majelis Hakim melanjutkan ke tahappemeriksaan pokok perkara dan persidangan dinyatakan tertutup untuk umum,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang oleh Penggugat tetappada susbtansi gugatannya semula;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secaralisan dan menyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat membenarkan

faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 535/B/PK/PJK/2017quo Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan banding tidak memenuhi persyaratan formal banding yangditandatangani oleh Prawira Atmadja sebagai Direktur tidak memilikikepentingan dan validitas serta mengandung cacat hukum karenaditandatangani oleh orang yang tidak berhak, sehingga susbtansi

lagi untuk hadir di persidangan, dan olehkarena pada dasarnya Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohondengan alasan bahwa Pemohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagaisuami, antara lain Pemohon tidak memberikan nafkah kepada Termohon,sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, lalumelanjutkan ke tahap pemeriksaan pokok perkara, lalu persidangan dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yangoleh Pemohon tetap pada susbtansi

dimaksud samasama menikmati hasil pinjaman tersebutyang dipinjam dari Tergugat II;Bahwa tindakan para Tergugat I, Ill, IV & V knususnya seperti yang disebutkanpada poin "8" tersebut di atas adalah merupakan suatu Perbuatan MelawanHukum, sengaja hanya membiarkan Penggugat sendiri untuk membayar hutangpinjaman dari Tergugat Il sebesar Rp500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah)disamping bunga dan biayabiaya lainnya;Bahwa tindakan Tergugat II juga melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena tidak memenuhi susbtansi

Put.No. 0055/Pdt.G/2016/PA Dgl.Bahwa Majelis hakim berupaya untuk mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat tetap rukun akan tetapi tidak berhasil, lalu Majelis Hakimmelanjutkan ke tahap pemeriksaan pokok perkara dan persidangan dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yangoleh Penggugat tetap pada susbtansi gugatannya semula kecuali perubahangugatan pada identitas Penggugat, hal mana Penggugat saat ini telah kembalike agamanya semula yaitu Kristen Protestan dan

sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,namun Pemohon dan Termohon dalam persidangan menyatakan tidak bersedia lagi dimediasi dansudah sepakat untuk bercerai serta memohon kepada majelis hakim untuk melanjutkanpersidangan, sehingga Majelis Hakim melanjutkan ke tahap pemeriksaan pokok perkara, lalupersidangan dinyatakan tertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon, yang oleh Pemohon tetap pada susbtansi

., Hakim Pengadilan Agama Donggala, sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan berdasarkan laporan Mediator tertanggal8 September 2014 bahwa proses mediasi yang telah dilaksanakan oleh mediator tersebuttidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim melanjutkan ke tahap pemeriksaan pokok perkara, lalupersidangan dinyatakan tertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat, yang oleh Penggugat tetap pada susbtansi

Namun Penggugat dan Tergugat menolakuntuk dimediasi dan telah sepakat untuk melanjutkan proses perkara ini, sehingga mediasitidak dapat dilaksanakan, lalu Majelis Hakim melanjutkan ke tahap pemeriksaan pokokperkara dan persidangan dinyatakan tertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat, yang oleh Penggugat tetap pada susbtansi gugatannya semula;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secara lisan danmenyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat mengakui benar seluruh

., dan berdasarkan laporan proses mediasi tanggal23 Agustus 2017, yang pada pokoknya proses mediasi yang telah dilaksanakantidak berhasil mencapai kesepakatan, lalu Majelis Hakim melanjutkan ke tahappemeriksaan pokok perkara dan persidangan dinyatakan tertutup untuk umum,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang oleh Penggugat tetappada susbtansi gugatannya semula;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secaralisan dan menyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat membenarkan

MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Selong, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 7 November2018, upaya perdamaiantersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang telah diperbaiki melalui Perbaikan SuratGugatan tertanggal 22 November 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaHukum Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.e Susbtansi Gugatan

Februari 2018sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang bahwa eksepsi dari Kuasa Hukum Tergugat pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :e Susbtansi

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa Tergugat menolak seluruh dalil Para Penggugat kecuali yang secara tegas diakuidalam jawaban ini ;1.GUGATAN KABUR/KELIRU/TIDAKJELAS (OBSCURE LIBELUM)Bahwa setelah Tergugat membaca dan mempelajari susbtansi gugatan Para Penggugat,maka dalam jawaban ini perlu Tergugat tegaskan substansi yang

dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidanganserta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, Karena dalam perkaraa quo Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan banding tidak memenuhi persyaratan formal banding yangditandatangani oleh Prawira Atmadja sebagai Direktur tidak memilikivaliditas dan mengandung cacat hukum karena ditandatangani oleh orangHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 534/B/PK/PJK/201 7yang tidak berhak, sehingga susbtansi

pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Pemohon dan Termohon menjawabsesuail dengan apa yang ada di dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa pada persidangan tanggal 04 Februari 2015, tanggal 18 Februari2015 dan tanggal 04 Maret 2015 Termohon melalui kuasa hukumnya telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadir sehingga Majelis Hakimmelanjutkan ke tahap pemeriksaan pokok perkara, lalu persidangan dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yangoleh Pemohon tetap pada susbtansi

Mengatur susbtansi Penghasilan Tetap Penggugatditetapkan sebesar Rp. 1.380.000,.

., dan berdasarkan laporan proses mediasi tanggal23 Agustus 2057, yang pada pokoknya proses mediasi yang telah dilaksanakantidak berhasil mencapai kesepakatan, lalu Majelis Hakim melanjutkan ke tahappemeriksaan pokok perkara dan persidangan dinyatakan tertutup untuk umum,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang oleh Penggugat tetappada susbtansi gugatannya semula;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menjawab secaralisan dan menyatakan pada pokoknya bahwa Tergugat membenarkan

hari sidang ke1, meskipun telahdipanggil secara sah, akan tetapi tidak hadir, maka hakim dapat menjatuhkan putusan verstek,atau menunda pemeriksaan, dengan perintah memanggil Tergugat sekali lagi, dan oleh karenanyaMajelis Hakim telah memiliki alasan kuat untuk melanjutkan ke tahap pemeriksaan pokokperkara pada hari sidang ke1 tanpa penundaan lagi, selanjutnya Hakim Ketua Majelismenyatakan persidangan tertutup untuk umum, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat,yang oleh Penggugat tetap pada susbtansi