MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SEPTIAN PRIYATNO Bin SUSETIONO dan Terdakwa SLAMET RAHAYU Bin Alm.

MITRO SUWARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan dilakukan orang yang menguasai barang itu karena hubungan kerja secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam Dakwaan kesatu Penuntut Umum ;

MITRO SUWARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Susetiono bin Suroyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indrawati binti Tugiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505,000,00 ( lima ratus lima ribu

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Syakirul Mubarak bin Muhammad Yusuf, kepada Penggugat, Kusuma Intan Maulida Rakhmah binti Bambang Heru Susetiono.

tahanan ;

1. 1 (satu) potong baju lengan panjang warna putih polos ;
2. 1 (satu) potong celana jeans panjang warna hitam ;
3. 1 (satu) potong kaos dalam (tanktop) warna hitam ;
4. 1 (satu) potong BRA warna merah ;
5. 1 (satu) potong celana dalam bergaris warna putih dan ungu ;
6. 1 (satu) buah kerudung segi empat polos warna krem ;

Saksi SUGENG RAHARJO :Saksi sebagai pedagang pemilik kios nomor 26, Luas : 12,5 m2 Dansaksi juga menempati los nomor : Los II/ No 53 Luas 5 m2.Untuk kios saksi diminta membayar Rp. 20.000.000 dan untuk lossaksi diminta membayar Rp. 2.000.000.Hal 143 dari 275 Putusan Nomor 63/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Smg144Yang meminta Pak Susetiono (Kadis Perindakop) untuk membayar20.000.000 dan sudah saksi bayar lunas.

Adapun yang memberikansurat keterangan tersebut adalah pak WAHYUDIONO.Menurut Pak Susetiono saksi membayar Rp. 20.000.000 supaya bisamenempati kios dan mendapatkan hak pakainya.

Sedangkan yangRp. 2.000.000 menurut Pak Wahyu digunakan untuk menempati Losdan menerima hak pakainya.Saksi menyerahkan uangRp. 20.000.000 kepada Pak Susetionosekitar bulan November 2011 di Ruang Kepala Dinas Perindakop.Sebelumnya untuk kios tersebut saksi diberikan harga oleh PakSusetiono Rp. 30.000.000 saksi menawar Rp. 15.000.000 tidakboleh, keesokan harinya saksi ditelfon Pak Susetiono harga jadinyaRp. 20.000.000. sehingga setelah ditelfon pak SUSETYONO saksikembali lagi kKekantor Perindagkop

Selanjutnya mulai bulan Juni 2011 para pedagangsudah mulai membayar yang tahap Rp. 10.000.000, melaluibendahara Paguyuban Pak SUMARYO, setelah itu diserahkankesaksi dan saksi serahkan kepada pak WAHYUDIONOsebagaimana dalam jawaban saksi nomor 4 diatasSelanjutnya pedagang lama dikumpulkan dikantor Perindakop sekitarbulan September 2011 saat itu saksi ditemui oleh Pak Susetiono(Kadis), Pak Wahyudiono, Pak Sugeng.

Selanjutnya sekitar bulanSeptemberOktober 2011 saksi pernah diundang lagi ke KantorPerindakop dan bertemu dengan Pak Susetiono dan PakHal 149 dari 275 Putusan Nomor 63/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Smg150Wahyudiono saat itu saksi diberi penjelasan bahwa pedagang lamatidak mendapati jatah menempati kios diterminal lama dandipindahkan ke terminal baru.

oleh orang yang memegang barang itu karenajabatannya sendiri ataukarena pekerjaannya ataukarenamendapatupah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi bahwaTerdakwa pada saat terjadinya tindak pidana pada tanggal 23 Nopember2014 sampai dengan tanggal 3 Desember 2015 Terdakwa adalah selakuDeputy General Manager dan pada saat itu Terdakwa juga pernah mengikutirapat di PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI yang membahasperihalpenjualan cangkang, dan ROSIT JOKO SANTOSO selaku KepalaDepartemen Marketing, SUSETIONO

Saksi SUGENG RAHARJO :Saksi sebagai pedagang pemilik kios nomor 26, Luas : 12,5 m2Dan saksi juga menempati los nomor : Los Il / No 53 Luas 5m2.Untuk kios saksi diminta membayar Rp. 20.000.000 dan untuklos saksi diminta membayar Rp. 2.000.000.Yang meminta Pak Susetiono (Kadis Perindakop) untukmembayar 20.000.000 dan sudah saksi bayar lunas. Sedangkanyang 2.000.000 yang meminta Pak Wahyudiono dan sudahsaksi bayar lunas.

Adapun yang memberikan surat keterangan tersebutadalah pak WAHYUDIONO.Menurut Pak Susetiono saksi membayar Rp. 20.000.000 supayabisa menempati kios dan mendapatkan hak pakainya.Halaman 109 dari 253 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg.Sedangkan yang Rp. 2.000.000 menurut Pak Wahyu digunakanuntuk menempati Los dan menerima hak pakainya.e Saksi menyerahkan uangRp. 20.000.000 kepada Pak Susetionosekitar bulan November 2011 di Ruang Kepala DinasPerindakop.

Sebelumnya untuk kios tersebut saksi diberikanharga oleh Pak Susetiono Rp. 30.000.000 saksi menawar Rp.15.000.000 tidak boleh, keesokan harinya saksi ditelfon PakSusetiono harga jadinya Rp. 20.000.000. sehingga setelahditelfon pak SUSETYONO saksi kembali lagi kekantorPerindagkop dan membayar uang tersebut kepada pakSUSETYONO.

Sedangkan yang Rp. 2.000.000 kepada Pak Wahyudionosekitar bulan November 2011 di Kantor Perindakop.e Saksi belum pernah diajak musyawarah dan yang menentukanbesaran uang pungutan adalah Pak Susetiono dan Pak Wahyu.e Saksi membayar pungutan tersebut supaya bisa berjualan dikios dan los di pasar kuliner tersebut.e Selanjutnya saksi tidak tahu persis penggunaan uang pungutantersebut.e Saksi juga tidak tahu pasti aoakah pungutan tersebut ada dasarhukumnya atau tidak.e Saksi tidak tahu pasti apakah uang

Selanjutnya sekitar bulanSeptemberOktober 2011 saksi pernah diundang lagi ke KantorPerindakop dan bertemu dengan Pak Susetiono dan PakWahyudiono saat itu saksi diberi penjelasan bahwa pedaganglama tidak mendapati jatah menempati kios diterminal lama dandipindahkan ke terminal baru.

Veronique Indonesia yaitu saksi SEPTIYAN PRIYANTO bin SUSETIONO, saksiSLAMET RAHAYU bin (Alm.) MITRO SUWARNO, saksi GALIH WINDARSONO binPARDIANTO, dan saksi TAAT PRASETYO bin MISWAN (Seluruhnya Terdakwadalam perkara lain) yang telah secara diamdiam dan tanpa izin mengambil emasmaupun perak produksi PT. Veronique Indonesia, dan kemudian menjualnya kepadaorang lain, dengan cara :1. Saksi SEPTIYAN PRIYANTO dan saksi SLAMET RAHAYU masingmasing selakukaryawan bagian operator segong PT.

SEPTIAN PRIYATNO Bin SUSETIONO, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyididk dalam perkara ini;Bahwa keterangan yang diberikan dihnadapan Penyidik semuanya benardan telah sesuai yang saksi terangkan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan di hadapan Penyidiktidak ada paksaan dan tekanan;Bahwa saksia diperiksa di Persidangan ini sehubungan dengan tindakansaksi yang tetah merugikan pihak lain;Bahwa saksi belum pernah dihukum dan tidak

pakWAHYUDIONO.Saksi tidak mau membayar lagi retribusi daerah berkaitan denganpemakaian kios tersebut karena sudah membayar pungutantersebut dan telah memiliki Surat Keterangan Hak Pakai kios yangberlaku selama 10 tahun sampai dengan tahun 2021.Saksi SUGENG RAHARJO :Saksi sebagai pedagang pemilik kios nomor 26, Luas : 12,5 m2Dan saksi juga menempati los nomor : Los Il / No 53 Luas 5 m2.Untuk kios saksi diminta membayar Rp. 20.000.000 dan untuk lossaksi diminta membayar Rp. 2.000.000.Yang meminta Pak Susetiono

Adapun yangmemberikan surat keterangan tersebut adalah pakWAHYUDIONO.Menurut Pak Susetiono saksi membayar Rp. 20.000.000 supayabisa menempati kios dan mendapatkan hak pakainya.

Sedangkanyang Rp. 2.000.000 menurut Pak Wahyu digunakan untukmenempati Los dan menerima hak pakainya.Saksi menyerahkan uangRp. 20.000.000 kepada Pak Susetionosekitar bulan November 2011 di Ruang Kepala Dinas Perindakop.Sebelumnya untuk kios tersebut saksi diberikan harga oleh PakSusetiono Rp. 30.000.000 saksi menawar Rp. 15.000.000 tidakboleh, keesokan harinya saksi ditelfon Pak Susetiono hargajadinya Rp. 20.000.000. sehingga setelah ditelfon pakSUSETYONO saksi kembali lagi kekantor Perindagkop danmembayar

uang tersebut kepada pak SUSETYONO.Sedangkan yang Rp. 2.000.000 kepada Pak Wahyudiono sekitarbulan November 2011 di Kantor Perindakop.Saksi belum pernah diajak musyawarah dan yang menentukanbesaran uang pungutan adalah Pak Susetiono dan Pak Wahyu.Saksi membayar pungutan tersebut supaya bisa berjualan di kiosdan los di pasar kuliner tersebut.Selanjutnya saksi tidak tahu persis penggunaan uang pungutantersebut.Saksi juga tidak tahu pasti apakah pungutan tersebut ada dasarhukumnya atau tidak.Halaman

Selanjutnya sekitar bulanSeptemberOktober 2011 saksi pernah diundang lagi ke KantorPerindakop dan bertemu dengan Pak Susetiono dan PakWahyudiono saat itu saksi diberi penjelasan bahwa pedaganglama tidak mendapati jatah menempati kios diterminal lama dandipindahkan ke terminal baru.

Bahwa mekanisme penjualan cangkang di Pt Bio Nusantara adalahsetiap Penjualan cangkang harus ada kontrak kerjasamaya, dan diketahui oleh Perusahaan, tidak di perbolehkan melakukan Penjualantanpa kontrak kerja; Bahwa saksi ada mengikuti rapat prihal penjualan cangkang yaitu padabulan Saksi lupa tahun 2013 di Kantor Pusat PT BIO di jakarta, dan yangikut rapat saat itu adalah CECEP WAHYU selaku Deputy Generalmanager, ROSIT JOKO selaku Kepala Departemen Marketing,SUSETIONO selaku Kepala Keuangan, M YAKUB

Penggugat:
1.FRIEDA LUSIANA
2.SUMYATI
3.APRIYATUN WINDIYANTI
4.ZAHRATUL ZUHRA
5.HARI SUSETIONO
6.NADILA NAJMI
7.SUZANA LUKMAN
8.NENI HARYANI
9.UCI NURHAYATI
10.SLAMET WIBOWO,Spd
11.IRMA DAMAYANTHI OKTAVIA
12.MARISKA AGIFADILA
13.ARYATI
14.NOVI WIDIASARI
15.DINI ANGGRIANI
16.MONICA AGNESIA
17.EBEN EZER
18.ELFA NOVALITA FAJRIN
19.CHUSNUL CHOTIMAH JANAH RAHAYU
20.WEGI DANU KUSUMAH
21.DEWI LESTARI