HENNY SUSILINA melawan FERDINAND WIJAYA NUGROHO

PUTUSANNo. 982/Pdt.G/2014/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:HENNY SUSILINA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanTembaan Blok A27, Sinar Galaxy Surabaya, dalam hal inimemilih domisili hukum di kantor kuasanya PIETERTALAWAY, SH, CN, MBA, SAIFUL FACHRUDIN, SH,MH, BUDI HERLAMBANG, SH, MH, M.CHURNIAWAN

Bahwa, didalam gugatannya Penggugat telah jelas jelas menyatakan bahwa,Penggugat adalah Subjek Hukum Personal ( BENNY SUSILINA ), namun gugatanPenggugat didalam posits telah mendalilkan bahwa, Tergugat mempunyaihubungan hokum sebagai Sales dari PT.

sehingga saksi HENNY SUSILINA membayare Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi HENNY SUSILINA pada saat saksiHENNY SUSILINA merasa tidak mendapatkan untung dalam berjualan melainkanmodalnya hampir habis, kemudian saat dilakukan pengecekan terhadap notanotapenagihan ternyata terdakwa melakukan penagihan ulang notanota yang sudahUntuk nota tagihan tahun 2013 :Nota tgl 20082013 dengan nomer faktur 1302578 senilai Rp 292.110,, di tagihkan kembalie Nota tgl 30012014 dengan nomer faktur 1302578

Kemudian oleh saksi HENNY SUSILINA beberapa nota dibayardengan menggunakan Bilyet Giro, namun pada saat penagihan berikutnya nota yangtelah dibayar oleh saksi korban HENNY SUSILINA tersebut terdakwa tagih lagidengan menggunakan nota hasil scener yang telah diganti tanggal jatuh tempopenagihan sehingga sehingga saksi HENNY SUSILINA membayarBahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi HENNY SUSILINA pada saat saksiHENNY SUSILINA merasa tidak mendapatkan untung dalam berjualan melainkanmodalnya hampir

Panatrade Cakra kepada saksi HennySusilina; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Henny Susilina yang dibenarkan olehterdakwa, bahwa ketika pembayaran selalu dilakukan Bilyet Giro (BG) dan dibayarkan kepadaterdakwa sebagai salesman PT. Panatrade Cakra;Menimbang, bahwa ternyata dalam kurun waktu tahun 2013 setelah ditelusuri oleh saksiHenny Susilina ada 31 nota asli yang dikirim oleh PT.

tanpa seijin dan sepengetahuansaksi Henny Susilina;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut Pengadilan berpendapat unsur kedua telahterpenuhi ;7 22022202222 Ad. 3.

menscan nota yang telah dilunasi olehsaksi Henny Susilina dan hanya diganti tanggalnya saja sehingga menggerakkan saksi Henny Susilinauntuk membayar lagi Bilyet Giro kepada terdakwa sehingga saksi Henny Susilina mengalami kerugianyang setelah diperhitungkan oleh saksi Henny Susilina sebesar + Rp. 1.600.000.000, ( satu milyarenam ratus juta rupiah );Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dalam kurun waktu tahun 2013dan tahun 2014, dan saksi Henny Susilina menyerahkan pembayaran dengan

Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata No.07/Pdt.G/2010/PN.PKP, diberi tanda(P16) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat dimaksud telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup, dengan demikian telah memenuhi syarat perundang undangansebagai alat bukti yang sah selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ;wonn Menimbang, bahwa selain bukti surat pemohon juga mengajukan saksi masing masing bernama : TJUNG MIE SIATdan SUSILINA yang telah memberikan keterangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut

SUSILINA : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa, pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Lala Monica dan WindaAnggraini,; Bahwa, Suami pemohon sudah meninggal sedangkan ibu pemohon masih ada ; Bahwa, Muhammad Arifin meninggal pada 30 Maret 2005 ; Bahwa, saat itu Muhammad Arifin meninggal menurut dokter karena sakit; Bahwa, seharihari Winda dan Lala tinggal bersama Pemohon ; Bahwa, yang membiayai kebutuhan Winda dal Lala seharihari setelah orangtuanya meninggal dunia adalah Pemohon; Bahwa,

Lala Monica, Bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama WindaAnggraini dan Bukti P6 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MuhammadArifin diperoleh fakta bahwa benar Muhammad Arifin dan Samdasila adalah suami isteriyang memilik 2 (dua) orang anak bernama Lala Monica 11 Tahun dan Wida Anggrainiberusia 25 (dua puluh lima) tahun; Menimbang, bahwa berdarkan bukti P1 berupa Surat Kutipan Akta Kematianatas nama Muhammad Arifin serta dihubungkan dengan keterangan saksi Tjung Mie Siat,Saksi Susilina

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edy Irawan bin Rusmidi) kepada Penggugat (Susilina Puspitasari binti Suraji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);<

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Purwanto) terhadapPenggugat (Susilina binti Sudarman)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluhribu rupiah).

DAWIR; SUSILINA DAWIR ;dan IMELDA DAWIR;Hal 11 dari 15 hal Put.