-MUSTOFA BIN SUTAMTO

berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya, serta terdakwa mempunyai tanggunganTO SeSSH Telahmendengar Replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secaralisan yang pada pokonya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya ;SSH Telahmendengar pula DuplikdariTerdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya ;ooneo Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan,yaitu sebagai DeriKut 1 sno ec ne enerni nn nnnecennsPERTAMA :saeSRte Bahwa terdakwa MUSTOFA Bin SUTAMTO

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKEDUA :woncennne= Bahwa terdakwa MUSTOFA Bin SUTAMTO pada hari Kamis tanggal30 Oktober 2014 sekitar pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2014, bertempat di didalam kamar terdakwa di Dk. Salamrejo Rt.03/Rw.01, Desa Sampetan, Kec. Ampel, Kab.

ALIM SUTAMTO WIBOWO

DENI PUJIARNI binti SUTAMTO

kerugian, yang dilakukanterdakwa dengan cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, Terdakwa DENIPUJIARNI dan saksi Sutamto telah menghadap Notaris Ning Sarwiyatidengan maksud untuk membuat akte jual beli tanah yang ada dalam sertifikattanah Hak Milk nomor 1352 atas nama almarhumah Roni, dimana padawaktu itu selaku pembeli adalah saksi Sutamto yang kedatangannya ditempat notaris Ning Sarwiyati tersebut dibantu oleh Terdakwa DENIPUJIARNI, sedangkan penjualnya menurut Terdakwa DENI

PUJIARNI dansaksi Sutamto adalah para ahli waris dari almarhumah Roni antara lain saksiHarminto dan saudarasaudaranya ; Bahwa pada waktu jual beli tersebut Terdakwa DENI PUJIARNI maupunsaksi Sutamto tidak menghadirkan saksi Harminto dan saudarasaudaranyasebagai penjualnya dengan alasan karena mereka para ahli waris sudahdiberitahu akan dilakukan jual beli tanah waris tersebut tetapi karena paraahli waris sibuk sehingga tidak bisa datang, dan memberikan penjelasankepada Notaris Ning Sarwiyati agar

) para ahli waris, serta pengisian datadata yang dilakukan olehsaksi Sutamto dibantu oleh Terdakwa DENI PUJIARNI, maka pada tanggal04 Agustus 2009 dibuatlah perjanjian jual beli antara saksi Sutamto dan ahliwaris almarhumah Roni yang dituangkan dalam akte jual beli tanggal 04Agustus 2009 di hadapan Notaris Ning Sarwiyati nomor 88 ;Hal. 2 dari 14 hal.

Terdakwa DENI PUJIARNI dan saksi Sutamto sedangkan saksiAbraham ditinggal di rumah Terdakwa DENI PUJIARNI dan saksi Sutamto ;Bahwa dengan akte yang telah ditanda tangani tersebut kemudian dipakaiuntuk mengurus balik nama sertifikat tanah atas nama almarhumah Ronimenjadi atas nama saksi Sutamto, dan akibat perbuatan Terdakwa DENIPUJIARNI tersebut mengakibatkan kerugian bagi para pemilik tanah tersebutatau para ahli waris almarhumah Roni ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Keterangan Tersangka DENI PUJIARNI Bn SUTAMTO tanggal 20 Januari2010 menjawab pertanyaan penyidik tentang saksi yang meringankanTersangka pada pertanyaan nomor 24 memberikan jawaban sebagai berikut"Sdr.

SUTAMTO PELDA NRP. 519384

: B/85/ Il /2017MenimbangMenimbangMenimbang3tanggal 9 Pebruari 2017 dan surat panggilan ke3 dari Kaotmil Il11Yogyakarta Nomor : B/165/II/2017 tanggal 7 Maret 2017 dan dari 3(tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Akademi Angkatan Udaratelah memberikan jawaban yaitusurat Akademi Angkatan Udara Nomor : B/1105/X/2016 tanggal 5Oktober 2016, B/152/IV2016 tanggal 09 Pebruari 2017 dan Nomor:B/27913/09/01/AAU tanggal 10 Maret 2017 yang menyatakan bahwaTerdakwa Pelda Sutamto

Bahwa Saksi kenal dengan Pelda Sutamto (Terdakwa) sejakmenjabat sebagai Kasimattek Subdephankon Depaero Akademi5Angkatan Udara sekira bulan April 2015 hanya sebatas hubunganatasan dan bawahan, serta tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuanatau atasan lain yang berwenang.3.

Juli 2016.adalah bukti tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa danbersesuaian dengan alat bukti lainnya serta merupakan kelengkapanberkas perkara maka perlu tetap dilekatkan dalam berkas perkaranyaBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, Pasal 26 ayat (1) KUHPMPasal 143 Undangundang Nomor 31 Tahun 1997dan ketentuanPerundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILITerdakwa tersebut di atas yaitu :Sutamto

PIDANA-SUTAMTO Alias TAMTO

pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa benar saksi sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan inisehubungan dengan peristiwa persetubuhan terhadap anakdibawah umur yang dilakukan oleh terdakwa SUTAMTOterhadap Zpada sekitar bulan juli 2012 bertempat dikampung Waninggap Kai Distrik Semangga kabupatenMerauke;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau korban telahdisetubuhi oleh terdakwa SUTAMTO

SUTAMTO bin JUMERI, Terdakwa II. SUBANI bin MUHDI, Terdakwa III. SUSWANTO bin SUPANGAT, Terdakwa IV. AHMAD MUNIF bin NURHADI dan Terdakwa V. SAGIMAN bin KASANADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2.

SUTAMTO bin JUMERI, DKK

SUTAMTO untuk mengambilkan uang kepada anakTerdakwa .

SUTAMTO berhadapan dengan III.

SUTAMTO, Terdakwa II. SUBANI,Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN Mkd20Terdakwa III. SUSWANTO dan Terdakwa V. SAGIMAN telah bermain judikartu jenis kiyukiyu;Bahwa Terdakwa bermain judi jenis kiyukiyu dengan modal uang sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh anggota Polsek Grabagyang sedang melakukan permainan judi jenis kiyukiyu yaitu Terdakwa,Terdakwa . SUTAMTO, Terdakwa II. SUBANI Terdakwa III. SUSWANTOdan Terdakwa V.

SUTAMTO,Terdakwa Il. SUBANI Terdakwa Ill.

SUTAMTO bersama dengan Terdakwa II. SUBANI, TerdakwaIll. SUSWANTO, Terdakwa IV. AHMAD MUNIF dan Terdakwa V.SAGIMAN telah bermain judi kartu jenis kiyukiyu;Bahwa Terdakwa I. SUTAMTO bermain judi jenis kiyukiyu dengan modaluang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), Terdakwa II. SUBANImembawa modal sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),Terdakwa III. SUSWANTO membawa modal sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), Terdakwa IV.

SUTAMTO bin BEJO SARNI

PUTUSANNomor 318/Pid/2012/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan SUTAMTO bin BEJO SARNI ; a aa51 tahun / 03 Mei 1958 ; Lakilaki 5 eeee eensIndonesia ; nn nono enen nnnJI.

Pengadilan Tinggi tersebut :Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : 318/Pen.Pid/2012/PT.Smg. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ; Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; nn nn nnn eno monn nn enenennnesMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 19 Juni 2012 No REG.PERKARA : PDM124/SEMAR/Ep.2/6/201 2 terdakwa telah didakwa sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUTAMTO

merasa dirugikan secara materiil dan moril karenahaknya atas tanah HM 3562 yang berlokasi di Pudakpayung, KotaSemarang telah dikuasai oleh terdakwa, sehingga mereka tidakdapat memanfaatkan aset yang menjadi hak mereka ; Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancampidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 Agustus 2012 NO.REGPERKARA :PDM124/SEMAR/Ep.2/6/2012 terdakwa telah dituntut sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa : SUTAMTO

bin BEJO SARNI bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh masukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta otentik sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : SUTAMTO Bin BEJOSARNI berupa pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dengan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku akta jual beli No. 88/2009 tertanggal 4

Bin BEJO SARNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik yang menimbulkan kerugian bagi oranglain 5 722220 2n nnn nnn nnn nnnMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTAMTO Bin BEJOSARNI tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya denganwaktu. selama terdakwa oberada dalam tahanan ;Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang

Menyatakan Terdakwa Mulyono alias Gabul Bin Sutamto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan.

MULYONO ALS GABUL BIN SUTAMTO

SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama lengkap : MULYONO ALS GABUL BIN SUTAMTO;Tempat lahir : Boyolali;Umur/tanggal : 36 tahun / 2 Desember 1975;lahir : Laki laki;Jenis kelamin : Indonesia;Kebangsaan : Dk.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mulyono alsGabul bin Sutamto dengan pidana penjara selama7(tujuh) dikursngi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor jenis MBRG/Lighttruck th 2005, merk Mithsubishi, type FE349 warnakuning, truck th 2005 merk Mithsubishi' type FE349,warna kuning, Noka ss: MHMFE349E5RO08607 1, Nosin4D34A60181, No.Pol : AD1408 KB, an.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyesaliperbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebutpenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikianjuga terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa, terdakwa diajukan kepersidangandengan dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dibawahiniBahwa ia terdakwa MULYONO ALS GABUL BIN SUTAMTO

Kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatukerugianA.d.1 barang siapaUnsur ini menunjuk pada subyek Hukum pelaku tindakpidana yang dalam hal ini adalah terdakwa Mulyono alsGabul Bin Sutamto yang ternyata indentitasnya ketikaditanyakan di persidangan sesuai dengan yang tercantumdalam surat dakwaan Jaksa penuntut Umum, sehingga dengandemikian yang dimaksud dengan unsur barang siapa telahterpenuhi ;A.d.2.

SUTAMTO, dkk VS. NGAISAH, dkk

PUTUSANNomor 481 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:1.3.SUTAMTO, bertempat tinggal di Jalan Bangun Cipta Sarana,Gang Masjid Arrahman Nomor 78, RT.001 RW.006, KelurahanKelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, ProvinsiDKI Jakarta;SUTAMI, bertempat tinggal di Jalan Tambak Segaran Wetan Nomor 24, Surabaya, Jawa Timur;ANDI ISWANTO, bertempat tinggal di Jalan Supriyadi

Dengan meninggalnyaAlmarhumah Kunatin, harta bawaan tersebut harus kembali kepada keluargaAlmarhumah Kunatin, sehingga objek sengketa dalam hal ini adalah milik ParaAhli Waris Almarhumah Kunatin yang ternyata belum pernah dibagi waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SUTAMTO dan kawankawan tersebutharus

SUTAMTO, 2.SUTAMI, 3. ANDI ISWANTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 24 April 2018, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.

Menyatakan Terdakwa : SITI JUMAIROH Als SITI binti SUTAMTO terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

SITI JUMAIROH Als SITI Binti SUTAMTO

Maret2009 No: 17/Pen.Pid/2009/PN.Mal. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Majelis tertanggal 19 Maret 2009 No; 17/Pen.Pid/2009/PN.Mal. tentang Penetapan hari dan tanggal serta tempat persidangan perkara tersebut ;Telah membaca Surat Pelimpahan bahwa Perkara dari Kejaksaan Negeri Malinautertanggal 17 Maret 2009 Nomor : B16/Q.4.21/Ep/03/2009 berikut berkas perkara dan suratdakwaan atas nama terdakwa : SITI JUMAIROH Als SITI Binti SUTAMTO

SITI Binti SUTAMTO , pada hari Kamistanggal 01 Januari 2009 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2009, bertempat di rumah saksi ERNES SILVANUS Bin THORAN ABAYdan saksi ROSTINAWATI Binti WELEM MAWA Jalan Swadaya Kec.

SITI Binti SUTAMTO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI JUMAIROH Als.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur pertama Barang Siapa oleh Pengadilan mempertimbangkansebagai berikut :e Bahwa Hukum Pidana kita menganut asas bahwa yang bersalah atau dapat dipersalahkandalam Kasus Perkara Pidana adalah orang atau manusia.e Bahwa arti kata barang siapa yang dimaksudkan adalah seseorang manusia dan dalamperkara ini adalah Terdakwa : SITI JUMAIROH Als SITI Binti SUTAMTO ; jugasebagai Subyek Hukum atas pertanyaan

Menyatakan Terdakwa : SITI JUMAIROH Als SITI binti SUTAMTO terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3, Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :a.

Penggugat:
EDI SUTAMTO
Tergugat:
WAHYU DIANASARI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUTAMTO REJO bin MARNOREJO ) dengan Pemohon II (SUMI binti RESO WIJOYO ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1983 di desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Gunungkidul;---------------------------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,00 ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);-------------

0125/Pdt.P/2013/PA.WnoSUTAMTO REJO bin MARNOREJO SUMI binti RESO WIJOYO

PENETAPANNomor:0125/Padt.P/2013/PA.Wnoer sIl yo 5II aU pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / ltsbat Nikah yang diajukan oleh :SUTAMTO REJO bin MARNOREJO umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di XXXXXX RT.05 RW.04 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Gunungkidul, sebagai" PemohonSUMI binti RESO WIJOYO umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon SUTAMTO REJO binMARNOREJO dengan Pemohon II SUMI binti RESO WIJOYO yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1983 di Dusun XXXXXX RT.05 RW. 04Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenGunungkidul ;3.

Pemohon:
HENGKI SULISTIAWAN BIN WIDJI
Termohon:
LISTARI BINTI SUTAMTO

SUNGKONO bin YAIS.2.ALI NURSIDI bin SUTAMTO3. SUTARMIN bin SUKARNI

Rp19.526.370,00 (sembilan belas juta lima ratus dua puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah);

1. Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugat apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus lunas, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Nampu, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, dengan bukti kepemilikan SHM No. 2681 /Desa Nampu, Kecamatan Krangrayung, Kabupaten Grobogan atas nama Sutamto

Penggugat:
BANK BRI UNIT SENDANGHARJO
Tergugat:
1.SUTAMTO
2.DARSI

Umi Suskandi Sutamto SH; PT. Puri Ayu Lestari; Soedjono Wibowo

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Mungkar dan Terdakwa II Sutamto Bin Suwanto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan di muka umum dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan dengan sengaja merusak barang sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para

., MH
Terdakwa:
1.Mungkar
2.Sutamto Bin Suwanto

SUTAMTO bin SUWANTO yang sedang melewati rumahdari saksi ITA ARIANI setelah mendengar teriakan BAKAR RUMAHdari massa yang ada pada saat itu, ikut melakukan pelemparan sertaHal. 4 dari hal. 59, Put.

SUTAMTO binSUWANTO dan SUSILO (Daftar Pencarian Orang) Pada hari Rabu tanggal 18April 2018 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 7 dari hal. 59, Put.

SUTAMTO bin SUWANTO yang sedang melewati rumahdari saksi ITA ARIANI setelah mendengar teriakan BAKAR RUMAH!dari massa yang ada pada saat itu, ikut melakukan pelemparan sertamerobohkan garasi yang ada di rumah tersebut.

No. 94/PID.B/2018/PN MILBahwa benar sekitar pukul 13.30, terdakwa SUTAMTO mendengarteriakan orangorang banyak mengatakan bakar rumah, setelah ituterdakwa SUTAMTO ketempat warga berkumpul tersebut yaiturumahnya saksi ITA ARIANI, dan setelah sampai dirumah tersebutterdakwa SUTAMTO melihat banyak warga yang melakukanpelemparan rumah milik ITA ARIANI, Setelah melihat kejadian tersebutterdakwa SUTAMTO juga ikut melempar atap rumah milik saksi ITAARIANI, jendela samping kiri kanan dan merobohkan garasi

rumahsaksi ITA ARIANI, Karena tibatiba terdakwa SUTAMTO merasa emosikarena mengingat Alm.

Pemohon:
Muhammad Afandi bin Amat Sugiyo
Termohon:
Sri Jumiyakti binti Sutamto. H W

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:MUHAMMAD AFANDI bin AMAT SUGIYO, lahir di Klaten, tanggal 23 Desember1990 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Wangen, RT.003RW.003, Desa Wangen, Kecamatan Polanharjo, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANSRI JUMIYAKTI binti SUTAMTO

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Afandi bin Amat Sugiyo) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Sri Jumiyakti binti Sutamto. H W);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasi denganbantuan mediator bernama H. Muh.

puluh juta rupiah) sebagai pokok, dan Rp 98.202.842 (Sembilan puluh delapan juta dua ratus dua ribu delapan ratus empat puluh dua rupiah) sebagai bunga;

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Sutamto
2.Suparti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arief Wicaksono bin Achmad K) dengan Pemohon II (Diah Kesumawati binti Indanu Sutamto ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2002 di rumah orangb tua Pemohon II Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru , Kabupaten Sidoarjo ;

3.

Pemohon:
1.ARIEF WICAKSONO bin ACHMAD K
2.DIAH KESUMAWATI binti INDANU SUTAMTO