PIPIT BIN SUTIKNAR

PIPIT BIN SUTIKNAR, Lahir di Kediri, Umur 30tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggaldi Desa Kunjang, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SMP. ; Terdakwa ditahan sejak tanggal 01 APRIL 2012 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum, walaupuntelah diberitahu hakhaknya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan

PIPIT BIN SUTIKNAR,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak memiliki, menjual sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edarnyasebagaimana dimaksud dalam pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 UU RI No. 36 Tahun2009 tentang Kesehatan ;22.

Pipit Bin sutiknar pada hari Sabtu tanggal31 Maret 2012, sekira jam 21.30 Wib.

Pipit Bin Sutiknar pada hari Sabtu tanggal31 Maret 2012 wib ditepi jalan umum Desa kalen, Kecamatan wates, KabupatenKediri, telah ditangkap Petugas Kepolisian Polres Kediri, kemudian petugasmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupasediaan farmasi berupa 2000 (dua ribu) butir pil dobel L dalam 2 (dua) kemasanplastic yang sedang dibawa oleh terdakwa, bahwa terdakwa memperoleh sediaanfarmasi berupa 2000 (dua ribu) butir pil dobel L dari Sdr. Herianto als.

Pipit Bin Sutiknar yang diajukan ke depanpersidangan dan indentitasnya telah dibenarkan oleh terdakwa sebagaimana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dipersidangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta tidak terganggu jiwanya dapat memberikanketerangan sehingga terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ; dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatKesehatan yang tidak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendra Saputra bin Suryadi.) terhadap Penggugat (Mardiana binti Sutiknar).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.5.

Mardiana binti Sutiknar, MelawanSuhendra Saputra bin Suryadi

.= Bahwa Pada hari Senin tanggal 7 November 2016, sekira jam 18.00 wib,saksi mendapat telfon dari bapak saksi (saksi SUTIKNAR) bahwa saksiSUPINI als BU PINI (ibu saksi) belum pulang dari sawah, padahal saksiSUTIKNAR (bapak saksi) sudah menunggu di pinggir jalan dekat sawah.Setelah mendapat telfon tersebut, saksi langsung ke sawah dan menghampirisaksi SUTIKNAR (bapak saksi), kemudian saksi dikasih hp kecil yang adasenternya oleh saksi SUTIKNAR (bapak saksi).

Kemudian saksi membawa ibu saksilari ke pinggir jalan menuju ke tempat saksi SUTIKNAR (bapak saksi), lalusaksi berteriak kepada saksi SUTIKNAR "PAK PAK BAPAK", lalu saksiSUTIKNAR (bapak saksi) menghampiri saksi dan saksi SUPINI als BU PINI,dan pada waktu itu saksi, saksi SUPINI als BU PINI dan saksi SUTIKNARbelum sampai di pinggir jalan dan masih di sawah, namun jarak dari tempatkami berdiri dengan pinggir jalan + 10 m (sepuluh meter).

Kemudian saksi,saksi SUPINI als BU PINI dan saksi SUTIKNAR lari ke pinggir jalan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar para terdakwa pernah diperisa dipenyidik dan keterangantedakwa di BAP sudah benar :Bahwa perbuatn cabul itu terjadi pada hari Senin, tanggal 7 November 2016,sekira jam 17.30 wib, di sawah masuk Dusun Kraja Desa Tembokrejo

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

yang mempunyai nilai kyu maka untuk menentukanpemenangnya yaitu pemain yang mempunyai nilai tertinggi dari 2 (dua) pasangkartu tersebut dan pemenangnya berhak mengambil uang taruhan yang ada ditengah arena permainan dan pada putaran selanjutnya menjadi bandar, paraterdakwa melakukan permainan tersebut berulang kali berdasarkanperuntungan saja.Bahwa setelah para terdakwa melakukan permainan kartu Domino jenisKyukyu sebanyak kurang lebih 30 (tiga puluh) putaran, datang saksi AGUSABDUL MAHMUD bin SUTIKNAR

dan saksi ANANG WIDAYANTO binWIDJIONO yang merupakan Anggota Polres Rembang untuk mengamankanpara terdakwa, pada saat saksi AGUS ABDUL MAHMUD bin SUTIKNAR dansaksi ANANG WIDAYANTO bin WIDJIONO mengamankan para terdakwa, Sdr.MAT DAHURI, Sdr.

AGUS ABDUL MAHMUD Bin SUTIKNAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Par Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya itu; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 04 Mei 2019 sekira pukul 16.30 wib,saksi beserta team Anggota Polres Rembang melakukan penangkapan terhadappara terdakwa di sebuah kebun yang terletak Desa Sumberejo, KecamatanPamotan, Kabupaten

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

Herry Sutiknar, umur tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawati PT. Dos NiRoha, tempat tinggal di Jalan Anggrek Sirana Perumahan BatuAlam Permai, RT. 22, No. 200, Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHardi Ade Kurniawan bin Aang Djuanda, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Karyawan PT. Busan AutoFinance, tempat tinggal di Jalan P.

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugatuntuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabilaPengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2015 dan tanggal 24 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Herry Sutiknar); Menghukum Tergugat untuk ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi alasan diajukannya perkara cerai gugat iniadalah karena alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1679/Pdt.G/2015/PA.SmadlUndangUndang

Herry Sutiknar), dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:5 ptall ply dae Sle KRY OS, Za3) Ardy Repl Ane all gal aloo 255 b31bAub Aale (alle lags Ce oF coldly

Sesuai dengan ketentuan seharusnya Terdakwamenarik uang taruhan sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ketigalakilaki yang Terdakwa tidak kenal tersebut namun karena TerdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Rbg.memberikan uang bonus maka Terdakwa tidak menarik uang taruhantersebut. kKemudian pada saat Terdakwa melakukan undian/kopyokan padaaplikasi dadu HILO untuk yang kedua kali, tibatiba datang saksi Diyanto BinTamin dan saksi Agus Abdul Mahmud Bin Sutiknar yang merupakananggota

Sesuai dengan ketentuan seharusnya Terdakwamenarik uang taruhan sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ketigalakilaki yang Terdakwa tidak kenal tersebut namun karena Terdakwamemberikan uang bonus maka Terdakwa tidak menarik uang taruhantersebut. kemudian pada saat Terdakwa melakukan undian/kopyokan padaaplikasi dadu HILO untuk yang kedua kali, tibatiba datang saksi Diyanto BinTamin dan saksi Agus Abdul Mahmud Bin Sutiknar yang merupakan anggotaPolres Rembang dan mengamankan Terdakwa sedangkan

Selanjutnya saksiDiyanto Bin Tamin dan saksi Agus Abdul Mahmud Bin Sutiknar membawaTerdakwa dan barang bukti ke Polres Rembang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut :e 3(tiga) buah mata dadu

AGUS ABDUL MAHMUD Bin SUTIKNAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya itu; Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa saksi dan team mengamankan terdakwa yang sedang bermain dadutapi mata dadunya menggunakan aplikasi hp (handphone); Bahwa penangkapan tersebut

Menunjuk Pemohon (Yunani Iswati Binti Sutiknar) sebagai wali dari anak yang bernama Alya Fitriani Rahmah (17 Tahun), Yusron Asrowi (16 Tahun) dan Firza Ahyar Ramadan (14 Tahun);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin keponakan Pemohon bernama Shagita Tassa Putri Coles binti Joko Priyono untuk menikah dengan calon suaminya nama Ahmad Sutiono Ismunandar bin Sutiknar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 260.000 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sofyan Cahyadi bin Sutiknar) terhadap Penggugat (Susi Susmiati binti Misihadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUTIKNAR bin KASINO ) terhadap Penggugat (SUSIANI binti MESENO );4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUTIKNAR bin KASINO )terhadap Penggugat (SUSIANI binti MESENO );4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sukatino Bin Sutiknar) terhadap Penggugat (Silas Binti Semin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASIS WAHYUDHI bin ROHMAD ROJID) terhadap Penggugat (RAHAYU WINARSIH binti SUTIKNAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FITER PRASTIANTO bin SUTIKNAR) kepada Penggugat (YUNI ASTUTIK binti SUTRISNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

Timur : Tanah kanimin

Selatan : Jalan desa

Barat : Tanah Karyati Gimin

berdasarkan Akta Hibah No. 829/Kec.Grogol/2002 atas nama Heri Sutiknar

BRI UNIT GROGOL
Tergugat:
1.HERRY SUTIKNAR
2.SUPARTI