SUTRIO

PUTUSANNomor 797 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu dan Terdakwa,telan memutus perkara Terdakwa:Nama : SUTRIO;Tempat Lahir : $2 Aek Nabara;Umur/Tanggal Lahir : 28 tahun/21 Januari 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > $2 Aek Nabara, Kelurahan Aek Nabara,Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu

Menyatakan terdakwa SUTRIO tidak terbukti bersalan melakukantindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual,Halaman 171 dari 7 halaman Putusan Nomor 797 K/Pid.Sus/2021menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyediakan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan primair Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga membebaskan TerdakwaSUTRIO dari dakwaan primair tersebut:Menyatakan Terdakwa

SUTRIO telah terbukti bersalah melakukantindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan subsidair Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRIO berupa pidana penjaraselama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada

dalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenis sabuseberat 0,26 (nol Koma dua puluh enam) gram netto;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 8 Juni 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUTRIO tersebut diatas tidak terbukti

secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa SUTRIO tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000.00Halaman 2 dari 7 halaman Putusan

Menyatakan terdakwa SUTRIO TINDOO Alias RIO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENADAHAN;----------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRIO TINDOO Alias RIO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;------------------------------------------------------------------------------------------3.

SUTRIO TINDOO Alias RIO

Bolaang Mongondow Selatan; e Bahwa saat itu, saksi Ikram Mokoginta alias Ram mengatakan kepada terdakwa Sutrio Tindooalias Rio mau menjual motor tersebut, sehingga ditanggapi oleh terdakwa bahwa saat ini tidakada uang. Mendengar hal tersebut saksi Ikram Mokoginta alias Ram langsung keluar dari dalamrumah.

Bolaang Mongondow Selatan; Bahwa saat itu, saksi Ikram Mokoginta alias Ram mengatakan kepada terdakwa Sutrio Tindooalias Rio mau menjual motor tersebut, sehingga ditanggapi oleh terdakwa bahwa saat ini tidakada uang. Mendengar hal tersebut saksi Ikram Mokoginta alias Ram langsung keluar dari dalamrumah.

Menyatakan terdakwa Sutrio Tindoo alias Rio telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan primair kami; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sutrio Tindoo alias Rio dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan; 3.

Menyatakan terdakwa SUTRIO TINDOO Alias RIO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: PENADAHAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRIO TINDOO Alias RIO dengan pidana penjaraselama (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

strong> MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa Sutrio

tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
SUTRIO

1. Menyatakan Terdakwa Sapri Bin Sutrio, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol tanpa izin dari instansi yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan Terpidana melakukan suatu tindak pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
SAPRI BIN SUTRIO

----------------------------------------------M E N G A D I L I:--------------------------------------------------------

1. Menyatakan terdakwa SUTRIO TINDOO Alias RIO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: ?PENADAHAN?

;----------------------------------------------------

Terdakwa:
SUTRIO TINDOO ALIAS RIO

SUTRIO GUNO als YONOBin BAHRONI dan Terdakwa III. ALEX SANDI als ANDIBin SUYITNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I. BAHRONI Bin SUBAKIR Terdakwa II. SUTRIO GUNO als YONOBin BAHRONI dan Terdakwa III. ALEX SANDI als ANDIBin SUYITNOoleh karena itu dari semua dakwaan Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

- BAHRONI Bin SUBAKIR- SUTRIO GUNO als YONOBin BAHRONI- ALEX SANDI als ANDIBin SUYITNO

SUTRIO GUNO als YONOBinBAHRONI dan terdakwa Ill. ALEX SANDI als ANDIBin SUYITNO tidakberada dilokasi tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa ll. SUTRIO GUNO als YONOBinBAHRONI menebang pohon karet tersebut menggunakan chain sawmenjadi potongan kecilsedangkan terdakwa .

SUTRIO GUNO als YONOBin BAHRONI tidak beradadilokasi tersebut;Bahwa antara perbuatan Terdakwa . BAHRONI Bin SUBAKIR danTerdakwa Il.

SUTRIO GUNO als YONOBin BAHRONIdan Terdakwa Ill ALEX SANDI als ANDIBin SUYITNO tidak beradaditempat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, telah pula didengar keteranganTerdakwa Il.

SUTRIO GUNO als YONOBinBAHRONItidak berada ditempat tersebut;e Bahwa sepengetahuan terdakwa pemilik pohon karet tersebut adalah milikterdakwa .

Sutrio Guno als YonoBin Bahroni tidak dilakukansecara bersamasama, melainkan dilakukan pada wakiu yang berbeda denganapa dilakukan oleh terdakwa . Bahroni Bin Subakir dan Terdakwa Ill.

Sesampai disana, Terdakwa menemui saksi SUTRIO ALS ZIKRI BinMISNAN, Terdakwa bertanya mengapa saksi SUTRIO ALS ZIKRI BinMISNAN memukul anak Terdakwa. Lalu tibatiba Terdakwa mengambil rotanyang sedang dipegang oleh saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN.Kemudian Terdakwa memukulkan rotan tersebut kearah lengan tangan kiri,lengan kanan, dan punggung saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN sertamenendang lutut kaki kiri saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN.

Sesampai disana, Terdakwa menemui saksi SUTRIO ALS ZIKRI BinMISNAN, Terdakwa bertanya mengapa saksi SUTRIO ALS ZIKRI BinMISNAN memukul anak Terdakwa. Lalu tibatiba Terdakwa mengambil rotanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Bknyang sedang dipegang oleh saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN.Kemudian Terdakwa memukulkan rotan tersebut kearah lengan tangan kiri,lengan kanan, dan punggung saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN sertamenendang lutut kaki kiri saksi SUTRIO ALS ZIKRI Bin MISNAN.

Sutrio yang masih berada satu komplekdengan perumahan Terdakwa yang terletak di Jalan Putaran PerumahanFatika Ill, Sesampainya dirumah saksi. Sutrio ternyata saksi. Sutrio tidakberada di rumah dan saat itu Terdakwa bertemu dengan istri dari saksi. Sutriodan mengatakan bahwa saksi.. Sutrio sedang berada di Mushola,mengetahui hal tersebut selanjutnya Terdakwa, Iwan (Dpo) dan sdr. Ademenuju ke Mushola Al Jami terletak di Jalan Putaran RT 036 RW 04 Kel.Karya Indah Kec. Tapung Kab.

Sutrio sedangkan Iwan (Dpo)mendorong saksi. Sutrio secara berulangulang yang mengenai bagiandadanya sehingga saksi.

Lalu tibatiba Terdakwa mengambil rotan yang sedang dipegangoleh saksi Sutrio Als Zikri Bin Misnan. Kemudian Terdakwa memukulkan rotantersebut kearah lengan tangan kiri, lengan kanan, dan punggung saksi SutrioAls Zikri Bin Misnan serta menendang lutut kaki kiri saksi Sutrio Als Zikri BinMisnan. Kemudian Iwan (Dpo) juga menendang kaki dibagian paha danmemukul dada Sutrio Als Zikri Bin Misnan dan selanjutnya Terdakwamendorong saksi Sutrio Als Zikri Bin Misnan ke dinding.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTRIO Diwakili Oleh : HILMAN ARFANDI SIREGAR, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISA SUSANTI SH

SUTRIO adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61, Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa terdakwa SUTRIO, Pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019sekitar pukul 15.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2019, bertempat di Desa Perbaungan Bawah Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu atau

Menyatakan terdakwa SUTRIO telah terbukti bersalan melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanSubsidair Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRIO berupa pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan.4. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip trasnparan berisi Narkotika jenis sabuseberat 0,26 (nol koma dua puluh enam) gram netto;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menyatakan Terdakwa Sutrio tersebut diatas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1029/Pid.Sus/2020/PT MDN3. Menyatakan Terdakwa Sutrio tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpoa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam DakwaanSubsidair;4.

Menerima Memori Banding Terdakwa SUTRIO melalui PenasihatHukumnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat152/Pid.Sus/2020/PN Rap atas nama Terdakwa SUTRIO tersebut diatas;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;MENGADILI SENDIRI:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1029/Pid.Sus/2020/PT MDN1. Menyatakan terdakwa SUTRIO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

SUTRIO/Ssuami Terdakwa (DPO), selanjutnya Terdakwadan barang bukti diserahkan ke Polsek Pujud guna proses penyidikan lebihlanjut.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika jenis shabushabu tersebut,telah dilakukan penimbangan Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :380/021000/2018 tanggal 19 Oktober 2018, yang ditandatangani oleh FENTIGUSTANI, SE NIK. P. 79022 sebagai Pimimpin Cabang PT.

Sutrio (DPO) ada menampung barangCurian dan juga penyahlah gunaan Narkotika jenis shabushabu, kemudiansaksi membawa sdr. Sunardi alias Gondrong pergi ke tempat yangdimaksud untuk mengecek kebenaran informasi yang diperoleh tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekannya anggota Polisi melakukanpengintaian di rumah sdr. Sutrio (DPO), namun sdr.

Sutrio (DPO) tidak adadirumah dan dirumah tersebut hanya ada Terdakwa, kemudian memanggilketua RT, tidak lama kemudian datang Saksi SURAHMAN selaku ketua RTdan Saksi GUNAWAN selaku ketua RW, kemudian saat saksi bersamadengan saksi SURAHMAN, saksi GUNAWAN dan sdr.

SUTRIO(DPO); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.

SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI dan Terdakwa III. ALEX SANDI als ANDI Bin SUYITNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa I. BAHRONI Bin SUBAKIR Terdakwa II. SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI dan Terdakwa III. ALEX SANDI als ANDI Bin SUYITNO oleh karena itu dari semua dakwaan Jaksa Penuntut Umum;

Terdakwa I BAHRONI Bin SUBAKIR Terdakwa II SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI Terdakwa III ALEX SANDI als ANDI Bin SUYITNO

BAHRONI Bin SUBAKIR bersamasama terdakwa 2.SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI dan terdakwa 3.

BAHRONI BinSUBAKIR, terdakwa SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI danterdakwa 3.

SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI tidak beradadilokasi tersebut;Bahwa antara perbuatan Terdakwa . BAHRONI Bin SUBAKIR danTerdakwa II.

SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONI memotongpohon karet dengan menggunakan alat chain saw;Bahwa terdakwa Ill.

SUTRIO GUNO als YONO Bin BAHRONItidak berada ditempat tersebut;Bahwa sepengetahuan terdakwa pemilik pohon karet tersebut adalahmilik terdakwa I.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin/dispensasi kepada anak Pemohon bernama Milawati binti Misna untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sutrio bin Jumri di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka, Kota Serang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Mila Wati binti Misna, lahir di Serang, 18 September 2005 (umur15 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kampung Nangka Bugang RT.005 RW.002, KelurahanPasuluhan, Kecamatan Walantaka, Kota Serang, Provinsi Banten, denganseorang lakilaki bernama Sutrio bin Jumri, umur Serang, 30 Agutus 1996(24 tahun) tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta,Hal. 1 dari 13 Hal.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mila Wati bintiMisna untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Sutrio binJumri;3.

Srgpermohonan Pemohon dan pula menyatakan bahwa ia telah siap fisik danmental untuk menjadi seorang isteri ataupun ibu rumah tangga;Bahwa Pemohon telah menghadirkan di persidangan calon suami anakPemohon bernama Sutrio bin Jumri berikut ayak kandungnya bernama Jumribin Markani yang atas pertanyaan Majelis Hakim telah memberikan keteranganyang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon dan Sutrio binJumri menyatakan telah membina hubungan kasih yang erat dengan anakPemohon serta telah siap membina

Fotokopi Ijazah Tanda Kelulusan Sekolah atas nama Sutrio bin Jumri,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Pematang 2 KragilanSerang tanggal 21062010, bermeterai cukup dan telah dicap pos sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok, diberi kode P.7;8.

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Mila Wati binti Misna, lahir tanggal 18 September 2005,(umur 15 tahun) dengan seorang lakilaki bernama Sutrio

Menyatakan Terdakwa I HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO, Terdakwa II ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa III SUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 6 (enam) bulan;3.

Terdakwa I HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO, Terdakwa II ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa III SUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO (Alm),Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa IIlSUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan menyesal dan berjanji tidak mengulanginyalagi serta TerdakwaTerdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan TerdakwaTerdakwa tersebut,Penuntut Umum mengajukan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya:Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa Terdakwa IHERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahunsur yang menunjuk pada subyek hukum yaitu orang atau pelaku dari suatutindak pidana yang didakwakan kepadanya yang mampu dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi TerdakwaTerdakwa dalam perkaraini adalah Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO (Alm),bersama sama dengan Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM BintiNGADARI dan Terdakwa Ill SUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI (Alm)Putusan Nomor 166

Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka unsur kedua ini diuraikan sebagi berikut : Bahwa TerdakwalHERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO (Alm),Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI danTerdakwa Ill SUWONDO

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO,Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa IllSUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sutrio Carlan Nomor474.3/08/Ds.BngMlya/Ta.Pem Tanggal 11 Maret 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bangun Mulya Kecamatan WaruKabupaten Penajam Paser Utara bermaterai cukup dan telah dicapkantor pos, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesualdengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PA.PnjB. Saksi1.

Pemohon Il sudahmeninggal; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Edi Anmad; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon terdahulu meninggaldunia dari cerita Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa suami Pemohon II terdahulu yangbernama Sutrio

pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Sapenan; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon terdahulu meninggaldunia dari cerita Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PA.Pnj Bahwa saksi mengetahui bahwa suami Pemohon II terdahulu yangbernama Sutrio

bin Carlan Nomor 474.3/08/Ds.BngMlya/Ta.PemHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2020/PA.PnjTanggal 11 Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bangun MulyaKecamatan Waru Kabupaten Penajam Paser Utara, bermaterai cukup dan telahdicap kantor pos, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya, yang didalamnya telah menerangkan bahwa Sutrio bin Carlantelah meninggal dunia tanggal 10 Mei 2001, maka bukti P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil akta autentik

sehingga bukti tersebutbersifat sempurna dan mengikat serta memiliki Kekuatan pembuktian, dengandemikian berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa suamiPemohon II terdahulu yang bernama Sutrio bin Carlan telah meninggal duniapada tanggal 10 Mei 2001 di Desa Bangun Mulya Kecamatan Waru KabupatenPenajam Paser Utara sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktidan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon

Saksi mendengar suaratembakan sebanyak 2 (dua) kali dan Saksi tidakmengetahui orang yang mengeluarkan tembakantersebut kemudian Pelda Furkon menarik Saksi dandibawa ke depan kantor dan Saksi duduk di kursi danpada saat itu datang Serda Sutrio dan mencekik leherSaksi dengan menggunakan tangan kirinya, lalu Saksibertanya kepada Serda Sutrio dengan mengatakansebenarnya saya salah apa pak, kenapa sampaibegini, kalau saya salah saya minta maaf, jawab SerdaSutrio Natal kemaren kami bantu, setelah itu peldaFurkon

Sutrio datang danbertanya keberadaan Sertu Sitinjak namun saat ituSertu Sitinjak tidak berada ditempat dan tidak diketahulkeberadaannya.5.

Bahwa selanjutnya datang Sertu Suyono, SerdaBudi Tarigan, Serda Sutrio dan Kopda M. Arif danbersamasama melakukan pemukulan terhadap SertuTimson Sitinjak dengan cara Serda Sutrio melakukanpemukulan menggunakan tangan kanan mengepal danmenggunakan popor senjata SS1 V1 ke arah kepalaSaksi1, Kopda M.

Bahwa kemudian datang Pelda Furgon danlangsung melerai dan membawa Saksi1 ke depan Posserta mendudukannya di kursi, tidak lama kemudiandatang Serda Sutrio mendatangi Saksi1 mencekikleher Saksi1 dengan menggunakan kedua tanggannyasambil mengatakan kamu mau mati Sitinjak, kamubelum pernah melihat orang muria bunuh orang, sayabunuh kamu, dan Saksi1 mengatakan saya salah apasama sampean pak, kalau saya salah saya minta maaf,selanjutnya datang Pelda Furqon melerai danmemerintahkan Serda Sutrio pergi dan

Perbuatan Terdakwa menyebabkan Sertu Suyono,Serda Budi Tarigan, Serda Sutrio dan Kopda M.

/PN.Jpaukuran lebar 70 cm dan panjang 200 cm dikembalikan kepada saksiBAMBANG SUTRIO bin KARMO;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah );Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3.

Bahwa ketidak jelasan dan kejanggalan Dakwaan dalam perkara ini,Jaksa juga hanya berpedoman pada eketerangan saksi mengenaikerugian saksi Bambang Sutrio bin Karmo sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) yang timbul akibat perbuatan terdakwa yang menjadi dasardakwaan Jaksa Penuntut Umum tetapi Jaksa Penuntut Umum tidakmempertimbangkan perbuatan saksi Bambang Sutrio bin Karmo yangtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai danmengkomersialkan fasilitas umum berupa bangunan yang terdapat

Bahwa ketidak jelasan dakwaan Jaksa secara materiil juga terdapat padamasalah saksi Bambang Sutrio bin Karmo yang disebutkan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai Juru Kunci di Sumurtowo tetapi tidakmelampirkan SK Pengangkatan;6.

Bahwa saksi Bambang Sutrio bin Karmo tidak mempunyai kapasitasuntuk melakukan pengelolaan maupun membuatkan pintu atau bahkanmengunci bangunan tersebut dengan tujuan mengkomersialkan atas airsumur towo karena sumur towo adalah fasilitas umum yang merupakanaset Desa Bondo sehingga yang berwenang mengelola dan mengangkatjuru kunci adalah Terdakwa sebagai Kepala Pemerintahan Desa Bondosesuai dengan kewenangan yang diberikan oleh Undangundang;7.

Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang melakukan tindakanprefentif dengan cara membuka paksa pintu bangunan fasilitas umumberupa bangunan Sumur towo yang dikuasai dan dikomersialkan secarapribadi oleh saksi Bambang Sutrio bin Karmo dengan secara melawanhukum, maka perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan tindakpidana walaupun tindakan tersebut mengakibatkan kerugian materiil saksiBambang Sutrio bin Karmo sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah );Dengan alasan eksepsi / keberatan atas dakwaan

Menyatakan kepada Terdakwa II SUTRIO TINDOO alias RIO,terdakwa III ERIK MANE alias MANE, Terdakwa IV MUH ROIGOBEL alias Ol , Terdakwa V ASMAN TINDOO, Terdakwa VIFAJRIN TIMHOA alias AMRIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "*melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana dakwaan kami yaitu) = dalamdakwaan ketiga yaitu. melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP..

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUTRIO TINDOO aliasRIO, Terdakwa III ERIK MANE alias MANE, Terdakwa IV MUHROI GOBEL alias Ol , Terdakwa V ASMAN TINDOO, Terdakwa VIFAJRIN TIMHOA alias AMRIN masing masing dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan..

Menyatakan Terdakwa II SUTRIO TINDOO alias TIO, TerdakwaIll ERIK MANE alias MANE, Terdakwa IV MUH ROI GOBEL aliasOl , Terdakwa V ASMAN TINDOO dan Terdakwa VI FAJRIN TIMHOAalias AMRIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain ;4.

Membebaskan oleh karena itu) Terdakwa II SUTRIO TINDOO aliasTIO, Terdakwa III ERIK MANE alias MANE, Terdakwa IV MUH ROIGOBEL alias Ol , Terdakwa V ASMAN TINDOO dan Terdakwa VIFAJRIN TIMHOA alias AMRIN dari dakwaan Kesatu Primer ;5.

Menyatakan Terdakwa II SUTRIO TINDOO alias TIO, TerdakwaIll ERIK MANE alias MANE, Terdakwa IV MUH ROI GOBEL aliasOl , Terdakwa V ASMAN TINDOO dan Terdakwa VI FAJRIN TIMHOAalias AMRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang ;6. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa I!

Bahwa sekira pukul 21.45 WIT Saksi dan Saksi1kembali ke Pos Kodim Persiapan Mamberamo Tengah,saat itu Serda Sutrio berteriak kepada Saksi1 Darimana saja kamu Noval, sebanyak 2 (dua) kali dengannada keras, lalu Saksi menghampiri Serda Sutrio danbertanya Ada apa pak, Serda Noval tadi pergi keluarsama saya untuk mencari Sertu Wiliam, diperintahkanoleh Kapten Chb Edi (Pasi Ter Kodim PersiapanMamberamo Tengah), lalu.

Bahwa sekira pukul 22.30 WIT, saat Saksi danSaksi1 sedang istirahat di kamar, datang SerdaSuyono, Serda Sutrio dan Kopda M.

Bahwa sekira pukul 21.00 WIT Saksi mendengarsuara kokangan senjata dari arah depan pintu 1 Posdan melihat Serda Sutrio yang mengokang senjata, laluSaksi menuju pintu 2 dan melihat Serda Sutrio berkatadengan nada keras kepada Letda Inf Kusmantoselaku Pasi Ops Pasi Ops, mana Sitinjak, sampeyanbisa ngatur adik sampeyan tidak, kalau tidak bisamengatur, biar saya yang mengatur, namun saat ituLetda Inf Kusmanto hanya diam dan tidak menjawab.8.

Bahwa kemudian Serda Budi Tarigan yang beradadi samping kanan Serda Sutrio membentak Serda Odedengan berkata Manalu, mana Sitinjak!

Bahwa sekira pukul 22.30 WIT, Terdakwa berjalanke depan Pos Persiapan Mamberamo Tengah, saat ituTerdakwa mendengar Serda Sutrio berteriak kepadaSaksi1 yang sedang dibonceng oleh Serka Dimas(Saksi2) Noval kamu dari mana, hingga berulang kali,sehingga Terdakwa menghampiri Saksi2 danmenyampaikan Sudah masuk saja mas, lalu Terdakwamelihat Serda Budi Tarigan memukul Saksi1 sebanyak2 (dua) kali karena kesal saat ditanya berulang kali olehSerda Sutrio, Saksi1 tidak menjawab.6.

Bahwa Kemudian Saksi1 dan Saksi2 kemballike Pos Kodim Persiapan Mamberamo Tengah dansesampainya di Pos tersebut sekira pukul 21.45 WITada beberapa anggota sedang berdiri disekitarhalaman Pos Kodim Persiapan Mamberamo Tengahdan pada saat Saksi1 akan memarkirkan sepedamotor di depan Pos, Serda Sutrio berteriak denganmengatakan dari mana saja kamu Noval, Saksi1menjawab Ijin Bang saya diperintahkan Pasitermencari Sertu Wiliam di Tower, kKemudian Saksi2turun dari motornya dan menghampiri Serda Sutrio,

Bahwa sekira pukul 22.30 WIT Sertu Suyono,Serda Sutrio dan Kopda M. Arif datang menghampiriditempat tidur Serka Dimas Bayu Laksono (Saksi2)saat itu Saksi bersama Saksi2 dan Serka Jimi Kevin(Saksi3) sedang dudukduduk bersama untukmeminta maaf dan dijawab oleh Saksi3 "Sudah paksaya maafkan, selanjutnya Sertu Suyono, SerdaSutrio dan Kopda M. Arif pergi meninngalakn tempattidur Serka Dimas Bayu Laksono kemudian Saksimeminta ijin untuk beristirahat mendahului.4.

Bahwa sekira pukul 22.30 WIT Sertu Suyono,Serda Sutrio dan Kopda M. Arif datang menemuliSaksi di tempat tidur Saksi2 yang pada saat itu adaSaksi2, Saksi dan Saksi1 untuk meminta maaf danSaksi menjawab sudah pak, saya maafkan,selanjutnya Sertu Suyono, Serda Sutrio dan KopdaM. Arif Kembali ke tempat tidurnya untuk beristirahatsetelah itu Saksi berusaha menenangkan Saksidan Saksi2 atas kejadian pemukulan yang telahterjadi.5.

Bahwa sekira pukul 22.20 WIT setelah selesaimemasak Saksi pergi menuju Pos Persiapan KodimMamberamo Tengah menemani Serda Sutrio, PeldaFurkon dan Sertu Erwin jaga serami.4.

III19/AD/XI/2021memarkirkan sepeda motor di depan Pos, SerdaSutrio berteriak dengan mengatakan dari mana sajakamu Noval, Saksi1 menjawab Ijin Bang sayadiperintahkan Pasiter mencari Sertu Wiliam diTower, kemudian Saksi2 turun dari motornya danmenghampiri Serda Sutrio.6.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUTRIO bin NIMAN) dengan Pemohon II (SAMI binti SA'I) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Desa Pesawahan Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

SALINANPENETAPANNomor : 0070/Pdt.P/2013/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SUTRIO bin NIMAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun AsinanRT.016 RW. 004 Desa PesawahanKecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut

SUTRIO, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggopada tanggal 30 Oktober 2012Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3513083007071278, An.

Penetapan No : 070/Pdt.P/2013/PA.KrsMemperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUTRIO bin NIMAN) denganPemohon II (SAMI binti SA'I) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di DesaPesawahan Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama

Yang menjadi saksi akad nikah adalah bapak Abdul Malik danBapak Sutrio;d. Maskawin berupa uang sebesar, Rp. 100.000, (seratus ribu rrupiah);e. Bahwa pada saat Akad Nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda dalam usia 36 tahun, sedang Pemohon Ilberstatus janda dalam usia 22 tahun;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannashab, sesusuan atau semenda dan halhal lain yangmenyebabkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildiharamkan;2.

mengajukan permohonan ini untukmengurus akte kelahiran anaknya; bahwa para Pemohon telah menikah secara sirri pada tanggal 20Agustus 2008 di Kecamatan Balikpapan Utara, kemudian secararesmi menikah di KUA Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan pada tanggal 20 Maret 2017;bahwa pada saat menikah sirri tersebut Pemohon berstatus dudadan Pemohon Il berstatus janda;bahwa pada saat nikah siri yang bertindak sebagai wali nikahadalah Nanang Syahrani (ayah Pemohon Il) sedangkan saksinyaadalah Abdul Malik dan Sutrio