MS Hadi Sutrisnanto, SE TERGUGAT: BPN BANDAR LAMPUNG

MS Hadi Sutrisnanto, SE ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal Daung Tengah, RT/RW 004/014Serengan, Kecamatan Serengan, Kotamadya Surakarta, dalamhal ini dalam hal ini diwakili oleh kuasanya YoesronEffendi,S.H. Pekerjaan Advokat, warganegara Indonesia,beralamat Jl.Tamin No.58 Kelurahan Sukajawa, KecamatanTanjung Karang Barat, Bandar Lampung, tertanggal 03 AgustusMELAWANKepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung, Tempat kedudukanJI. Drs.

MS.Hadi Sutrisnanto, pada hari minggu Tanggal 12 Mei 2013, dan penggugatmendaftarkan gugatan pada tanggal 1 juli 2013 sehingga masih dalamtenggang waktu untuk mengajukan gugatan ke PTUN Bandar Lampungsesuai dengan pasal 53 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang telah dirubah terakhir denganUndangUndang nomor 1 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang nomor 51 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha4.

Hadi Sutrisnanto, belum pernahmendapatkan ganti rugi dari pihak siapapun baik dari BadanPertanahan Nasional atau Drs. H. Abdoel Moenim Sholeh, selakupemilik pertama Sertipikat Nomor 9571/S.1. Tertanggal 27 Agustus1990 Surat Ukur Nomor 1256/1990 Tertanggal 09 Juni 1990;dengan luas 600 m2 Atas Nama Boersma Ibrahim ;7. Bahwa secara Substansi ketentuan yang mengatur dalampenerbitan Sertipikat ini adalah :1.

Hadi Sutrisnanto, SE. Yang secara nyata menguasai berupaHal. 9 dari 84 halaman Putusan No.12/G/2013/PTUN.BLsawah telah menggarap dan menduduki tanah lokasi objeksengketa selama bertahuntahun. Akan mendapatkan Prioritaskepada petani penggarap atau rakyat yang mendudukinya ;10. Bahwa secara Prosedur / atau tata cara pemberian hak atas tanahPeraturan Menteri Dalam Negeri No. 5 Tahun 1973 Tentang ketentuanketentuan mengenai tata cara pemberian Hak Atas Tanah ;1..

HADI SUTRISNANTO padatanggal 10 Juli 1982 dan antara SUKARDI dan SUJOKOpada tanggal 01 Agustus 1976. Sebab dalam gugatannyaPenggugat tidak menjelaskan secara jelas dan rincisiapakah pihak yang membuat Surat Keterangan Garapandimaksud ?

MS HADI SUTRISNANTO, SE vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG

MS Hadi Sutrisnanto, SE ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal Daung Tengah, RTI/RW 004/014Serengan, Kecamatan Serengan, Kotamadya Surakarta, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Yoesron Effendi,S.H. Pekerjaan Advokat,warganegara Indonesia, beralamat Jl.Tamin No.58 KelurahanSukajawa, Kecamatan Tanjung Karang Barat, Bandar Lampung,eftanddal 03 AGUSUUIS 201,25 ~~ RAMUS. j sssssssesseseseesseeseneceseneeeneraesimenceseJabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa dan dan.

MS HADI SUTRISNANTO, S.E vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG

Bahwa tanah sawah seluas lebih kurang 3800 m2 (Tiga Ribu Delapan RatusMeter Bujur Sangkar) milik Penggugat Drs.MS.Hadi Sutrisnanto,SE. tersebuttelah digarap dan dikuasai secara terus menerus setidaktidaknya sejaktanggal 1 Agustus 1967 sampai dengan hari Minggu tanggal 12 Mei 2013tanpa adanya pihakpihak yang merasa keberatan ;. Bahwa tidak mungkin Drs. H. Abdoel Moenim Sholeh, pemilik Sertifikat Nomor9571/S..

Hadi Sutrisnanto, belum pernah mendapatkanganti rugi dari pihak siapapun baik dari Badan Pertanahan Nasional atau Drs.H. Abdoel Moenim Sholeh, selaku pemilik pertama Sertifikat Nomor 9571/S.1.Tertanggal 27 Agustus 1990 Surat Ukur Nomor 1256/1990 Tertanggal 09 Juni1990; dengan luas 600 m2 Atas Nama Boersma lbrahim ;. Bahwa secara Substansi ketentuan yang mengatur dalam penerbitan Sertifikatini adalah :1.

Hadi Sutrisnanto, SE. Yang secara nyata menguasaiberupa sawah telah menggarap dan menduduki tanah lokasi objek sengketaselama bertahuntahun. Akan mendapatkan Prioritas kepada petanipenggarap atau rakyat yang mendudukinya ;10.Bahwa secara Prosedur / atau tata cara pemberian hak atas tanah adalah;Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 5 Tahun 1973 Tentang ketentuanketentuan mengenai tata cara pemberian Hak Atas Tanah ;1.

HADI SUTRISNANTO padatanggal 10 Juli 1982 dan antara SUKARDI dan SUJOKO padatanggal 01 Agustus 1976 hanyalah suatu rekayasa yang dibuatsecara tidak benar atau palsu ;2. Siapakah pihak yang telah membuatkan Surat Ganti rugigarapan, terhadap tanah seluas 9 % Rante atau 3.800 M? dariSUJOKO kepada Drs. MS. HADI SUTRISNANTO pada tanggal10 Juli 1982 dan antara SUKARDI dan SUJOKO pada tanggal01 Agustus 1976.

HADI SUTRISNANTO, SEyang mengakibatkan Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi merasakepentingannya dirugikan dengan hilangnya hak garapan berdasarkan :1. Pasal 4 KEPRES No.32 Tahun 1979 yang menyatakan akan diberikan hakbaru kepada rakyat yang mendudukinya.Halaman 32 dari 37 halaman Putusan Nomor 405 K/TUN/20142. Pasal 10 ayat 1 PERMENDAGRI No.3 Tahun 1979 yang akan menyatakanakan diberikan dengan sesuatu hak.3. Butir 5 Surat Mendagri No.

Foto copy sesuai aslinya, Surat Pengakuan Hutang Nomor700501004214101 tanggal 11 Agustus 2015 dari Kantor BRI Cabang UnitSekapuk Gresik atas nama Janatul Farihah (Tergugat I) dan Sutrisnanto,diberi tanda bukti P1;2. Foto copy sesuai aslinya, Restrukturisasi Surat Pengakuan Hutang Nomor700501003699104 tanggal 29 Januari 2016 dari Kantor BRI Cabang UnitHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G.S/2019/PN Gsk10.Sekapuk Gresik atas nama Janatul Farihah (Tergugat I!)

dan Sutrisnanto,diberi tanda bukti P2;Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi Pinjaman Nomor Rekening 700501004214101 tanggal 11 Agustus 2015 yang ditanda tangani oleh JanatulFarihah (Tergugat 1) dan Sutrisnanto dengan nilai pinjamanRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), diberi tanda bukti P3;Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi Pinjaman Nomor Rekening 700501004214101 tanggal 27 Februari 2016 yang ditanda tangani olehSutrisnanto dengan nilai pinjaman Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga jutarupiah), diberi

dan Sutrisnanto dengan nilai pinjaman Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)(vide bukti surat P3) dan Kwitansi Pinjaman Nomor Rekening 700501004214101 tanggal 27 Februari 2016 yang ditanda tangani oleh Sutrisnanto dengannilai pinjaman Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah) (vide bukti suratP4);Menimbang, bahwa melihat fakta tersebut dapat disimpulkan bahwapihak yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang (vide bukti Surat P1 danP2) tersebut ada 2 (dua) orang yaitu Janatul Farihah (Tergugat

dan Sutrisnanto (vide bukti surat P5), selanjutnya yang menerimaHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 34/Pdt.G.S/2019/PN Gskuang dari pinjaman kredit tersebut adalah Janatul Farihah (Tergugat !)

danSutrisnanto (vide bukti surat P3 dan P4);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas bahwa Sutrisnanto jugamenjadi pihak dalam proses pengajuan dan penandatangan surat pengakuanhutang sehingga termasuk dalam kategori sebagai Debitur;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas, Hakimberpendapat Sutrisnanto juga termasuk pihak dalam surat pengakuan hutangtersebut yang menjadi dasar adanya hubungan hukum dengan Penggugatsehingga Sutrisnanto juga seharusnya ditarik sebagai pihak Tergugat dalamgugatan

WARSITO, lahir di Banyuwangi, tanggal 1 4 69, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani, alamat di Dusun Gumukrejo Rt. 001Rw.002, Desa Purwoharjo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, dan 2.SUTRISNANTO, lahir di Banyuwangi, tanggal 04 10 , jenis kelamin lakilaki, AgamaHindu, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Dusun Sukomukti Rt. 003 Rw.007, DesaSukorejo, Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi, yang telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah, yang pada pokoknya masingmasing keterangannya

saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulangkerumahTergugat sendiri ; e Bahwa betul surat Pernyataan tertanggal 23 Oktober 2012, yang ditanda tangani olehTergugat, karena saksi mengatahui Penggugat membawa surat pernyataan kepadaTergugat dan oleh Tergugat ditanda tangani ; e Bahwa menurut saksi, antara Penggugat dan Tergugat lebih baik bercerai, karena sudahtidak bisa disatukan lagi ; SAKSI . 2: SUTRISNANTO

1. Menyatakan Tergugatyangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Prasetiyo Aji Yulianto Bin Sutrisnanto) terhadap Penggugat (Winarti Binti Yoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.173.000,- ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisnanto Bin M.Yusuf) terhadap Penggugat (Ana Solekha Binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutrisnanto Bin Mat manan) terhadap Penggugat (Janatul Farihah, S. Psi. Binti Subakri);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Riyanto bin Suhardjo) terhadap Penggugat (Dian Trisnawati binti Bambang Sutrisnanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361000,-( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTRISNANTO HP bin DULCHALIM) terhadap Penggugat (BUDI KARTI ASIH binti SUMARIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00( lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Saksi:1.meterai cukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3.Fotokopi Surat Keterangan Ghoib atas nama Sutrisnanto Nomor474.2/19/2008/2021 tanggal 1 April 2021 yang dikeluarkan oleh KepalaXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX Kabupaten magelang, yangbermeterai cukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.3);SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai

Memberi izin kepada Pemohon ( IWAN CHANDRA APRI SUSANTO bin SUTRISNANTO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( PRISTIANTRI binti PARNEN ) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Faisal Anwar bin Eddy Marwan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ranti Riyanti binti Eko Sutrisnanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh

Memberi izin kepada Pemohon ( Sutrisnanto bin M Yusup ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yuli Purwanti binti Sunarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu );

Sutrisnanto bin M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAMBANG TEJO SUBROTO bin HADI SURATNO) terhadap Penggugat (DIANA PUSPITANINGRUM binti WAHJONO SUTRISNANTO);
3.

. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Paryadi bin Sanmarwi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Mulyati binti Sutrisnanto) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Penggugat:
1.Eko Sutrisnanto
2.Ganny Sugiharto
3.Tri Endah Susilowati
4.Anna Nur Agustinawati
5.Utami Desmitawati
6.Budi Raharjo
Tergugat:
Syukur
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Artha Graha Internasional Tbk
2.Kantor Badan Pertanahan Agraria Tata Ruang Kab. Bogo

EKO SUTRISNANTO, bertempat tinggal di JI. Gg. Mantiri 1/119 Rt. 008Rw. 009 Kelurahan Kemayoran, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat. Dalam hal ini memberikankuasa kepada Heru Suroto, S.H., M.H., dkk, Advokatyang berkantor di Kp. Curug No. 48 Rt. 004 Rw. 001Kel. Pakansari, Kec. Cibinong Kab. Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13November 2018, sebagai Penggugat ;2. GANNY SUGIHARTO, bertempat tinggal di Kp. Bugis Rt. 002 Rw. 003Kelurahan Cempaka Baru Kecamatan KemayoranJakarta Pusat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dadan Sudarsono Bin Ahim Abdul Rahim) terhadap Penggugat (Ekawati Betty Pratiwi Binti RD Sutrisnanto);

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUTRISNANTO bin SAMARI) terhadap Penggugat (SULISTYANINGSIH binti Rasidi );

4.