Eko Budi Astuti binti Syamsuri Vs Yusup Riyadi bin Sutrsno

Penuntut Umum:
SRI MURNI, SH
Terdakwa:
INDARYANTO Alias GENJIK Bin SUTRSNO

Penuntut Umum:
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
1.INDRA LESMANA ALS INDRA
2.TRI SUTRSNO ALS TRISNO

SUBARDAN' BIN SUTRSNO,Umur 25 tahun tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT. 001 RW.007, DesaJangrikan,Kecamatan Kepil,Kabupaten Wonosobo, Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitarbulan Pebruari 2010 dan tidak pernah kumpul baik;e Bahwa, setelah aqad nikah, Tergugat pergi, tidak

pernah mengumpuliPenggugat;e Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat 2 tahun 6 bulan,Tergugatpergi dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahserta tidak ada kabar beritanya lagi;Putusan nomor :1541/Pdt.G/ 2012/PA.Wsb.Halaman 5 dari 11 halaman2 SUBARDAN BIN SUTRSNO,Umur 25 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di RT. 001 RW.007, Desa Jangrikan,KecamatanKepil,Kabupaten Wonosobo, Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai

SUBARDAN BIN SUTRSNO,Umur 25 tahun tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Pagergunung RT. 002 RW.004,Desa Banyukembar,Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo, Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsekitar bulan Nopember 2002 dan dikaruniai 2 orange Bahwa, setelah menikah Penggugat

SUBARDAN BIN SUTRSNO,Umur 25 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Pagergunung RT. 002 RW.004, DesaBanyukembar,Kecamatan Watumalang,Kabupaten Wonosobo, Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsekitar bulan Nopember 2002 dan dikaruniai 2 orange Bahwa, setelah menikah Penggugat

*1,6 ( /x57 17*1 0 * 1 *K1TPengadilan Negeri 31 0/*xex5*1*16~~ @,;7,/1* 116511Saksi RONI SUGARA / #EZWw /Ww 1 9Ww Ww /// S *1 08 WwWw 8Ww 9//// Ww3 WwNOVRIDA EKAWATI$/ $ *101 1Saksi RASIDAH/#EZWw511 9Sill 9g'Ww WwWw 9NOVRIDA EKAWATIWw 9$*1 0181* 116* 116Ww 7Ww 89/ Ww7 Ww Ww Ww Ww3% *1 01 167"WwWw WwWw"8511 9WwNOVRIDA EKAWATI$$*1 0##2* 11AA00 9: 7) we *110Ad.1 Unsur Barang Siapa+a SUTRSNO "10Ad.2 Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga ;/+) /1 18WwW 9/"on 511 9/e < Ww5

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Susanto bin Harjo Siono) kepada Penggugat (Agus Tantriyati binti SUtrsno); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Kabupaten Langkat,setelah beberapa saat berputarputar diareal oleh saya merasa curiga moelihatada orang yang berada didalam areal sedang memanen buah sawit sedangkansepengetahuan saya dilokasi itu saat itu tidak ada dilakukan panen olehPTPN II dan karena merasa curiga maka saat itu para saksi mengendapendapsembunyi melihat sambil memperhatikan orang yang sedang berada didalamarea memanen buah sawit itu dan setelah para saksi lihat ternyata lakilaki itusaksi BAGUS PRABUDI Alias AGUS ketahui bernama SUTRSNO

Menyatakan Terdakwa I Hedy Febriyan als Erdi Bin Davit Budi, Terdakwa II Sandy Dharmawan Bin Sutrisno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

Penuntut Umum:
1.INDIRA KOESUMA WARDHANI, SH
2.LUJENG ANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.HEDY FEBRIYAN als ERDI BIN DAVIT BUDI
2.SANDY DHARMAWAN BIN SUTRSNO

terdakwaSUWONGSO Bin SUPARNO mengeluarkan sebilah celurit dari balik bajubagian depan atau perut lalu terdakwa SUWONGSO Bin SUPARNOmembacok saksi korban EDI SUTRISNO dari samping ke arah lehersebanyak satu kali namun oleh saksi korban EDI SUTRISNO ditangkisdengan menggunakan tangan kanan sehingga mengenai jari kelingkingsebelah kanan saksi korban EDI SUTRISNO yang mengakibatkan luka robekpada jari kelingkingnya, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor441.6/37/311.5/2019 tanggal 07 Maret 2019 atas nama EDI SUTRSNO

Roni yang juga melakukan pemukulan; Bahwa Terdakwa belum pernahdihukum; Bahwa Terdakwa menyesal dantidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Visum EtRepertum Nomor : 441.6/37/311.5/2019 tanggal 07 Maret 2019 atas namaEDI SUTRSNO yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. YAYUK MARDIANIHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 458/Pid.B/2019/PN Jmrdokter dari Puskesmas Puger Kab.

EdiSutrisno karena membela teman Terdakwa yang bernama Andiko yangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 458/Pid.B/2019/PN Jmrmempunyai masalah dengan saksi korban Edi Sutrisno sebelumnya,maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa memang menghendaki(Willens) perbuatannya dan ia juga mengerti/menginsafi (Wetens) akibatyang akan timbul dari perbuatannya tersebut dapat menyakiti diri korban;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Visum EtRepertum Nomor : 441.6/37/311.5/2019 tanggal 7 Maret 2019 atas namaEdi Sutrsno

.; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwatersebutadalah saya bersama dengan teman saya SUTRSNO ALIAS SAM danWIRA HADI KESUMA; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraterdakwa bersama sama temannya JUM Dan SUHAR dan sayabersama sama teman sedang melaksanakan patroli rutin di Afdeling VBlok N24 lalu saya dan kawan kawan melihat pada pohon kelpa sawitbekas engrek dimana menurut saya pelaku mengambil buah kelapasawit tersebut mempergunakan eggrek jlalu saya dan kawan kawanmelihat

;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwatersebutadalah saya bersama dengan teman saya SUTRSNO ALIAS SAM danWIRA HADI KESUMA;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraterdakwa bersama sama temannya JUM Dan SUHAR dan sayabersama sama teman sedang melaksanakan patroli rutin di Afdeling VBlok N24 lalu saya dan kawan kawan melihat pada pohon kelpa sawibekas engrek dimana menurut saya pelaku mengambil buah kelapasawit tersebut mempergunakan eggrek jlalu saya dan kawan kawanmelihat

diluarlorong ternyate tidak ada siapesiapa sehingga saksi Sutrisno memegangtangan Terdekwa tatapi Terdakwa melakukan perlawanan dan melankandirt;Batwa kemudian saksi meminta bantuan kepada saksi dan warga untulcmenangkap Terdalowa: Bahwa sekilar 1 (satu) jam kemudian Terdakwa berhasil ditangkap olehwarga ditengah kolam dan setelah digeledah ternyata didalam sakucalana jeans bagian kin) ditemukan sebilah pisau lipat dengan panjangkurang lebih 20 (dua puluh) Cm, Bahwa kemudian Terdskwe dibawa oleh saksi Sutrsno

lalu dijawab oleh Terdakwa Nak can taman;bahwa kemudian saksi Sutrisno Bin Sutikno membawa Terdakwa menujuarah jalan keluar lorong karena Terdakwa mengatakan bahwe dia berduabersama temannya yang berama Adi yang sedang menunggy diluarada siapasiapa sehingga saksi Sutrsno Bin Sutikno mamegang tangan 11 Bahwa sekitar 1 (satu) jam kemudian Terdakwa berhasil ditangkap olenwarga ditengah kolam dan satelah digoledah ternyate didalam sakucelana jeans bagian kin ditemukan sabilah pisau lipat dengan panjangKurang

Sutrsno.,S.Sosbermeterai cukup, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P.8;1.9. Fotocopy Buku Tabung PT. Bank Mandiri (Persero) kcp. LubukPakam, tanggal cetak 25 Juni 2010. An. Sutrisno.,S.Sos, bermeteraicukup, setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim ternyata sesualdengan aslinya, diberi tanda P.9;1.10. Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris, tanggal 11 Juni 2020, yang dibuatoleh 1. Siska Trisna Fitri. Umur 24 tahun. Pekerjaan guru. AlamatDusun Blora Desa Sidodadi Ramunia. 2.

Sutrsno.,S.Sosbermeterai cukup, untuk kepentingan Pemohon sesuai dengan aslinya,maka Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan materil dandapat diterima sebagai pembuktian;Bukti P 9. berupa Fotocopy Buku Tabung PT.

Foto copy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 268, 18, IV, 2008 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagu, atas nama SUTRSNO JOKO dengan ANTINA,tertanggal 03 Mei 2008, (diberi tanda P.4) i5. Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 474.1/57/418.89.021/ 2012 ., atas namaSUTRISNO JOKO dari Kepala Desa AdanAdan, Kecamatan Gurah, KabupatenKediri, (Bukti P5) ; 556.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (JONI SUSANTO BIN NGADIMAN) terhadap Penggugat (SELVIANI BINTI SUTRSNO);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 ( satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa saksi JOKO SUTRSNO mengalami kerugian materil sebesarRp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selaniuinya Majels Hakim akan memperiimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

berupa sepeda motor merk SUZUKIType FU 150SCD2 Wama Hitam No Pol KT6164DR adalah milik saksi JOKOSUTRISNO yang telah diambil oleh Terdakwa tersebut, dilakukan dengan cara yangbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku (hak obyektif)dan bertentangan dengan hak orang lain (hak Subyektif) sehingga berdasarkanketerangan saksi saksi dan diperkuat barang bukti telah terungkap bahwa Terdakwadisaat mengambil sepeda motor tersebut tanoa sepengetahuan dan seijin pemiliknyayaitu saksi JOKO SUTRSNO

. : PDM37/Boyol/Ep.2/06/2013 tanggal 02 Juli 2013 sebagai berikutDAKWAAN :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa TANTO Alias TAMSIR Bin ARIS SUTRSNO padahari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2013 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa di Dk.Glondong Kidul Rt. 01 Rw. 04 Ds. Bengkle Kec. Wonosegoro Kab.

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Kesimpulan : pada pemeriksaan yang kami lakukan kami temukan adanyatanda kekerasan pada mata bagian kanan ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa TANTO Alias TAMSIR Bin ARIS SUTRSNO padahari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada

potongan bambu dan dipukulkan kearah lengantangan kiri bagian bawah dan dahi serta pinggang bagian kiri hingga SaksiMINTEN terjatuh.e Bahwa, melihat Terdakwa semakin emosi, Saksi SUTRISNO berusaha untukmenolong Saksi MINTEN, dan Terdakwa melihat Saksi SUTRISNOmendekat, Selanjutnya dengan menggunakan potongan bambu tersebut,Terdakwa memukul kearah kepala Saksi SUTRISNO beberapa kali hinggaSaksi SUTRISNO pingsan, dan Terdakwa sudah beberapa kali melakukanperbuatan tersebut kepada Saksi MINTEN dan Saksi SUTRSNO

., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUTOMO Bin SUTRSNO,pada han Jum/at tanggal06 Nopember 2015 sekirapukul 11.30 WB atau setidaktidaknya di suatu waktudalam tahun 2015. bertempat di dalam sebuah mobil Honda merk Brio, warnaputih Nomor Polisi : B1193TRV yang sedang diparkir di halaman depan minimarket Alfamar sebelah selatan kantor Polsek Dukuhtun, KecamatanDukuhtur, KabupatenTegal, atau setidaktidaknya

keTerdakwa dan Terdakwa mempunyai pil double sebanyak yang dimaksudsaksi ;Bahwa harga pil double L sebanyak sak B (1B) tersebut sebanyakRp.70.000, (tujuh puluh ribu Rupiah) kemudian saksi SUTRISNO menemuiSdr.VIA dan diberi wang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) ;Bahwa oleh saksi SUTRISNO uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribuRupiah) tersebut diberikan kepada Terdakwa dan mendapatkan sebanyak 2(dua) plastik klip yang masingmasing 1 (satu) plastik klip berisi 50 (limapuluh) butir dan saksi SUTRSNO

L tersebut keTerdakwa dan Terdakwa mempunyai pil double sebanyak yang dimaksud saksi,harga pil double L sebanyak sak B (1B) tersebut sebanyak Rp.70.000, (tujuhpuluh ribu Rupiah) kemudian saksi SUTRISNO menemui Sdr.VIA dan diberiuang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah), oleh saksi SUTRISNO uangsebesar Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) tersebut diberikan kepadaTerdakwa dan mendapatkan sebanyak 2 (dua) plastik klip yang masingmasing1 (satu) plastik klip berisi 50 (lima puluh) butir dan saksi SUTRSNO