• SUWARDIONO bin SADIN

  P UT US ANNomor. 165/PID.Sus/2015/PN.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUWARDIONO bin SADIN.Tempat lahir : Bojonegoro.Umur : 45 Tahun./ 13 Mei 1970.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Desa Panjang Rt.11 Rw.05, KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro.Agama : Islam.Pekerjaan

  Menyatakan terdakwa SUWARDIONO Bin SADIN bersalah telah melakukantindak pidana mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutandiancam pidana Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e UURI No.18sebagaimana diatur dantahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutandalam dakwaan tunggal.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap SUWARDIONO Bin SADIN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi dengan masa selamaterdakwa ditahan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Pidana Denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) Subsidier 1 (satu)bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa := 2 (dua) batang kayu jati dengan ukuran 130 cm 28 cm dan 250 cm 28 cmdirampas untuk dikembalikan ke Negara Cq.

  Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa hanya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:e Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUWARDIONO

  Menyatakan Terdakwa SUWARDIONO bin SADIN tersebut secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja12mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan ;2.

• Menyatakan terdakwa MIFTAH CAHYADI NUSANTARA BIN SUWARDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penipuan

  MIFTAH CAHYADI NUSANTARA BIN SUWARDIONO ;

  berkas perkara yang bersangkutan ;; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan ; Telah pula mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MIFTAH CAHYADI NUSANTARA BINSUWARDIONO bersalah melakukan tindak pidana : penipuansebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP ;5Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa MIFTAH CAHYADINUSANTARA BIN SUWARDIONO

  sertabersedia untuk tidak akan mengulang lagi ; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semulasedangkan terdakwa juga menerangkan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara alternatif sebagai berikut :Pertama : 922 n2 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne ncn nnn ne nnn nn nnn nn nc nnn nn nn nnncnsBahwa ia terdakwa MIFTAH CAHYADI NUSANTARA Bin SUWARDIONO

  menderita kerugian kurang lebih sejumlah Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah), saksi PURWANTO telah menderita kerugian kuranglebih sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknyasejumlah sekitar itu; 202022202 2222 ne neePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP. 222 noone nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nnn ceeHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor : 289/Pid.B/2012/PN.BIt.Bahwa ia terdakwa MIFTAH CAHYADI NUSANTARA Bin SUWARDIONO

  Barang siapa, yangdiajukan dalam perkara ini adalah terdakwa MIFTAH CAHYADINUSANTARA BIN SUWARDIONO yang kebenaran identitasnya telahdiakui oleh terdakwa ; 22022 non onnn none nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dipersidangan menunjukkan bahwa terdakwa MIFTAH CAHYADINUSANTARA BIN SUWARDIONO adalah orang yang telah melakukantindak pidana sebagaimana telah didakwakan ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RICHO ARDIANTO BIN SUWARDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa senjata api dan amunisi dan Tanpa Hak Membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

  
  Terdakwa:
  RICHO ARDIANTO Bin SUWARDIONO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RICHO ARDIANTO BIN SUWARDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 8

  
  Terdakwa:
  RICHO ARDIANTO Bin SUWARDIONO

• SUWARDIONO, sedangkan Sdr. SULTAN SYAHRUL Als. AUNmelemparkan 2 (dua) buah kayu balok warna hitam kearah saksi korban hinggamembuat Sdr. SUWARDIONO terjatuh dari sepeda motor yang dikendarainya, danHal. 7 Put. No.856/Pid.B/2020/PN.Jkt.Timketika Sdr.

  SUWARDIONO, sedangkan Sdr. SULTAN SYAHRUL Als. AUNmelemparkan 2 (dua) buah kayu balok warna hitam kearah saksi korban hinggamembuat Sdr. SUWARDIONO terjatuh dari sepeda motor yang dikendarainya, danketika Sdr. SUWARDIONO masih dalam keadaan tertimpa sepeda motor kemudianHal. 8 Put.

  SUWARDIONO, sedangkan Sdr. SULTAN SYAHRUL Als. AUNmelemparkan 2 (dua) buah kayu balok warna hitam kearah saksi korban hinggamembuat Sdr. SUWARDIONO terjatuh dari sepeda motor yang dikendarainya, danketika Sdr. SUWARDIONO masih dalam keadaan tertimpa sepeda motor kemudianHal. 9 Put.

  SUWARDIONO terjatuh dari sepeda motornya ;Bahwa ketika Sdr. SUWARDIONO terjatuh dalam posisi kaki tertimpa sepedamotor saksi, kemudian terdakwa GILANG SUDRAJAT Bin SLAMET, terdakwaDWI JAKARIA langsung menghapiri saksi sambil membawa senjata tajam jeniscelurit dan hendk akan membacok Sdr. SUWARDIONO, namun perbuatanHal. 11 Put.

  SUWARDIONO, telah para terdakwabuang ke kali di sekitar wilayah JI.

• 1. Menyatakan Terdakwa JOKO YUWONO Bin SUWARDIONO Alm. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  1.ARI HANI SAPUTRI, SH
  2.Widha Sinulingga
  Terdakwa:
  JOKO YUONO Bin SUWARDIONO Alm

  Nama lengkap : JOKO YUWONO Bin SUWARDIONO Alm.;2. Tempat Lahir > Gunungkidul;3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/ 25 April 1976;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Padukuhan Trimulyo RT.003/001, Desa Kepek,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2021 sampai dengan tanggal 3 Mei 2021;2.

  menyatakan mohon hukuman yang seadil adilnya dan seringanringannya;Setelahn mendengar Jawaban Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padatuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa JOKO YUONO Bin SUWARDIONO

  Terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, ANUGRAH KARYA ABADI(AKA) Distribution Gentan Sukoharjo mengalami kerugian sekitarRp.42.801.800, (empat puluh dua juta delapan ratus satu ribu delapanHalaman 8 dari 57 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Wno ratus rupiah) yang mana merupakan penjumlahan dari Rp.32.958.300,ditambah Rp.9.843.500..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JOKO YUONO Bin SUWARDIONO

  Menyatakan Terdakwa JOKO YUWONO Bin SUWARDIONO Alm. tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena mendapat upah sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Rizki Prastiansyah bin Suwardiono ;3.

  mengajukan permohonan dispensasi nikah dan menundarencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusia cukup umur, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi serta maksudnya setelah dipertegas dalam sidang tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah mendengar keteranganpihakpihak yang terkait dalam perkara ini sebagai berikut:Anak Kandung Pemohon:Rizki Prastiansyah Bin Suwardiono

  ;Bahwa dirinya dengan anak Pemohon yang bernama Rizki PrastiansyahBin Suwardiono telah saling mengenal sejak tahun 2016, dan di antara dirinyadengan anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta;Bahwa antara dirinya dengan Rizki Prastiansyah Bin Suwardiono sudah benarbenar saling mencintai dan berketetapan hati untuk menikah dan kedua orangtua pun telah merestuinya, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberejo karena anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun; Bahwa alasan

  Berdasarkan bukti P3Pemohon telah membuktikan hubungan perdata antara Pemohon dengan RizkiPrastiansyah Bin Suwardiono sebagai ayah kandung dan anaknya belum berusia 19tahun, dan berdasarkan bukti P4 Pemohon telah membuktikan KUA KecamatanSumberejo Kabupaten Tanggamus telah menolak untuk menikahkan anaknya karenabelum cukup umur;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Pemohon telah pulamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il.

  Menetapkan, memberi dispensasi nikahn kepada anak Pemohon = (RizkiPrastiansyah Bin Suwardiono) untuk menikah dengan calon istrinya bernama LilisMeida Bin Sudarman;3.

• Rahman,dan saksi Suwardiono Bin Tirtodan karyawan lapangan PT. PerkebunanHasil Musi Lestari (PHML)yang sedang melaksanakan panen danmemuat buah kelapa sawit keatas mobil Dump truck di Lokasi Blok K29Divisi VIII Lahan PT.

  Perkebunan Hasil Musi Lestari (PHML) yang beradadi Desa Lubuk Pauh Kecamatan BTS Ulu Cecar Kabupaten Musi Rawas,namun tibatiba datang terdakwasecepatnya menarik dengan paksa tojokyang dipegang oleh saksi Suwardiono Bin Tirto sambil mengatakan tidakboleh satupun buah diangkat lalu sambil dengan emosi terdakwa berlarikearahSaksi korban Ir. Salipi Sihombing dan langsung menarik kerahbaju dari arah belakang dengan sekuat tenaga sehingga kancing bajumilik saksi korban Ir.

  Rahmandan saksi Suwardiono Bin Tirto yang masingmasing merupakankaryawan PT. Perkebunan Hasil Musi Lestari (PHML) sedang memuatbuah kelapa sawit di Lokasi Blok K29 Divisi VIII Lahan PT. PerkebunanHasil Musi Lestari (PHML) yang berada di Desa Lubuk Pauh KecamatanBTS Ulu Kabupaten Musi Rawas, tibatiba datanglah terdakwa mendekatisaksi korban Ir. Salipi Sihombing untuk melarang karyawan PT.

  Rahman dan saksi Suwardiono Bin Tirtoyang masingmasing merupakan karyawan PT. Perkebunan Hasil Musi Lestari(PHML) sedang memuat buah kelapa sawit di Lokasi Blok K29 Divisi VIII LahanPT. Perkebunan Hasil Musi Lestari (PHML) yang berada di Desa Lubuk PauhKecamatan BTS Ulu Kabupaten Musi Rawas, tibatiba datanglahn Terdakwamendekati saksi korban Ir.

  Salipi Sihombing untuk melarang karyawan PT.PHML yang sedang memuat buah kelapa sawit tersebut dengan berkata "tidakboleh satupun buah diangkat, karena menurut Terdakwa lahan kelapa sawityang sedang di panen tersebut adalah milik Terdakwa lalu Terdakwa merampastojok yang dipegang oleh saksi Suwardiono Bin Tirto supaya karyawan PT.PHML tidak melanjutkan lagi memuat buah kelapa sawit tersebut, namun tidakada tanggapan dari karyawan PT.

• 1. Menyatakan Terdakwa JOKO YUWONO Bin SUWARDIONO Alm. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  1.ARI HANI SAPUTRI, SH
  2.Widha Sinulingga
  Terdakwa:
  JOKO YUONO Bin SUWARDIONO Alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SUWARDIONO alias YONO bin WARDIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUWARDIONO alias YONO bin WARDIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

  
  2.SHINTA SEPRIANTY, SH
  Terdakwa:
  SUWARDIONO alias YONO bin WARDIAN

• SUWARDIONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi bekerja di PT. PLN;e Bahwa saksi menerima laporan dari saksi Krisnando Lumban Gaolyang bekerja sebagai karyawan di PT. PLN bahwa diketahui besi milikPT.

  PLN tidak ada memberikan ijin kepadapelaku untuk mengambil besibesi tersebut;e Bahwa setelah saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiSuwardiono, saksi Suwardiono dan saksi Dexon Andrean alias Andrelangsung ke tempat kejadian perkara;e Bahwa kerugian yang ditanggung pihak PT. PLN akibat hilangnyabesibesi tersebut adalah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;3.

  DEXON ANDREAN alias ANDRE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi bekerja sebagai supir saksi Suwardiono;e Bahwa saksi ada menyupiri saksi Suwardiono pada hari dan tanggalyang tidak diingat saksi ke tower sutet nomor 211 dan 212 yangterletak di Desa Tanjung Pasir Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat;e Bahwa setelah sampai di tempat kejadian perkara, saksi tidak turundari mobil

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ardiat Ikra Pratama bin Suwardiono) dengan Pemohon II (Mely Dwitasari Tadjang binti Drs.

  PENETAPANNomor 0413/Pdt.P/2018/PA.Sda= TAY 4 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :Ardiat Ikra Pratama bin Suwardiono, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebutPemohon 1;Mely Dwitasari Tadjang binti Drs.

  (ARDIAT IKRA PRATAMA bin SUWARDIONO) dengan Pemohon II (MELYDWITASARI TADJANG BINTI Drs YANSEN TADJANG ) yang dahuludilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2010 dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dengan wali nikah Drs YANSEN TADJANG ;3.

  Bagus Grandis Pangingyon bin Suwardiono, umur27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PPPK, Tempat tinggal di KabupatenNgawi, selanjutnya disebut saksi Il Para Pemohon, di hadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon II;e Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah,pada saat Para Pemohon mengurusnya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo menyatakan perkawinanPara Pemohon tidak tercatat

• Budi Setiawan;

• Dikembalikan kepada Saksi Budi Setiawan Alias Nanang Bin Suwardiono;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Saksi Budi Setiawan Alias Nanang Bin Suwardiono, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan 1 (Satu) Unit sepeda motor merk New Revo warnaputin dengan nomor Polisi BM 4552 UX pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020yang baru Saksi ketahui sekira pukul 04.00 WIB di Parkiran Teras RumahSaksi di KM 06 Desa Suka Maju Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa Saksi awalnya pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar pukul21.30 WIB Saksi baru selesai sholat Tarawih lalu

Budi Setiawan adalahmilik Budi Setiawan Alias Nanang Bin Suwardiono, maka sepatutnya dikembalikankepada Saksi Budi Setiawan Alias Nanang Bin Suwardiono;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makadipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi;

Budi Setiawan;Dikembalikan kepada Saksi Budi Setiawan Alias Nanang Bin Suwardiono;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pangaraian, pada hari Senin, tanggal 30 November 2020oleh kami, Sunoto, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Henry Diputra Nainggolan,S.H.

• tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta nikah yang sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, dengan nomor: 864/69/X/2003, tanggal nikah 16 Oktober 2003, Bukti P.1;e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an SUWARDIONO

  yang aslinya dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 03 September 2013, BuktiP.2 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncne Foto kopi Pasport an SUWARDIONO yang aslinya dikeluarkan oleh KantorImigrsai Cilacap tertanggal 14 Juni 2012, Bukti P.3;Putusan Nomor: 5267/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamane Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarangmanguKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap nomor : 045.2/9 tertanggal 05 Mei 20143,Bukti P.4;Menimbang,

• Suwardiono als Ciko Bin Salimun dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  1.RIMA DIYANTI, SH
  2.HADZIQOTUL A, SH
  Terdakwa:
  1.SUWARDIONO als CIKO bin SALIMUN
  2.SUNARDI als CELI bin NASIRUN

• NAUVAL RAMZIberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal06 Maret 2015 yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan negeri Blitar Nomor :26/SK/2015 tanggal 09 Maret 2015 denganini disebut PENGGUGAT ; MELAWAN1DATUK :jpekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan JatenNUSany ARA Kelurahan Kademangan, Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blisebagai TER ATI;2KARMI :pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Lingkungan Jaten Rt.003/001Kademangan, Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar disetene TERGUGAT I ;3/SUWARDIONO

  Dalam Eksepsi (Tangkisan)1.Bahwa, gugatan Penggugat telah terjadi Erorr in persona dalammenentukan posisi Tergugat II dan Tergugat III karena tidak berhubunganlangsung dalam perjanjian usaha kerjasama dengan pihak Penggugat,padahal ielas di tulis Tergugat selaku pemilik dan penanggung jawabtook "Bintang Nusantara" sedangkan Tergugat II dan Tergugat III adalahselaku penjamin.2.Bahwa, tidak benar bila KARMI dan SUWARDIONO yang kedudukannyaselaku penjamin took " Bintang Nusantara" disebut sebagai Tergugat

  IIdan Tergugat III yang benar adalah turut Tergugat dan turut Tergugat Il.3.Bahwa, konsekuensi hokum dan akibat hukum posisi Tergugat denganTurut Tergugat sesuai dengan aturan hukum acara Perdata adalahsangat beda.4.Bahwa, SUWARDIONO sebagai penjamin tidak tertulis sebagai Pembelidalam akta jual beli Nomor : 074/2013 tertanggal 30 April 2013, hanyaselaku suami dari pembeli gang bernama KARMI.5.Bahwa, oleh karena terjadi kesalahan tentang posisi Tergugat II danTergugat III berakibat hukum pulaterjadi

  akan mempertimbangkan eksepsi tersebutsebagai berikut ;DALAM EKSEPSI :1.Bahwa, gugatan Penggugat telah terjadi Erorrin persona dalammenentukan posisi Tergugat II dan Tergugat III karena tidak berhubunganHalaman 23Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Blt.langsung dalam perjanjian usaha kerjasama dengan pihak Penggugat,padahal ielas di tulis Tergugat selaku pemilik dan penanggung jawabtook "Bintang Nusantara" sedangkan Tergugat II dan Tergugat III adalahselaku penjamin.2.Bahwa, tidak benar bila KARMI dan SUWARDIONO

  yang kedudukannyaselaku penjamin took " Bintang Nusantara" disebut sebagai Tergugat IIdan Tergugat III yang benar adalah turut Tergugat dan turut Tergugat II.3.Bahwa, konsekuensi hukum dan akibat hukum posisi Tergugat denganTurut Tergugat sesuai dengan aturan hukum acara Perdata adalahsangat beda.4.Bahwa, SUWARDIONO sebagai penjamin tidak tertulis sebagai Pembelidalam akta jual beli Nomor : 074/2013 tertanggal 30 April 2013, hanyaselaku suami dari pembeli yang bernama KARMI.5.Bahwa, oleh karena

• Dedi Suwardiono bin Bambang Sutrisno, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman JIn.

  untukdijadikan sebagai alat bukti dipersidangan, sehingga surat P.3 tidakmemenuhi syarat formil karenanya tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terkait dengan alasan perceraian sebagaimanadalam posita yang berujung pada petitum primer angka 2 gugatanPenggugat a quo, Majelis Hakim mengklasifikasikannya kepada alasanperceraian Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, yakni"Pelanggaran TaklikTalak";Menimbang, bahwa di muka persidangan, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya yaitu Dedi Suwardiono

• Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara :Desa Gundi;e Sebelah Timur : Suwardiono;e Sebelah Selatan : Edi Harsono ( Kaji Rum )e Sebelah Barat : Ndori ( almarhum );Bahwa objek sengketa tersebut sebenarnya Sertifikat Hak Milik nomor526 Luas + 3.820 M*? tertulis atas nama HARNO bin PUNO(PENGGUGAT) terletak Desa Guyangan, Kec. Godong, Kab.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikTERGUGAT Il, sebidang tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor. 548,luas + 5.460 M* dahulu tertulis atas nama Harno sekarang Purwantoterletak di Desa Gayungan Kecamatan Godong, Kabupaten Groboganadalah milik PENGGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Desa Gundi;e Sebelah Timur : Suwardiono;e Sebelah Selatan : Edi Harsono ( Kaji Rum );e Sebelah Barat : Ndori ( Almarhum );.

• Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama SUWARDIONO adalah wali adhal;3.

• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Amirotul Izzah binti Sriman) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suwardiono bin Tamin) ;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);