• I WAYAN GODRA VS NI WAYAN SUWENTEN, DKK

  ), selaku pembeli adalah mengandung cacathukum dan harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa ada dugaan tindakan jual beli atas warisan Tanah ObjekSengketa kepada Ni Wayan Suwenten merupakan jual beli purapuraatau pewarisan terselubung dengan maksud untuk mengalihkan warisanHal. 5 dari 17 hal.

  Bahwa pada waktu itu yanghadir I Ketut Nadra, Ni Ketut Sordi, Ni Wayan Suwenten dan Sualya(suami Ni Wayan Suwenten). Bahwa pada waktu itu di rumah I KetutNadra tidak ada pembayaran uang.

  Fakta tersebut terlihat dari : Tidak adanya kwitansi pelunasan pada waktu Suwenten datang ke Notarisnamun disisi lain Suwenten mengaku kepada Pegawai Notaris (MadeSujata) bahwa penjual tidak bisa datang, bahwa jual beli sudah lunas,disisi lain pula Made Sujata tidak pernah melihat uang pembayaran hargatanah, fakta tidak ada pembayaran diakui oleh istri Nadra (Ni KetutSordi) yang ikut tandatangan ;15 Sudah disiapkannya Akta Jual Beli (sudah diketik) ketika Notaris datangke rumah Nadra, sementara Penjual

  Notaris hanya mendengarkanketerangan sepihak pembeli Ni Wayan Suwenten ; Akta oleh Nadra hanya di cap jempol dengan alasan menurut Made Sujata(Pegawai Notaris) biar enak.

  No. 2914 K/Pdt/201216Wayan Suwenten). Bersesuaian dengan bukti P.2 (Surat PernyataanSilsilah) terkait dengan prose peralihan.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I PUTU SUWENTEN Als.PAK MANGKU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum

  
  Terdakwa:
  I PUTU SUWENTEN ALS PAK MANGKU

  PUTUSANNomor 80/Pid.B/2019/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PUTU SUWENTEN Als.PAK MANGKU;Tempat lahir : Panji Anom;Umur/tanggal lahir : 31 Desember 1956 / 62 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br.Dinas Abasan RT/RW 008/000 Kel/Desa PanjiAnom Kec.Sukasada Kab.Buleleng

  Auto Bagus Utama.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2018 batas sewa terhadap mobil tersebutberakhir namun saat itu terdakwa PUTU SUWENTEN Als. PAKMANGKU belum mengembalikan kepada PT. Auto Bagus Utama,sehingga saksi RENITA APRILIANTI (karyawan PT.Auto Bagus Utama)menghubungi terdakwa PUTU SUWENTEN Als.

  PAK MANGKU, danterdakwa menyampaikan untuk memperpanjang sewa mobil tersebutsampai 5 (lima) hari (Sampai tanggal 1 Juli 2018) untuk upacara adatmeajarajar.Bahwa pada tanggal 1 Juli 2018 saksi RENITA APRILIANTI menghubungiterdakwa PUTU SUWENTEN Als. PAK MANGKU, namun tidak bisadihubungi karena HP nya mati selanjutnya pada tanggal 5 Juli 2018 pihakdari PT. AUTO BAGUS UTAMA menghubungi saksi NYM WARDIANAAls. PAK OCA selaku penjamin untuk mencari dan membawa terdakwa PUTU SUWENTEN Als.

  PAK MANGKU ke Denpasar kemudian setelah ituterdakwa PUTU SUWENTEN Als. PAK MANGKU didepan pihak dari PT.AUTO BAGUS UTAMA mengakui telah menggadaikan mobil yangdisewanya tersebut kepada saksi NI GST AYU PT ARTINI Als. SAYUDONAT seharga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tanpaseijin/sepengetahuan PT. Auto Bagus Utama.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN.Nga. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban (PT.

  dan dijawab mobil dibawa anak saya ke Karangasemselanjutnya saksi sampaikan lewat telepon kepada GST AGUNG KT.KENCANA, S.S.A., Par., M.M dan dijawab kalau mobil tidak ketemulangsung saja ajak PUTU SUWENTEN Als.

• Mesin : JF13E-0057956, STNK atas nama I GEDE PUTU SUWENTEN, alamat Pesona Taman Kwanji Dalung Kuta Utara Badung dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi I GEDE PUTU SUWENTEN.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah ) ;

  Mesin :JF13E0057956, STNK atas nama GEDE PUTU SUWENTEN, alamatPesona Taman Kwanji Dalung Kuta Utara Badung dikembalikan kepadayang berhak yaitu kepada saksi GEDE PUTU SUWENTEN.4.

  lima ratusribu rupiah), pada saat menjual sepeda motor kepada saksi HERMAN PRANOTORAHARJO saat itu terdakwa mengaku bahwa sepeda motor Honda Vario DK 5940OA tersbut merupakan sepeda motor tarikan sedangkan untuk surat Kendaraanakan diberikan setelah sepeda motor dibayar, dan tujuan terdakwa mengambil tanpaijin sepeda motor Honda Vario DK 5940 OA tersebut untuk dijual kembali danuangnya dipergunakan kembali untuk memenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.Atas kejadian tersebut saksi korban GEDE PUTU SUWENTEN

  Mesin : JF13E0057956, STNK atas nama GEDE PUTU SUWENTEN,alamat Pesona Taman Kwanji Dalung Kuta Utara Badung.Adapun pemilik sepeda motor bernama GEDE PUTU SUWENTEN, namunketika sepeda motor dicuri saat itu disewa oleh tamu asing bernama LIANAKATHERINE WISE.Saksi mengetahui kejadiannya berawal dari laporan tamu asing perempuanbernama LIANA KATHERINE WISE yang mengaku sepeda motor yangdisewanya telah hilang ketika diparkir di depan Villa tempat tinggalnya.Setelah menerima laporan selanjutnya saksi bersama

  Mesin : JF13E0057956 kehadapan saksi,selanjutnya saksi membenarkan bahwa sepeda motor tersebut merupakansepeda motor milik GEDE PUTU SUWENTEN yang dilaporkan hilang.Bahwa saksi sempat mengecek alamat terdakwa REN PANJARA (buron) diJalan Tukad Yeh Aya Gg.

  Mesin : JF13E0057956, STNK atas nama GEDEPUTU SUWENTEN, alamat Pesona Taman Kwanji Dalung Kuta Utara Badungdikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi GEDE PUTUSUWENTEN.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.000, ( Dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin, tanggal 22 Mei 2017, oleh kami Dewa Made Budi Watsara, SH. sebagai Hakim Ketua, Wayan Sukanila, SH.

• SUWENTEN) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1997 di Dusun Tegal, Desa Meninting, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2017 sebesar

  Suwenten, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Tegal, Desa Meninting, Kecamatan Batulayar, KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah memperhatikan bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Mei2017 yang didaftarkan

  Suwenten) yang dilaksanakanPenetapan Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.GM Hlm. 23.pada tanggal 30 Juni 1997 di Dusun Tegal, Desa Meninting, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II, Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.GM tertanggal

  Suwenten) yang dilaksanakanpada tanggal 30 Juni 1997 di Dusun Tegal, Desa Meninting, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.

  Suwenten) yang dilaksanakanSalinan Penetapan Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.GM.

• MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 April tahun 2005 secara Agama Hindu di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Putu Suwenten di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-22072016

  -0051 tertanggal 20 juli 2016 adalah sah menurut hukum; 4 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 April tahun 2005 secara Agama Hindu di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Putu Suwenten di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-22072016-0051 tertanggal 20 juli 2016 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 5 Memerintahkan

  Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Apriltahun 2005 secara Agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Putu Suwenten di Kabupaten Buleleng dantelah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganAkta Perkawinan Nomor 5108KW22072016005;2.

  tentang AdmmistrasiKependudukan serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor : 68/Pdt.G/2017/PN.Sgr3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan padatanggal 15 April tahun 2005 secara Agama Hindu di hadapan pemuka agama Hindu yangbernama Jro Putu Suwenten

  di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Akta Perkawinan Nomor 5108KW220720160051 tertanggal 20 juli 2016 adalah sah menurut hukum;4 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan padatanggal 15 April tahun 2005 secara Agama Hindu di hadapan pemuka agama Hindu yangbernama Jro Putu Suwenten di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng

• Klungkung;e Bahwa jarak antara rumah saksi dengan tempat kejadian perkaraadalah 25 meter dan tidak mendengar suara klakson/ bel darirumahnya;e Bahwa bagian kendaraan terdakwa yang rusak adalah bagian depanpojok kiri tepatnya lampu depan kiri (lampu sen/ reting);e Bahwa tidak ditemukan pecahan kaca , bekas rem di tempat kejadianperkara;e Bahwa terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan keluargakorban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan.3 Saksi I WAYAN SUWENTEN

  berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan bukti Visum Et Repertum bahwa terdakwa I PUTU ARTAWANAlias PUTU SALIN pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 wita dijalan umum jurusan Klungkung menuju Sidemen di Banjar Lebu Gede, Desa Lokasari,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem terjadi kercelakaan antara kendaraan yangdikendarai oleh terdakwa dengan korban yang bernama Ni Wayan Duriya yang sedangmenyebrang jalan;16Bahwa berdasarkan keterangan saksi I Wayan Suwenten

• NI WAYAN SUWENTEN, semula sebagai : TERGUGAT I, sekarang TERBANDING I ; 2. I PUTU NGURAH HADI SUDEWA, semula sebagai TERGUGAT II, sekarang TERBANDING II ; 3. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA, . semula sebagai : TERGUGAT III, sekarang TERBANDING III ;

  NI WAYAN SUWENTEN, umur 55 tahun, pekerjaan swasta,beralamat di Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali,yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Mei 2011 memberikan kuasakepada : SUPRIYONO,SH., Advokat berkantordi Jl. Yudistira No. 17 Negara, semulasebagai : TERGUGAT I, sekarangwon nnn anne nnn nn nnn nanan n === === TERBANDING I ;2.

• bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit mobil Kijang Innova DK 1925 FR, STNKnya dan Sim BI umum atas nama I KETUT DURA, dikembalikan kepada terdakwa ;
• 1 (satu) unit Spm Honda Vario DK 5680 EA, STNK dan Sim International atas nama GRAEME FRANK LESLIE, dikembalikan kepada saksi I Putu Gede Suwenten

  mengakui kesalahannya; Terdakwa tidak berbelit belit sehingga memperlancar proses persidangan ; Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah melakukanperdamaian (Surat Pernyataan terlampir) ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Kijang Innova DK 1925 FR, STNKnya dan Sim BIumum atas nama 1 KETUT DURA, dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (Satu) unit Spm Honda Vario DK 5680 EA, STNK dan SimInternational atas nama GRAEME FRANK LESLIE, dikembalikankepada saksi Putu Gede Suwenten

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Kijang Innova DK 1925 FR, STNKnya dan Sim BIumum atas nama 1 KETUT DURA, dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (Satu) unit Spm Honda Vario DK 5680 EA, STNK dan SimInternational atas nama GRAEME FRANK LESLIE, dikembalikankepada saksi Putu Gede Suwenten ; 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Terios DK 148 EO, dikembalikan kepadasaksi Pande Gede Bayu Antariksa ;5.

• Denpasar Barat, Kota Denpasar.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan keterangan saksi secarakeseluruhan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa saksisaksi lainnya sudah dipanggil secara patut akantetapi tidak bisa hadir dipersidangan dan demi kepentingan pemeriksaan perkara inidan ijin terdakwa maka keterangan saksiSaksi atas nama GEDE EKA PUTRA,KOMANG SUKARTA, dan WAYAN SUWENTEN, dibacakan didepan persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum;Hal 11 dari 29 Putusan Nomor 1008/Pid.Sus/2021/PN Dps3.

  Saksi WAYAN SUWENTEN, di dalam persidangan dibacakan keterangansaksi di bawah sumpah sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik :Bahwa Saksi tidak kenal dengan saudara PUTU ARYA ADI PRATAMA,dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan saudara PUTU ARYAADI PRATAMA.Bahwa Saksi melihat dan mengetahui pada saat saudara PUTU ARYAADI PRATAMA ditangkap karena saksi diminta menjadi saksi olehPetugas Kepolisian pada saat melakukan penangkapan danpenggeledahan saudara PUTU ARYA ADI PRATAMA, Pada hari

• bulan;

• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah yang dibuat dan ditandatangani oleh I NENGAH WATES tanggal 13 Januari 2020;

dikembalikan kepada JRO SUWENTEN

Dikembalikan kepada saksi NI WAYAN SUWENTEN.

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya sejumlah Rp.2.000,-. (dua ribu rupiah);

• Bahwa selanjutnya Terdakwa menyusul masuk ke dalamKapela dan melihat Pratu Komang Suwenten sedangmemukuli Sdr. Siprianus Charles Mali dan ketika PratuKomang Suwenten hendak menendang, dihentikan olehTerdakwa dan memerintahkan agar tidak memukuli lagi ,akan tetapi masih melihat Praka Felix (Ter dakwa 10)menempeleng Saksi Heri Mali beberapa kali kemudianSaksi Praka Lalu ljaswadi memukul punggung Sadr.Siprianus Charles Mali beberapa kali dengan menggunakansepotong kayu kelor.8.

  Siprianus CharlesMali, kemudian melihat Saksi Heri Mali ditempeleng olehPraka Felix (Terdakwa10) dan melihat kondisi sekujurtubuh, wajah dan kaki keduanya sudah luka kemudianTerdakwa menyuruh menghentikan pemukulan dan ketika ituTerdakwa melihat anggota yang berada di dalam Kapelaantara lain Praka Yudi Siswanto (Ter dakwa8), SertuKetut Agus Wibawa (Terdakwa1), Sertu) Agus Ariadi,Praka Lalu ljaswadi, Praka Usman (Saksi 8), PratuKomang Suwenten, Prada Eusthakius Dena Dopo (Saksi 7),69Prada Frengki,

  SiprianusCharles Mali sedangkan Saksi HeriMali ditempeleng oleh Praka Felix(Ter dakwa 10) namun ketika itukondisi keduanya sekujur tubuh, wajahdan kakinya sudahluka kemudianTer dakwa 2 menyuruh menghentikanpemukulan dan ketika itu melihatanggota yang berada di dalam Kapelaantara lain Praka Yudi Siswanto(Ter dakwa 8), Sertu) Ketut Agus Wibawa(Ter dakwa 1), Sertu Agus Ariadi,Praka Lalu ljaswadi, Praka Usman(Saksi 8), Pratu Komang Suwenten,Prada Eusthakius Dena Dopo (Saksi 7),Prada Frengki, Prada Hendra

  Siprianus Charles Mali sedangkan SaksiHeri Mali ditempeleng oleh Praka Felix (Ter dakwa 10)namun ketika itu) kondisi keduanya sekujur tubuh, wajahdan kakinya sudah luka kemudian Terdakwa2 menyuruh124menghentikan pemukulan dan ketika itu melihat anggotayang berada di dalam Kapela antara lain Praka YudiSiswanto (Ter dakwa 8), Sertu Ketut Agus Wibawa(Ter dakwa1), Sertu) Agus Ariadi, Praka Lalu Ijaswadi,Praka Usman (Saksi 8), Pratu Komang Suwenten, PradaEusthakius Dena Dopo (Saksi 7), Prada Frengki,

  Siprianus Charles Mali sedangkan SaksiHeri Mali ditempeleng oleh Praka Felix (Ter dakwa 10)namun ketika itu kondisi keduanya sekujur tubuh, wajahdan kakinya sudah luka kemudian Terdakwa2 menyuruhmenghentikan pemukulan dan ketika itu melihat anggotayang berada di dalam Kapela antara lain Praka YudiSiswanto (Ter dakwa 8), Sertu Ketut Agus Wibawa(Ter dakwa1), Sertu) Agus Ariadi, Praka Lalu Ijaswadi,Praka Usman (Saksi 8), Pratu) Komang Suwenten, PradaEusthakius Dena Dopo (Saksi 7), Prada Frengki, PradaHendra

• GedeNetra (meninggal) kawin dengan Ni Wayan Keti (meninggal) mempunyai 4(empat) orang anak, yaitu: 1) Wayan Suwenten (mati kecil), 2) Ni Made Sari(mati kecil), 3) Ni Nyoman Mastri (kawin keluar), 4) I Ketut Natih(Penggugat);4. Bahwa anak almarhum Pan Putu Kiarma yang bernama Made Biru(meninggal) tidak mempunyai keturunan atau camput;5.

  Wayan Suwenten (MK) ~~ 1. Ni Luh Kanis (M) 2. Ni Made Sari (Mk) 2. Ni Made Asri (KK/M) 3. Ni Nyoman Mastri (KK) > 3. Ni Nyoman Padmi(KK/M)* 4. Ketut Natih > 4. Ketut Latih (M)+Soelastri* 2) Ni Made Retis (M) 1. Ni Luh Putu Puspita Dewi(KK)* 3) Ni Nyoman Gati (M) * 2. Ni Made Ayu Puspita Sari(KK)a) Ketut Ribut (M) 3. Ni Nyoman YeniHalaman 6 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 295/Pdt.G/2017/PN SgrSusanti (KK)* 4. Ketut Kurnia AstanaPutra* 5. Putu Astika+Sutilah> 1. Ni Luh Dewi (KK)> 2.

• Karangasem membawakan surat, oleh karenaPenggugat ( Ketut Rundung) sedang tidak berada di rumah makaPegawai dari BPKAD tersebut di ajak berbicara dan bertanya suratapa ini oleh salah satu anak dari Penggugat (1 Ketut Rundung) yangbernama Nengah Suwenten, namun salah seorang pegawai BPKADtersebut yang tidak diketahui namanya mengatakan bahwa surattersebut adalah Berita Acara.

  DPS Bahwa, Saksi mengatakan mendapat tugas menyampaikan SKPembatalan SPPT kepada Ketut Rundung; Bahwa, SK tersebut masih di dalam map tidak dibaca oleh anaknyaPak Rundung; Bahwa, Saksi menyerahkan Pencabutan SPPT kepada anaknya Ketut Rundung, yang bernama pak Suwenten.