SUWITOYO, bertempat tinggal di Jalan DukuhKupang Timur XII Nomor 2426 Surabaya;2. LURAH GUNUNG ANYAR, berkedudukan di Surabaya;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 15 hal. Put.

Suwitoyo (Tergugat Il), oleh karena danberdasarkan surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 14 Maret 1994,yang kemudian oleh Drs. H. Suwitoyo (Tergugat II) dijual kepada Drs. H.Susiono (Tergugat I) tertanggal 2 Februari 2009, namun menurutpenggugat tidak sah dan melanggar hukum;4. Bahwa, ternyata dalam gugatan Penggugat tidak mengikut sertakan IdaAyu Niti sebagai pihak yang digugat, sehingga dengan demikian secarayuridis formal gugatan Penggugat tersebut kurang lengkap pihakpihaknya;5.

Suwitoyo (Tergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensi) yang dibuat dan dihadapan serta mengetahui Lurah GunungAnyar Kota Surabaya, tertanggal 14 Maret 1994, dan surat pernyataanjual beli tanah antara Drs. H. Suwitoyo (Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Drs. H. Susiono (Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) yang dibuat dan dihadapan serta mengetahui Lurah GunungHalaman 4 dari 15 hal. Put.

Suwitoyo (Tergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensi) yang dibuat dan dihadapan serta mengetahui LurahGunung Anyar, Kota Surabaya tanggal 14 Maret 1994, dan SuratPenyataan Jual Beli Tanah antara Drs. H. Suwitoyo (Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Drs. H. Susiono (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang dibuat dan dihadapan sertamengetahui Lurah Gunung Anyar pada saat itu Abdul Gani.

SUWITOYO SANTOSO, 4. RACHMAT SENTOSA,5. Dr., MBA, NY. LIANA WINARSIH LIMARDI, 6. NY. PURNAMA NINGRUM,SH., dan 7. NY. PURNAMA DEWI Alias NY.

SUWITOYO SANTOSO, 4.RACHMAT SENTOSA, 5. Dr., MBA, NY. LIANA WINARSIH LIMARDI, 6. NY.PURNAMA NINGRUM, SH., dan 7. NY. PURNAMA DEWI Alias NY. BUDIGUNAWAN (TJHIE GWAT KIAUW) tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 oleh H.M.Imron Anwari, SH.,SpN., MH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Linda Prastika binti Edi Suwitoyo,) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Jefri Wahyu Andika bin Wahidin,);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Anggita Febrianti bin Sagi, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Suwitoyo bin Tarmo;
3. Membebani para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon (Suwitoyo bin Marto Pawiro ) sebagai wali dari anak bernama : 1) ..............., umur ... tahun; 2) ..............., umur ... tahun; 3) ..............., umur ... tahun; 4) ..............., umur ... tahun; 5) ..............., umur ... tahun ;; , berumur .....tahun/bulan;
3. Memberi kuasa kepada Pemohon untuk .....................................................;
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan jatuh talak satu Bain SughraTergugat Suwitoyo bin Darmo atas diri Penggugat Rukini binti Lapin;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 475 000,00 ( Empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) ;

Memberi izin kepada Pemohon ( Suwitoyo bin Sukiman) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Semarang;Hal. 8 dr. 10 hal. Put. No.1801/Pdt.G/2018/PA Smg4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat sudah di panggil dengan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Suharyono Bin Wadiyo)dengan Tergugat (Vantini Binti Sarto Suwitoyo) yang pernah di langsungkan di hadapan pemuka Agama Kristen Pendeta Sujadi Hadinugroho, STH Gereja Kristen Jawa (GKJ) Wonogiri pada tanggal11 September 1995 dan telah tercatat pada Dinas Kependudukan

pengawasan Intern di dasarkan pada Neracabulanan dan Neraca Tahunan serta di dasarkan pada laporan pengaduan;Bahwa cara melakukan audit di lakukan dengan cara sampling atau secaraacak, sehingga tidak di temukan permasalahan di Bank BPR Jawa TimurBank UMKM Jawa Timur pada periode 20132015 ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan keterangan saksibenar ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanuntuk didengar pendapatnya, yaitu sebagai berikut :Ahli ANANG SUWITOYO

Dan Direktur Umum yaitu BapakDrajat Sunaryadi, SH, MM ;Bahwa ahli melakukan audit : berdasarkan indikasi awal yang masuk keHalaman 88 Putusan No.150/Pid.Sus/TPK/2017/PN.SbySatuan Pengawas Intern (SPI) dan analisis SPI sendiri adanya Fraud(Kecurngan), Analisis lanjutan guna untuk menentukan kecurangan apa,Siapa yang melakukan, dengan perkiraan berapa kerugian yang dialami,kemudian dilakukan pemeriksaan khusus atas perintah Direktur Utama ;Bahwa awalnya ahli Anang Suwitoyo, SE menerima Informasi dari

SPICabang Gresik yaitu saksi Annisa Maula Hikmah yang melaporkan kepadaPimpinan Sub Divisi yaitu. ahli Anang Suwitoyo yang kemudiandisampaikan kepada ahli tentang adanya indikasi penyalahgunaantabungan dan Deposito yan diduga dilakukan oleh Terdakwa, kemudian abhlibeserta Tim Melakukan kajian serta mempersiapkan pemeriksaan Khusus.Dan pemeriksaan Tahap pada tanggal 25 Oktober 2016 sampai 26Oktober 2016 saya beserta Tim melakukan pemeriksaan penyalahgunaanpenarikan fiktif tabungan dan setoran yang

Kemudian dana deposito dicairkan dan dimasukkan ke rekening tabungannasabah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Anang Suwitoyo, S.E. danHari Tohar Mulyono, serta atas Hasil Audit dari Divisi Pengawas Intern BPR JawaTimur Bank UMKM Jawa Timur Cabang Gresik, akibat perbuatan TerdakwaMASYULA tersebuttotal kerugian seluruhnya sebesar Rp 2.629.556.404,00 (Duamilyar enam ratus dua puluh sembilan juta lima ratus lima puluh enam ribu empatratus empat rupiah) sedangkan Terdakwa MASYULA sudah mengembalikan

Kemudian dana deposito dicairkan dan dimasukkan kerekening tabungan nasabah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Anang Suwitoyo, S.E. danHari Tohar Mulyono, serta atas Hasil Audit dari Divisi Pengawas Intern BPR JawaTimur Bank UMKM Jawa Timur Cabang Gresik, akibat perbuatan TerdakwaMASYULA tersebut total kerugian seluruhnya sebesar Rp 2.629.556.404,00 (Duamilyar enam ratus dua puluh sembilan juta lima ratus lima puluh enam ribu empatratus empat rupiah) sedangkan Terdakwa MASYULA sudah mengembalikan