WIJANTO SUWONGSO, S.H

MENGADiLi:

1. Menyatakan Terdakwa Awang Suwongso Bin Juharno tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasai 365 ayat (2) ke-3 KUHP;

., S.H
Terdakwa:
AWANG SUWONGSO Bin JUHARNO

PUTUSANNomor 160/Pid.B/2019/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AWANG SUWONGSO Bin JUHARNO ;Tempat lahir : Bojonegoro ;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/ 24 Juli 1984;Jenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : KedungDoro 7/17 Kelurahan SawahanKota Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan bahwa Terdakwa AWANG SUWONGSO BIN JUHARNO terbuktiHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Bjnsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan vana dilakukan dengan cara merusak don memaniatsebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke3 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AWANG SUWONGSO BINJUHARNO berupa pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dikurangkan masaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesal dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AWANG SUWONGSO Bin JUHARNO, pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2019 pukul 11.00 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2019, bertempat

Menyatakan Terdakwa Awang Suwongso Bin Juharno tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 365 ayat (2) ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Suwongso Als. Wongso Bin Suparno dan Terdakwa II. Hendra Arif Wahyudi Als.

Terdakwa:
1.SUWONGSO bin SUPARNO
2.HENDRA ARIF WAHYUDI als. APIL bin MARSI

Nama lengkap : Suwongso als. Wongso Bin Suparno;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/19 Februari 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Kumitir, Desa Grenden, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember.7. Agama : Islam;8. Pekerjaan > Tani;Terdakwa Suwongso als. Wongso Bin Suparno ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 13September 2020Terdakwa Suwongso als.

Puger, Kab.Jember karena masalah pemukulan kepada para saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa Suwongso dan Terdakwa II Hendra Arifmendatangi 5 (lima) orang pemuda dan salah satunya perempuan yangsedang dudukduduk di dermaga, lalu Terdakwa Suwongso mendekatiseorang perempuan yang bernama Sulihati dan memintanya untukmembelikan minuman keras, namun saksi Sulihati tidak mau, kemudiandatang temannya yaitu saksi Anmad Bima yang menegur Terdakwa Suwongso, Ada Apa mas namun Terdakwa Suwongsi tidak terima ditegurlalu

Terdakwa Suwongso lalu menarik jaket saksi Anmad Bima dari arahbelakang sehingga terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa Suwongsomendirikan saksi Ahmad Bima lalu memukul wajahnya dengan tangankosong Terdakwa yang dalam keadaan terkepal;Bahwa pada waktu Terdakwa Suwongso sedang memukul saksi AhmadBima, lalu datang saksi Muhammad Ronis yang mau memisah, laluTerdakwa Suwongso dan Terdakwa Il Hendra serta 2 teman Terdakwalainnya langsung mengeroyok dengan cara memukul kearah kepala danbadan saksi

Terdakwa Suwongso lalu menarik jaket saksi Anmad Bima dari arahbelakang sehingga terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa SuwongsoHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 707/Pid.B/2020/PN Jmrmendirikan saksi Ahmad Bima lalu memukul wajahnya dengan tangankosong Terdakwa yang dalam keadaan terkepal; Bahwa pada waktu Terdakwa Suwongso sedang memukul saksi AnmadBima, lalu datang saksi Muhammad Ronis yang mau memisah, laluTerdakwa Suwongso dan Terdakwa II Hendra serta 2 teman Terdakwalainnya langsung mengeroyok

Jember, Terdakwa Suwongso mendekati seorang perempuan yang bernama Sulihati danmemintanya untuk membelikan minuman keras, namun saksi Sulihati tidak mau,kemudian datang temannya yaitu saksi Anmad Bima yang menegur Terdakwa Suwongso, Ada Apa mas namun Terdakwa Suwongsi tidak terima ditegur laluTerdakwa Suwongso lalu menarik jaket saksi Anmad Bima dari arah belakangsehingga terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa Suwongso mendirikansaksi Ahmad Bima lalu memukul wajahnya dengan tangan kosong Terdakwa

Wijanto Suwongso, SH Notaris Jakarta (Turut Tergugat );

WIJANTO SUWONGSO, SH.

Wijanto Suwongso, SH., Notaris Jakarta (TurutTERGUGAT):Hal 5 dari 36 hal Put.No.674/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.3. Menyatakan TERGUGAT wanprestasi terhadap PENGGUGAT berkaitandengan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor 67 Tanggal 24 Juli 2014 yangdibuat dihadapan Drs. Wijanto Suwongso, SH., Notaris Jakarta ;MenghukumTERGUGAT untuk melakukan pengosongan rumah yang terletak di JalanMesjid Kebun Jeruk Nomor 49 RT. 001/RW. 007 Kelurahan Maphar KecamatanTamansari Jakarta Barat;4.

Wijanto Suwongso, S.H. tertanggal 24 Juli 2014 ;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianMateriil sebesar Rp. 271.500.000, (dua ratus tujuh puluh satu juta limaratus ribu rupiah) sesaat dan sekaligus ;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menerima pengembalianpembayaran sebesar 50% (lima puluh persen) dan Rp.Hal 21 dari 36 hal Put.No.674/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.2.0.000.000, (dua milyar rupiah) yakni sebesar Rp. 1.000.000.000 (satumilyar rupiah);8.

Wijanto Suwongso, SH., selakuNotaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah Jalan Cideng Timgr 75 ABJakarta Pusat (selanjutnya disebut APJB Nomor 67).2. Bukti T2:4. Bukti T4: oeSurat dari Pimpinan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten Tbk Cabang Hasyim Ashari tertanggal 4 Agustus 2014berihal Pelunasan Kredit bib Consumer Mortaaae Multiauna.5.

Wijanto Suwongso, SH. Surat dariNotaris Drs. Wijanto Suwongso, SH. Kepada Irfan Maulana, SH11. Bukti T11:tanggal 12 Desember 2014.12.Bukti 712: Surat Peringatan (somasi) dari Kuasa D. Darnajanti Sutardikepada Notaris Drs. Wijanto Suwongso, SH. Nomor008/IMP/LET/XII/14 tanggal 15 Desember 2014.Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, selanjutnya Penggugat mengajukan Kesimpulan tertanggalSutardi kepada Notaris Drs. Wijanto Suwongso, SH.

Wijanto Suwongso, SH Notaris Jakarta (Turut Tergugat);3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap Penggugat berkaitan denganAkte Pengikatan Jual Beli Nomor 67 tanggal 24 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Drs. Wijanto Suswongso, SH Notaris Jakarta ;4. Menghukum Tergugat untuk melakukan pengosongan rumah yang terletakdi Jalan Mesjid Kebun Jeruk Nomor 49 Rt. 001/Rw. 007, Kelurahan Maphar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat;5.

Wijanto Suwongso, SH.

WIJANTO SUWONGSO, S.H., bertempat tinggaldi JI. Cideng Timur 75 AB, Jakarta Pusat, sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan NOMOR 451/PDT/2019/PT DKIPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 7 Agustus 2019Nomor 451/PDT/2019/PT DKI tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut pada tingkat banding;2.

Bahwa Imam Suwongso bin Sugiro dan keluarganya sudah datang kerumah Pemohon untuk melamar Erni Rafika dan Pemohon serta ErniRafika telah menerima lamaran dari Imam Suwongso bin Sugiro;8. Bahwa antara anak Pemohon nama Erni Rafika dengan calon suami (ImamSuwongso bin Sugiro) tidak ada hubungan keluarga/ nasab maupunsesusuan yang menyebabkan halangan untuk nikah;9.

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut di atas, Pemohon telah datangke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongandengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama Erni Rafikadengan Imam Suwongso bin Sugiro, namun oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kajen tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohonbelum cukup umur (masih berumur 14 tahun 5 bulan) karena lahir padatanggal 06 April 2005, sebagaimana tersebut dalam surat penolakanNomor: 932/Kua.11.26.04/PW.01.09/2016, tanggal 09

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Erni Rafika dengan seorang lakilaki bernamaImam Suwongso bin Sugiro;3.

Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan untuk menikahkan anakPemohon, namun oleh petugas ditolak dengan alasan belum cukup umur,sehingga Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Kajen untukmendapat dispensasi Kawin; Bahwa anak Pemohon saat ini baru berumur 14 tahun 5 bulan, sudah lamapacaran dan sudah terlalu akrab dengan kekasihnya, sehingga Pemohonkhawatir nantinya hubungan pertemanannya menjadi terlalu jauh; Bahwa hubungan pertemanan anak Pemohon dengan kekasihnya yangbernama Imam Suwongso

perkawinan dengan pihaklain;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetappada permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil pbermohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon akan menikahkan anak Pemohon bernama Erni Rafika denganImam Suwongso

Wijanto Suwongso

Wijanto Suwongso, S.H., Notaris diJakarta.. Bahwa Akta Pengikatan Untuk Jual beli tersebut di atas dilengkapi puladengan Akta Kuasa No. 38, tanggal 14 Juli 2014, yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat di hadapan Notaris Jakarta Drs. WijantoSuwongso, S.H..

Wijanto Suwongso,S.H., Notaris di Jakarta.. Bahwa di dalam pasal 1 Akta Perjanjian Pengosongan tersebut di atas,Tergugat berjanji dan mengikatkan diri terhadap Penggugat untukmenyerahkan tanah dan bangunan dalam keadaan kosong berikut kuncikunci selengkapnya kepada Penggugat, selambatlambatnya padatanggal 15 November 2014..

KEJANGGALAN DI DALAM AKTA KUASA NO.38 TANGGAL 14 JULI2014 YANG DIBUAT OLEH DAN DIHADAPAN WNANTO SUWONGSO,SH.a.

KEJANGGALANKEJANGGALAN LAIN ~MENYANGKUT TENTANGPROSES TERBITNYA AKTAAKTA baik No.37, 38 maupun AKTA NO.39 hari Senin tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat oleh dan dihadapanWIWANTO SUWONGSO, SH.a. Bahwa TERGUGAT tidak diberikan penjelasan yang sejelas jelasnya tentang is AKTA oleh NOTARIS, dan hanya disampaikanHal. 12 dari 19 hal Put.

Wijanto suwongso, S.H.Notaris di Jakarta ;Hal. 16 dari 19 hal Put. No.721/Pdt/2017/PT.DKI.

Bahwa perbuatanperbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Rasidin Tamba, SE yang merupakan karyawan dari saksiHengky Suwongso bertugas untuk mengurusi pajak Perusahaan PT. RatuHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 457 K/Pid/2015Mobil Sejagat serta keagenan Hengky Suwongso di Asuransi Bintang yangterdaftar nomor 135338, bermula pada tanggal 14 Januari 2011 TerdakwaRasidin Tamba, SE melakukan penagihan premi Asuransi terhadap nasabahan.

Asuransi Bintang, sedangkan untuk 1 lembarbilyet giro No. 984052 senilai Rp 15.840.000, Terdakwa cairkan ke dalamrekening Terdakwa sendiri atas nama RASIDIN TAMBA, SE di Bank CIMBNiaga dengan nomor rekening : 452.01.00541.18.6 tanpa seijin dansepengetahuan dari Hengky Suwongso.

Bahwa selanjutnya sekira bulan Juli 2012 saksi Elsia, SE melakukankonfirmasi pembayaran Polis keagenan saksi Hengki Suwongso denganNomor Polis: P50411015588805 (asuransi property all risk) dan diperolehpenjelasan bahwa PT.

Hengky Suwongso,yang ternyata ada nasabah dari keagenan atas nama Hengky Suwongsoberpindah keagenan atas nama Rospita Gultom yang merupakan isteriTerdakwa;Bahwa nasabah yang berpindah keagenan tersebut, yaitu :1. Nomor Polis: P50202026257 (nasabah an. Tn. Ng Bun Wang) untuk Polismulai tanggal 3 Maret 2011 sampai dengan tanggal 3 Maret 2012;2. Nomor Polis: P50109100333 (nasabah an. Tn.

Bahwa perbuatanperbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Rasidin Tamba, SE merupakan karyawan dari saksiHengky Suwongso yang ditugaskan untuk mengurusi pajak PerusahaanPT.

Bahwa setelah Sirjo alias Parto Sirjo alias Parto Sirdjo meninggal dunia, ibuSuharti kemudian menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama DarmaSugita alias Tugiman alias Parto Sudarmo alias Tugiman Darmo Suwitoalias Darmo Suwito alias Darmo Sugito alias Darmo Suwongso (alm) padatanggal 27 Maret 1963 di Kemiri, Mojosongo, Boyolali.Bahwa setelah Ibu Suharti dan alm.

Darma Sugita alias Tugiman alias PartoSudarmo alias Tugiman Darmo Suwito alias Darmo Suwito alias DarmoSugito alias Darmo Suwongso menikah, kemudian yang menguruskehidupan dari kehidupan seharihari, sekolah hingga menikah adalahalmarhum Darma Sugita alias Tugiman alias Parto Sudarmo alias TugimanDarmo Suwito alias Darmo Suwito alias Darmo Sugito alias DarmoSuwongso, termasuk dalam mencantumkan namanya Bapak PartoSudarmo dan lbu Suharti sendiri dalam dokumendokumen tentang asalusul Pemohon, sepeti

Bahwa yang tercantum menggunakan nama Parto Sudarmo alias DarmaSugita alias Tugiman alias Tugiman Darmo Suwito alias Darmo Suwito aliasDarmo Sugito alias Darmo Suwongso sebagai ayah Pemohon dimaksudadalah sebagai berikut:a. ljazah SD tertulis Parto Sudarmob. ljazah SMEP tertulis Parto Sudarmoc. ljazah SMEA tertulis Parto Sudarmod. Didalam Buku Nikah tertulis Darmo Suwitoe. Dalam Akta Kelahiran kelahiran Nomor 8174/TP/2011 dengan No.

Darma Sugita alias Tugiman alias PartoSudarmo alias Tugiman Darmo Suwito alias Darmo Suwito aliasDarmo Sugito alias Darmo Suwongso menjadi alm. Sirjo alias PartoSirjo alias Parto Sirdjo adalah patut untuk dikabulkan.10. Bahwa dengan dikabulkannya permohonan penetapan ayahKandung Pemohon dimaksud maka wajar apabila keterangan ataudokumen yang ada atas asal usul atau keberadaan Pemohonsebagai anak kandung dari alm.

Darma Sugita alias Tugiman aliasParto Sudarmo alias Tugiman Darmo Suwito alias Darmo SuwitoPutusan No.0025/Pdt.P/2018/PA.BiHalaman 3 dari 6alias Darmo Sugito alias Darmo Suwongso menjadi anak kandungdari alm. Sirjo alias Parto Sirjo alias Parto Sirdjo. Serta salinanpenetapan dikabulkannya permohonan ini dapat digunakan sebagaialat bukti yang sah untuk kepentingan hukum Pemohon sebagai anakkandung dari alm. Sirjo alias Parto Sirjo alias Parto Sirdjo11.

WIJANTO SUWONGSO, SH. Notaris, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;

WIJANTO SUWONGSO. S.H.. Notaris, bertempatHalaman 171 dari 13 hal. Put. Nomor 577 PK/Pdt/2020Dalam Provisi:tinggal di Jalan Cideng Timur 75 B, Jakarta Pusat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Robin R Siagian, S.H.

Wijanto Suwongso, S.H., (TurutTergugat Il) dalam waktu paling lambat 7 (tujuh) hari kalender sejakputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, bila perlu dilakukandengan upaya paksa melalui aparat yang berwenang;5. Menyatakan batal Akta Kesepakatan Bersama Nomor 39 tanggal 11 Mei2005 yang dibuat di hadapan Notaris Drs Wijanto Suwongso, S.H., diJakarta (Turut Tergugat Il) antara Penggugat dengan Tergugat;6.

Menyatakan batal Akta Kuasa Nomor 40 tanggal 11 Mei 2005 yangdibuat di hadapan Notaris Drs Wijanto Suwongso, S.H., di Jakarta (TurutTergugat II) antara Penggugat selaku Direktur Utama PT Isa Contractorsebagai pemberi kuasa dan Tergugat sebagai penerima kuasa;7.

Wijanto Suwongso, S.H. diJakarta (Turut Tergugat Il) antara Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan batal Akta Kuasa Nomor 40 tanggal 11 Mei 2005 yangdibuat di hadapan Notaris Drs. Wijanto Suwongso, S.H. di Jakarta (TurutTergugat II) antara Penggugat selaku Direktur Utama PT Isa Contractorsebagai pemberi kuasa dan Tergugat sebagai penerima kuasa;Menyatakan batal Akta Kuasa Nomor 41 tanggal 11 Mei 2005 yangdibuat di hadapan Notaris Drs.

Menyatakan batal Akta Kuasa Nomor 40 tanggal 11 Mei 2005 yangdibuat di hadapan Notaris Drs Wijanto Suwongso, S.H. di Jakarta(Turut Tergugat Il) antara Penggugat selaku Direktur Utama PT IsaContractor sebagai pemberi kuasa dan Tergugat sebagai penerimakuasa:7.

Wijanto Suwongso, SH., yang isinya tidak benardan fitnah kepada PENGGUGAT. TERGUGAT II telah memanfaatkankondisi psikologis PENGGUGAT yang tertekan karena penahanan diPolda Metro Jaya akibat laporan polisi palsu yang dibuat olehTERGUGAT II.

Wijanto Suwongso, Notaris di Jakarta Pusat yang isi Akta tersebuttidak benar, sebagai bukti otentik ke dalam persidangan pengadilanyang terbuka umum,adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) yang mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT ;7. Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang memaksaPENGGUGAT untuk menandatangani Akta No. 15 tertanggal 17November 2006 yang dibuat dihadapan Drs. Wijanto Suwongso, SH.

Wijanto Suwongso, SH (Turut Tergugat II) sehubungan denganAkta Pengakuan No. 15 tertanggal 17 Nopember 2006 yang dibuatdihadapan Drs. Wijanto Suwongso, Notaris di Jakarta yang dimasukkansebagai bukti dalam persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utaraperkara Nomor 447/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut.

Notaris diJakarta Pusat maka PENGGUGAT wajio untuk mengikutsertakanNotaris WIJANTO SUWONGSO, SH. tersebut sebagai salah satu pihakTERGUGAT, dan juga wajib mengikutsertakan Sdri. WEE BEE SIONG(ic.

MIKOSUHARIANTO dihadapan WIJANTO SUWONGSO, SH Notaris diJakarta Pusat ;10.

WIJANTO SUWONGSO, S.H., bertempat tinggal di JalanCideng Timur, Nomor 75B, Jakarta Pusat;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.ZnMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah

akibat hukumnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 688/Maphar atas namaTergugat Rekonvensi (Sujanti Hasan) batal demi hukum dan tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi dan Turut TergugatRekonvensi II untuk tunduk dan taat pada putusan dalam perkara ini;Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya terhadap seluruh tindakan penyerahan PenggugatRekonvensi (Sumijati Gozali) kepada Turut Tergugat Rekonvensi (Drs.Wijanto Suwongso

Wijanto Suwongso, S.H.) dari PenggugatRekonvensi (Sumijati Gozali) terhadap seluruh biaya pelunasan untuk: Pembuatan Akta Jual Beli dan Pengoperan Hak Nomor 71tertanggal 26 April 2012 yang dibuat oleh dan diantara PenggugatRekonvensi (Sumijati Gozali) dan Turut Tergugat Rekonvensi II(Ny. Acah, Cecep dan Martin) di hadapan Turut TergugatRekonvensi (Drs.

Wijanto Suwongso, S.H.) selaku pejabat yangberwenang untuk itu. yang jumlahnya adalah sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan pengurusan penerbitanHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 2553 K/Pdt/20209.10.11.oleh Turut Tergugat Rekonvensi (Drs. Wijanto Suwongso, S.H.)atas nama Penggugat Rekonvensi (Sumijati Gozali) sertifikat hakatas sebidang tanah dan sebuah bangunan seluas + 157 m?

Wijanto Suwongso, S.H.),biayabiaya akomodasi dan transportasi serta kehilangankeuntungan yang diharapkan oleh Penggugat Rekonvensi(Sumijati Gozali) dalam usaha bisnis Penggugat Rekonvensi(Sumijati Gozali) karena telah kehilangan banyak waktu dalamurusanurusan terkait dengan perkara mengenai objek sengketa aquo yang berhubungan langsung dengan Tergugat Rekonvensi(Sujanti Hasan) dan Turut Tergugat Rekonvensi (Drs. WijantoSuwongso, S.H.)

WIJANTO SUWONGSO, S.H, selaku Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Jalan CidengTimur 75 AB, Jakarta Pusat;Turut Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Wijanto Suwongso, S.H., NotarisJakarta (Turut Tergugat);Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap Penggugat berkaitandengan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor 67 tanggal 24 Juli 2014yang dibuat dihadapan Drs.

Wijanto Suwongso, S.H., Notaris Jakarta;Menghukum Tergugat untuk melakukan pengosongan rumah yangterletak di Jalan Mesjid Kebun Jeruk Nomor 49, RT 001/RW 007,Kelurahan Maphar, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat;Memerintahkan Tergugat untuk melakukan pengosongan rumah yangterletak di Jalan Mesjid Kebun Jeruk Nomor 49, RT 001/RW 007,Kelurahan Maphar, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.429.000.000,00 (dua miliar empat ratus dua puluh

Wijanto Suwongso, S.H., NotarisJakarta (Turut Tergugat);3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap Penggugat berkaitandengan Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 67 tanggal 24 Juli 2014 yangdibuat dihadapan Drs. Wijanto Suswongso, S.H., Notaris Jakarta;4. Menghukum Tergugat untuk melakukan pengosongan rumah yangterletak di Jalan Mesjid Kebun Jeruk Nomor 49, RT 001/RW 007,Kelurahan Maphar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat;5.

Wijayanto Suwongso, S.H., Notaris Jakarta (Turut Terbanding/TurutTergugat);3. Menyatakan Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatHalaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 1385 K/Pdt/2019Rekonvensi telah melakukan wanprestasi kepada Terbanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkaitan dengan AktePengikatan Jual Beli Nomor 67 tanggal 24 Juli 2014 dibuat dinadapanDrs.