Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sianita suwarita swamitra swasta sagita swanita swarcita swabina swagita swasita sacita
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 60
  • Tergugat MADE SUKMA SWACITA dengan KOMANGJULIARTA dan tidak ada hubungan hukum dengan Pihak Penggugat MADEARI WIBAWA, SH,Mkn.
    MADE SUKMA SWACITA karena uangtersebut bukanlah uang pengganti .12.
    MADE SUKMA SWACITA .3.
    MADE SUKMA SWACITA karena bukan haknya kepada Penggugat MADEARI WIBAWA, SH, Mkn.4.
    MadeSukma Swacita yang merupakan piutang dari Tergugat I Made SukmaSwacita pada Komang Juliarta atau merupakah hutang dari KomangJuliarta pada Tergugat Made Sukma Swacita berdasarkan 2 buah SuratPernyataan tertanggal 21042017 dan tertanggal 24012019 yang telahditerima dan disetujui olen Tergugat Made Sukma Swacita; Bahwa uang talangan sebanyak Rp. 410.000.000 ( empat ratus sepuluhjuta rupiah ) yang dikeluarkan oleh Penggugat Made Ari Wibawa, SH, Mkn.yang diterima oleh Tergugat Made Sukma Swacita
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 32
  • Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang menerima uang pembayaran dari Ibu Andri tanpa sepengetahuan, tanpa seijin dan/atau tanpa kuasa dari Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi I Made Sukma Swacita sebagai berikut
Pembayaran tanggal 08 03 2017 sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Pembayaran tanggal 23 03 2017 sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);
Kemudian menyerahkan
uang tersebut kepada Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi I Komang Juliarta tanpa sepengetahuan, tanpa seijin dan/atau tanpa memanggil Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi I Made Sukma Swacita sebagai orang yang berhak atas tanah dan ruko dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1480, Surat Ukur tanggal 20-04-2016, Nomor: 00235/Kamasan/2016, luas 75 M2, atas nama I Ketut Agus Tanaya dan I Kadek Bagiana, adalah perbuatan melawan hukum;
3.
Begitu juga bahwa pembayaransebuah ruko yang dijual oleh Tergugat Made Sukma Swacita yang dibellioleh Ibu Andre telah dilakukan dan pembayaran tersebut secara hukumtelah sah diterima oleh Tergugat Made Sukma Swacita.9.
dan disetujui segalaisinya oleh Tergugat Made Sukma Swacita yang semula merupakantanggung jawab Penggugat Made Sukma Swacita selaku Notaris/PPATmenjadi tanggung jawab Tergugat II Komang Juliarta .4.
., angka 12 dan 13, Tergugat ( Made Sukma Swacita)tolak dengan tegas.
/Tergugat Konvensi ( MADESUKMA SWACITA), maka kelebihannya itu menjadi hak KOMANGJULIARTA.
MadeSukma Swacita yang terletak di Br.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 170/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
I Wayan Sangkreb
Tergugat:
1.PT. BPR DANAMASTER DEWATA
2.Kantor Pertanahan Nasional
3.Notaris/PPAT I Nyoman Mertajaya, SH,MKn
146 — 56
  • BPR Danamaster Dewata) PenggugatDalam Rekonvensi, mohon dikabulkan;Berdasarkan kepada dalildalil hukum yang Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah uraikan di atas, maka dengan ini PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ( Made Sukma Swacita) mohon kepada MajelisHakim Pimpinan Persidangan Pengadilan Negeri Semarapura dalam PerkaraPerdata No. 63/Pdt.G/2020/PN.Srp. yang kami mulyakan, mohon agarmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amar keputusansebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menerima