SWANITA;

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg) ;Halaman 5 dari 23 halaman. Putusan Nomor 05/PK/TUN/20154. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;11.3.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;11.4. Bahwa tanah milik AGUSDIN / Penggugat IV, s eluas 20.000 M2(dua puluh Ribu meter persegi) termasuk dalam :1.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg) ;4.5. Bahwa tanah milik AGUS KURNIAWAN / Penggugat V, seluas20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) termasuk dalam :1.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;4.6. Bahwa tanah milik AGUSDIN/ Penggugat IV, seluas 20.000 M2(dua puluh ribu meter persegi) termasuk dalam :1.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)) ;4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY.

Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :1.ANAK I, umur 26 tahun, sudah menikah ;2.ANAK II, lahir tanggal 14 April 1993 ;3.ANAK III, lahir tanggal 29 Desember 1998 ;4.ANAK IV, lahir tanggal 17 April 2002 ;SWanita Lainrang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ;4.

telah menikah secara diamdiam dengan seorang perempuanyang bernama WANITA LAIN dan telah mempunyai 2 orang anak daripernikahannya tersebut.Bahwa.....Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, pada akhirtahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dansejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagidan sejak itupula Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat sampai sWanita

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, telah didengar keterangan saksisaksi dari orangorang yang dWanitaLaint dengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasing bernama ARPAN bin DJASA danABDUL MAJID bin TIOENG yang pada pokoknya memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan mengungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sWanita

309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, yang sesuai dengan dalilgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil gugatan Penggugat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dalildalil gugatan a quo berdasarkan hukumatau tidak ;Menimbang, bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sWanita

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi);Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi);Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi);11.4. Bahwa tanah milik AGUSDIN / Penggugat IV, s eluas 20.000 M2(dua puluh Ribu meter persegi) termasuk dalam :1.Sertipikat dengan No. 92/Desa Bunga Karang, surat ukur No.14/ Bunga Karang/ 2009, atas namaLIANANI KRISNAWATYseluas 5000 M2 (lima ribu meter persegi);Halaman 5 dari 15 halaman.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi);Halaman 6 dari 15 halaman. Putusan Nomor316 K/TUN/201311.12.13.4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/2009, atas nama NY.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;11.3. Bahwa tanah milik MAGDALENA/ Penggugat Ill, adalah seluas20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi ) termasuk dalam :Halaman 5 dari 23 halaman.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi ) ;Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;Bahwa tanah milik AGUSDIN / Penggugat IV, s eluas 20.000 M2(dua puluh Ribu meter perseg!)

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg ) ;Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter persegi ) ;Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;Halaman 6 dari 23 halaman. Putusan Nomor 05/PK/TUN/201512.13.14.4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;11.6.

SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg ) ;3. Sertipikat dengan No. 90/Desa Bunga Karang, surat ukur No.12/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas5000 M2 (lima ribu meter perseg)i) ;4. Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No.11/ Bunga Karang/ 2009, atas nama NY.

bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama WANITA berasaldari Surabaya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah dengan Penggugat selama 6 bulan sampai sWANITA

mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:SAKSI : SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadapTergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sWANITA

Esensi dasardan tujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sWANITA li seumur hidup , suami istri adalah belahanjiwa , ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembagayang

Gusti Ayu Nyoman Santi Dewi Swanita, yang lahir di Tegal padatanggal 02 Oktober 1975;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor :93/Pdt.P/2021/PN Pwd.4. Gusti Ayu Ketut Swasti Astuti, yang lahir di Tegal pada tanggal 24Oktober 1976;5.

Gusti Ayu Nyoman Santi Dewi Swanita, yang lahir di Tegal pada tanggal 02Oktober 1975;4. Gusti Ayu Ketut Swasti Astuti, yang lahir di Tegal pada tanggal 24 Oktober1976;5.

SWANITA, dengan luas tanah20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi). ;Sertipikat Hak Milik No. 90/ Desa Bunga Karang, Surat Ukur tanggal 23 Desember2009 No. 12/ Bunga Karang / 2009, atas nama NY. SWANITA, dengan luas tanah20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi). ;Sertipikat Hak Milik No. 89/ Desa Bunga Karang, Surat Ukur tanggal 23 Desember2009 No. 11/ Bunga Karang / 2009, atasa nama NY. SWANITA dengan luas tanah19.200 M2 ( Sembilan belas ribu dua ratus meter persegi).

SWANITA seluas 5000 M2 (lima ribu meterPersegi) ;Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No. 11/ BungaKarang/ 2009, atas nama NY.

SWANITA seluas 5000 M2 (lima ribu meterPpersegi) ;4 Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No. 11/ BungaKarang/ 2009, atas nama NY. SWANITA seluas 5000 M2 (lima ribu meterPersegi) ;11.6.

SWANITA seluas 5000 M2 (lima ribu meterPersegi) ;4 Sertipikat dengan No. 89/Desa Bunga Karang, surat ukur No. 11/ BungaKarang/ 2009, atas nama NY.

SWANITA, denganluas tanah 20.0005 Sertipikat Hak Milik No. 90/Desa Bunga Karang, Surat Ukur tanggal 23Desember 2009 No. 12/Bunga Karang/2009, atas nama NY. SWANITA, denganluas tanah 19.9996 Sertipikat Hak Milik No. 89/Desa Bunga Karang, Surat Ukur tanggal 23Desember 2009 No. 11/Bunga Karang/2009, atas nama NY.

Tergugat swanita selingkuhanngkuh dengan perempuan lain yangbernama Wanita selingkuhan bahkan hal ini telah beberapa kalidilakukan oleh Tergugat dengan perempuan tersebut;. Bahwa akibat perswanita selingkuhansihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2015 sampaisekarang berlangsung selama 4 bulan;.

tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perswanitaselingkuhansihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perswanita selingkuhansihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat swanita

Tergugat swanita selingkuhanngkuh dengan perempuan lain yang bernamaWanita selingkuhan bahkan hal ini telah beberapa kali dilakukan olehTergugat dengan perempuan tersebut;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi

Tergugat swanita selingkuhanngkuh dengan perempuan lain yang bernamaWanita selingkuhan bahkan hal ini telah beberapa kali dilakukan olehTergugat dengan perempuan tersebut;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majwanita selingkuhans Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut

Tergugat swanita selingkuhanngkuh dengan perempuan lain yang bernamaWanita selingkuhan bahkan hal ini telah beberapa kali dilakukan olehTergugat dengan perempuan tersebut;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perswanitaselingkuhansihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 4 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13Agustus 2013 yang disebabkan Tergugat ketahuan berada di kost'anwanita yang bernama WANITA LAIN dan ketahuan sedang tidur bersamaWANITA LAIN, sejak kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sWANITA LAINrang berpisah tempat tinggal;6. Bahwa sejak berpisah pada tanggal 13 Agustus 2013 Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi lagi;7.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 tidak hamonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA LAIN, adapun puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tanggal 13 Agustus 2013 yang disebabkan Tergugat ketahuanberada di kost'an wanita yang bernama WANITA LAIN dan ketahuan sedangtidur bersama WANITA LAIN, sejak kejadian itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat hingga sWANITA

SWANITA LAINrangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang 6bulan yang lalu. Para saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g)dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya (vide pasal 175 R. Bg.) yang mana keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukung serta relevan dengandalildalil gugatan Penggugat (vide pasal 309 R.

MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktanggal 08 Mei 2011, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh adanya pihak ketiga, yaitu Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain bernama WANITA LAIN; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 bulan yang lalu hingga sWANITA

PUTUSANNomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Sgu2 ' DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan sWANITA LAINr, bertempat tinggal di Pebaok Desa KawatKecamatan Tayan Hilir Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebutPemohon ;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus rumah

menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon, kemudian tinggal di rumah kontrakan dan terahir di rumahbersama tapi sekarang sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa, Termohon tetap tinggal bersama anaknya di rumah bersamasedangkan Pemohon tinggal di rumah kontrakan bersama istri Keduanya diDesa Kawat;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan antara Pemohon dan Termohontidak saling percaya karena Pemohon sebagai penjual sWANITA

Termohonmarah dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 bulan ;Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pedagang sWANITA LAINrkeliling,znamun saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa, saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil ;. H. Agus Jumadin bin H.

Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon meminta ijin untukmenikah lagi namun Termohon tidak mengijinkan dan Pemohon tetapmenikah lagi lalu antara Pemohon dan Termohon selaluterjadipertengkaran; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 bulan ; Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berkumpul lagi, tapi Pemohon masih sering datangbertemu anaknya; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pedagang sWANITA

LAINr keliling yang berpenghasilantidak menentu dan ratarata medapatkan hasil Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan;Menimbang, bahwa Termohon sebagai penjual sWANITA LAINran yangpenghasilannya tidak menentu meskipun ratarata setiap bulan mendapat hasilRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), maka Majelis Hakim memandang permintaanTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulandan nafkah anak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, memberatkan dankurang sesuai dengan kemampuan

Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awalpernikahan sudah swanita laing muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat menjadi tidakharmonis lagi.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatpada intinya disebabkan karena: Tergugat tidak pernah menafkahi penggugat. Tergugat pernah memukul penggugat. Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaWanita lain.6.

Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakpernah menafkahi penggugat, swanita laing memukul penggugat danHal. 4 dari 12 Hal. Put. No. 81/Pdt.G/2017/PA TKI.telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Wanita lain tanpasepengetahuan penggugat.

ini.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, kKemudian secaramateril dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan antara penggugatdan tergugat swanita

tersebutakhirnya iseng berfoto, tetapi sendirisendiri dan tWwANITA LAINK satu kamar,sedangkan foto alat kelamin Tergugat itu murni karena keisengan Tergugat;Bahwa, dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat telah didengarketerangan ibu kandung Penggugat bernama IBU KANDUNG PENGGUGAT yangsekaligus bertindak sebagai saksi Penggugat dalam perkara ini, sedangkan dari pihakkeluarga/orang dekat Tergugat telah didengar keterangan Ayah kandung Tergugat bernamaAYAH KANDUNG TERGUGAT, di depan sWANITA

Pasal 134 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 memandang perlu untuk mendengarkan keterangan dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat maupun orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, halmana dari pihak Penggugat diwakili oleh IBU KANDUNG PENGGUGAT, sedangkandari pihak keluarga/orang dekat Tergugat telah didengar keterangan Ayah kandungTergugat bernama AYAH KANDUNG TERGUGAT, di depan sWANITA LAINng16keduanya menyatakan bahwa ia sudah tWANITA LAINkK sanggup lagi berusaha untukmerukunkan Penggugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sWANITA LAINng musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 02 Juli 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Syakban 143322Hijriyyah oleh kami Drs.

ASFUHAT sebagai Hakim Ketuas NURUL HWANITALAINYATIT DINIYATI, S.Ag dan ARSYAD, S.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua tersebutdalam sWANITA LAINng terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh SITTI RAHMANIAH, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Drs.

Mereka menikah lebih kurang 10 (sepuluh) tahun yang lalu dan telahdikaruniai.....dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai petani sWanita Lainr dengan usaha sambilanmembuat keripik, sedang Tergugat semula bekerja petani sawit, kemudian tukangkWanita Lain dan pernah merantau; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tergugat mulaibekerja tukang kWanita Lain rumah tangganya tidak harmonis, dan terjadipertengkaran

Mereka menikah pada tahun2000 ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa, Penggugat bekerja petani sWanita Lainran dan usaha sambilan membuatkeripik, sedang Tergugat bekerja sebagai petani sawit ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat berselingkuh tersebut atas pengakuan Tergugatsendiri

SWANITA, Umur 49 tahun, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Sukabangun I Villa BangunIndah RT.045 RW.004 Kelurahan Sukabangun KecamatanSukarami Palembang; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama :1. Yunimansyah, SH., M.Si. += nne2.

yang dipicu oleh masalahTergugat sering main judi dan minumminuman keras selain itu karena pihak ketigahal mana Tergugat mencemburui Penggugat dengan menuduh PenggugatmenjWANITA LAIN II hubungan khusus dengan lakilaki lain melalui HP, halmana saksi ketahui dari penuturan Penggugat dan Tergugat kepada saksi;Bahwa, saksi tahu Tergugat telah menikah dengan wanita lain bernama WANITALAIN orang cina;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat, namun saksipernah melihat keduanya sWANITA

terhadap Penggugat dengan amar putusan yang diformulasikansebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat ( 1, 2 dan 3 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sintang untukmengirimkan sWANITA

Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakimdi persidangan agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukandan apabila perkawinan swanita laincam ini tetap dipertahankan makadikhawatirkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar dan tidak dapatmewujudkan tujuan

.2sBahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sijunjung dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul);Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat sering berselingkun dengan perempuan lain yangbernama SWanita

ey clasa : = = Bee es 4 a, 2 Be usst + oa + = = es Te ele ral aA os ws SO dee ao 5) =Ab Ss else gl NE C4 Spee G gl eg NE2& 2f al rwery at heal sWanita mana saja yang menikah tanpa izin dari walinya, makanikahnya batal, maka nikahnya batal, maka nikahnya batal" (HR.Tirmizi)2. Hadits riwayat alDaruquthniy dan alBayhagqy:Ls.

tidaktidak akan lagi mengajukan suatu apapun dan pada akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan dan telah dicatatdalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan , maka guna menyingkat uraianputusan ini sepanjang ada relevansinya, dianggap tercantum pula dalam putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;13Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya pihak Penggugat padapokoknya mendalilkan Penggugat Swanita

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sebesar Rp 371.000,00 (tiga ratus tujun puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ketapang yang dilaksanakan pada hari Swanita lainntanggal 04 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal1437 Hijriyah oleh kami Mawardi, S.Ag.