1. Menyatakan Terdakwa I Gede Bambang Swadnyana, ST tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa I Gede Bambang Swadnyana, ST tersebut

Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
I Gede Bambang Swadnyana, ST

APUTUSANNomor 1413/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Gede Bambang Swadnyana, ST;: Denpasar;: 39 Tahun/3 Januari 1981;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kebo Iwa, Gang Danau Beratan II, No. 3ADenpasar, Banjar

Menyatakan Terdakwa Gede Bambang Swadnyana, ST. tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, menerima, memberi, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Gede Bambang Swadnyana, ST. daridakwaan Primair penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Gede Bambang Swadnyana, ST. bersalahmelakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaanSubsidiair Penuntut Umum;4.

Menyatakan Terdakwa Gede Bambang Swadnyana, ST tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1, sebagaimanadakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Gede Bambang Swadnyana, ST tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan AtauMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimanadakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

NIVEN, dansaksi GEDE SWADNYANA, disertai dengan kwitansi penerimaan, danselanjutnya oleh kepala tukang diserahkan kepada masingmasingtukang/peladen sesuai dengan absensi harian;Bahwa setiap kali para kepala tukang membayarkan gaji/upah tukang danpeladen tukang, terdakwa bertugas untuk mengambil uang kelebihanpembayaran dengan cara menemui para kepala tukang untuk meminta uangkelebihan pembayaran yang besarnya sesuai dengan jumlah dari tukangfiktif, yang mana dari periode pembayaran pada bulan Oktober

NIVEN dan kepalatukang GEDE SWADNYANA , dan selanjutnya oleh kepala tukangdiserahkan kemasingmasing buruh atau tukang sesuai yang terteradalam absensi harian, dan ongkosnya sudah dibayarkan selama V(lima) periode, dimana pihak PT. Hardys LandNegara sudahmengeluarkan uang sebesar Rp. 100.745.000, (seratus juta tujuhratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui adanya namanama tukang fiktif tersebutdari hasil audit Internal auditor PT.

BRACUKdengan cara meminta kepada setiap koordinator tukang, diantaranyasaksi saksi GEDE SWADNYANA dan saksi MARIO AMBROSIUSNEUWENDJIK Als. NEN, namun terdakwa tidak tahu dengan jelasdibawa kemana uang kelebihan ongkos buruh fiktif tersebut olehterdakwa MADE ALIT ARIAWAN Als.

BRACUKdengan cara meminta kepada setiap koordinator tukang, diantaranyasaksi saksi GEDE SWADNYANA dan saksi MARIO AMBROSIUS19NEUWENDJIK Als. NEN, namun terdakwa tidak tahu dengan jelasdibawa kemana uang kelebihan ongkos buruh fiktif tersebut olehterdakwa MADE ALIT ARIAWAN Als.

BRACUK telah menyuruh saksi GEDE SWADNYANA dansaksi MARIO AMBROSIUS NIEUWENDUK Als. NIVEN sebagai kepala tukanguntuk membuat namanama buruh fiktif sedangkan terdakwa ADI PRADIPTA,sebagai project Manager pada PT. Hardys Land, telah menyuruh saksi KETUTAGUS SUSILA, PUTU AGUS LANANG GUNAWAN dan KADEK DWIINDRAWAN untuk menambahkan namanama fiktif kedalam absensi harianburuh, tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak PT.

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.1 Wayan Agus Swadnyana;e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Ni Kadek Juni Astuti ;e Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak yang bernama Putu DiahManacika;e Bahwa anak Pemohon tersebut lahir di Satra,berjenis kelaminperempuan ;e Bahwa benar anak Pemohon tersebut sampai saat ini belum memilikiakta kelahiran;Saksi 2.Ni Kadek Juni Astuti; e Bahwa Pemohon

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MADE SWADNYANA ALIAS MADE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
I MADE SWADNYANA Alias MADE

MENYATAKAN BARANG BUKTI BERUPA :1 (satu) unit TV LED merk AQUA warna hitam dengan ukuran32 inc beserta remotnya;1 (satu) unit Laptop merk Asus warna merah marun denganukuran 17 inc beserta chargernya;1 (satu) buah tas kain warna putih bertuliskan QueenInternasional.Dikembalikan kepada Kampus Queen Internasional melalui saksi KOMANG SWADNYANA.1 (Satu) unit HP merk OPPO seri A3s warna ungu.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi NYOMAN ADIPURNAWINATA.1 (Satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Lexi

KOMANG SWADNYANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenali Terdakwa karena Terdakwa merupakankaryawan di kampus queen internasional ; Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan sehubungan dengankehilangan barang barang milik kampus Queen Internasional; Bahwa saksi yang melaporkan kehilangan barang barang milik KampusQueen Internasional:; Bahwa saksi sudah mendapatkan jin oleh kampus tempat saksi bekerjaprihal kejadian tersebut; Bahwa saksi menjabat sebagai Manajer

barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu yang mempunyai nilai ekonomis dalam kehidupan bermasyarakat;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN GinMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum adalah Terdakwa dengan sadar ingin memilikibarang atau objek dalam perkara ini tanpa seijin dari pemilik atau pihak yangberwenang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi KOMANG SWADNYANA

merk Asus warna merah marun dengan ukuran 17inc beserta chargernya; 1 (Satu) buah tas kain warna putih bertuliskan Queen Internasional:;oleh karena barang bukti tersebut tidak dipergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka status terhadap barang bukti tersebut dan olehkarena barang bukti yang diajukan ke persidangan telah diakui keberadaanserta kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu Kampus Queen Internasional melaluisaksi KOMANG SWADNYANA

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit tv led merk aqua warna hitam dengan ukuran 32inc beserta remotnya;1 (satu) unit laptop merk asus warna merah marun denganukuran 17 inc beserta chargernya;1 (satu) buah tas kain warna putih bertuliskan queeninternasional.Dikembalikan kepada kampus queen internasional melalui saksl KOMANG SWADNYANA.1 (Satu) unit hp merk oppo seri a3s warna ungu.Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu. saksi NYOMAN ADIPURNAWINATA.1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha lexi

Wira Swadnyana, dimana semua saksimenerangkan bahwa Uang muka Pembelian Tanah adalahHangus. Dikaitkan dengan Bukti tertanda T.1 s/d 1.3, jelas dannyata hangusnya uang pembelian tanah adalah akibat hukumdari Perjanjian yang dibuat Penggugat sendiri. ;Uang muka pembelian tanah telah hangus sejak tanggal 14 Juni2014 dan telah pula diakui oleh Saksi Ketut Suadmika dan Putu Wira Suadnyana;.

tanggal 14 Juni 2014;Menimbang, bahwa dari surat surat bukti yang diajukanPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding tersebut dihubungkandengan saksi saksi Penggugat yaitu Made Eka Wirawan dan Ketut GedeRahadi Mahayasa, kerjasama Penggugat / Terbanding dan Tergugat /Pembanding tersebut adalah untuk membeli tanah tanah dan uang mukayang dibayarkan sebagian adalah uang Penggugat/Terbanding dan sebagianuang Tergugat/Pembanding dan saksi saksi Tergugat/Pembanding yaituKetut Suadmika dan Putu Wira Swadnyana

Saksi Il: PUTU SWADNYANA,Bahwa pada tanggal 11 Maret 2013, Gudang PT.JNE di Jl.

kepada pemasangsesuai dengan dengan besar nilai taruhannya, tetapi kalau nilai kartunya sama denganbandar maka bandar yang menjadi pemenang .bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan .Saksi PUTUT YANUAR PERDANA PUTRA bahwa saksi sebagai anggota Polri di Polresta Surakarta .bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudian tersebutbersama dengan Bripka Bambang Eko Atmodjobahwa saat penangkapan tersebut yang berhasil diamankan sebanyak 5 orang yaituNyoman Swadnyana

KOMANG SWADNYANA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya dansaksi mengerti diperiksa sehubungan dengan laporan saksi kepadaPolisi Nomor : LPB/23/X/2019/Bali/RES Gnr, tanggal 23 Oktober 2019mengenai Pencurian yang diketahui pada hari Selasa, tanggal 22Oktober 2019 sekira pukul 11.00 WITA di Kampus Queen Internasional,yang beralamat di Jalan Tukad Melangit Nomor

NI PUTU MEGA PERTIWI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya dansaksi mengerti diperiksa sehubungan dengan laporan oleh saksi Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN GinKOMANG SWADNYANA kepada Polisi Nomor : LPB/23/X/2019/Bali/RESGnr, tanggal 23 Oktober 2019 mengenai Pencurian yang diketahui padahari Selasa, tanggal 22 Oktober 2019 sekira pukul 11.00

$aksi PUTU WIRA SWADNYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan, kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namunSaksi tidak memiliki hubungan kekerabatan maupun pekerjaan denganPenggugat.Bahwa Saksi menerangkan, kenal Pak Suwena, karena beliau adalah bapakkandung saksi dan saksi mengetahui kalau bapak saksi pernah menjualtanah pada Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi menerangkan, luas tanah yang dijual bapak Saksi ketika ituseluas 60 Are, tetapi yang dijual hanya 50 are, masih