NYOMAN SWIDNYANA, vs. I NYOMAN KOTOL, dkk

NYOMAN SWIDNYANA, bertempat tinggal di BanjarDinas Ngis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ketut NgurahSantanu, S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum Tria.

NYOMAN SWIDNYANA, tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang

NYOMAN SWIDNYANA, tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 14 dari 16 hal. Put. Nomor 424 PK/Pdt/2020pada hari Selasa, tanggal 21 Juli 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

NYOMAN SWIDNYANA VS I NYOMAN KOTOL, dkk

NYOMAN SWIDNYANA, bertempat tinggal di Banjar DinasNgis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ketut Ngurah Santanu,S.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Tria.S LawFirm, berkantor di Jalan Anggrek, Nomor 36, Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:I NYOMAN KOTOL;WAYAN LEMES;NENGAH RINGIN; WAYAN SEDANG;MADE SARI;NENGAH TURIG; NENGAH YASA; MADE PASEK;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Sembung

Nomor 2135 K/Pdt/201814.15.16.Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah Milik Gede Mayura;b. Sempidi/Tergugat II:Menggarap lahan milik Penggugat seluas + 7.100 m? denganbatas batas sebagai berikut:Timur : Tanah garapan Made Rai/Tergugat 1;Barat : Tanah garapan Bendesa/T ergugat III;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Gede Mayura;c.

Bendesa/Tergugat III:Menggarap lahan milik Penggugat seluas + 1,1 ha dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah garapan Sempidi/Tergugat II;Barat : Tukad/Sungai Kering;Utara : Tanah Milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Mayura;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris alm Ketut Kadjar, alm.

Nomor 2135 K/Pdt/201814.15.16.Utara : Tanahmilik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanahmilik Gede Mayura;c. Bendesa/Termohon Kasasi Ill;Menggarap lahan milik Pemohon Kasasi seluas + 1,1 ha denganbatas batas sebagai berikut:Timur : tanah garapan Sempidi/Termohon Kasasi II;Barat : Tukad/Sungai Kering;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Mayura;Adalah sah milik Pemohon Kasasi;Menyatakan Pemohon Kasasi adalah ahli waris alm.

NYOMAN SWIDNYANATERGUGAT- I NYOMAN KOTOL- WAYAN LEMES- NENGAH RINGIN- I WAYAN SEDANG- MADE SARI- NENGAH TURIG- I NENGAH YASA- I MADE PASEK

NYOMAN SWIDNYANA, Usia : 54 Tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,Alamat : Banjar Dinas Ngis, Desa Tembok, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, yang dalam perkara ini memberikan Kuasa Khusus kepada :1. TITIEK R. DANUMIHARDJO, SH.2. DEDDY SUKMADI, SH., M.Hum.3. HERU SULISTYO, SH.Advokat / Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat / Konsultan HukumDeddy Sukmadi & Partners, JI.

Saksi Ketut Sukarya:Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Halaman 47 dari 117 Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah +150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum

bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah mengajukan Sertipikat tapi tidakdapat tandatangan dari Kepala Desa ;Bahwa ada beberapa Penggarap yang menghalangi waktu mengukur tanahPak Swidnyana ;Bahwa saksi bertugas mengambil hasil yang merupakan bagian daripemilik ;Bahwa untuk hasil kelapa pembagiannya : dua bagian untuk pemilik, satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Bahwa sejak tahun 2015, saksi tidak diberikan

lagi untukmemetik/mengambil hasil tanah tersebut oleh Para Tergugat, karenadikatakan masih ada masalah dan jangan dulu dikasi ke pemilik ;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta, Komang Swidnyana dan Nyoman Supatra;Bahwa ada beberapa penggarap dari Karangasem dan ada yang dari sana;Bahwa yang membayar pajaknya adalah Putu Widiarta

, Ketut AstawaNyoman Swidnyana;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan ;.

Made Rai/Tergugat Menggarap lahan milik Penggugat seluas + 1,2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tukad/Sungai Kering;Barat : Tanah garapan Sempidi/Tergugat II;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 98 PK/Pdt/202014.15,16.Selatan : Tanah milik Gede Mayura;b. Sempidi/Tergugat IIMenggarap lahan milik Penggugat seluas + 7.100 m?

denganbatas batas sebagai berikut:Timur : Tanah garapan Made Rai/Tergugat I;Barat : Tanah garapan Bendesa/Tergugat III;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Gede Mayura;c.

Bendesa/Tergugat IIIMenggarap lahan milik Penggugat seluas + 1,1 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah garapan Sempidi/Tergugat II;Barat : Tukad/Sungai Kering;Utara : Tanah milik Nyoman Swidnyana;Selatan : Tanah milik Mayuraadalah sah milik Penggugat;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Almarhum Ketut Kadjar,Almarhum Wayan Kayua, dan Nyoman Sumantri yang sah dan berhakterhadap objek sengketa sesuai pedum pamong/dum raksa atas nama Putu Suwendra;Menyatakan secara hukum perbuatan yang

dan Nyoman Supatra;Bahwa ada beberapa penggarap dari Karangasem dan ada yang dari sana;Bahwa yang membayar pajaknya adalah Putu Widiarta, Ketut AstawaNyoman Swidnyana;Bahwa Nyoman Sumantri Mempunyai anak 1 (satu) orang dan PutuSuwendra mempunyai anak 2 (dua) orang lakilaki dan 3 (tiga) orangperempuandan anak yang lakilaki bernama Ketut Sutama dan Komang Adi,anak perempuannya bernama Putu Ratna dan Kadek Ratna;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa Para Tergugat

pemilik tanah;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut adalah penggarap;Bahwa Ketut Astawa punya penyakap dan nama penyakapnya adalahNyoman Manik, Gereh, Wija, Nuria, Dadong Mungkrig;Bahwa hasil hasil tanah tersebut diberikan ke Ketut Astawa;Bahwa antara Ketut Astawa dengan para Penggarap ada pembagiantersendiri;Bahwa saksi berhenti membeli kelapa karena tanah tersebut bermasalahatau ada sengketa tanah antara Ketut Astawa dengan Para penggarapsejak tahun 2014;Bahwa penggarapnya adalah Komang Swidnyana

;Bahwa tanahnya Komang Swidnyana dengan Ketut Astawa dekat tanahnya;Halaman 56 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN.

NYOMAN MADIA;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa setahu saksi katanya Pak Kajar punya anak namanya Kayua; Bahwa Putu Parna mempunyai penggarap 6 (enam) orang yang masingmasing bernama Nengah Ringin, Gede Lemes, Wayan Sedang, NyomanKotol, Nengah Torigyasa dan Gede Sari; Bahwa hasilnya dikasikan ke ibunya Komang Swidnyana; Bahwa kalau panen kelapa 1/5 yaitu 1 (satu) penggarap dan 4 (empat)untuk pemiliknya; Bahwa Komang Swidnyana itu adalah anak dari Putu Parna

;Bahwa para penerima Redis mau ngurus Sertifikat tapi sampai sekarangbelum karena ada yang gugat sehingga tidak bisa diselesaikan sertifikatnya;Bahwa yang menggugat adalah salah satunya yaitu Komang Swidnyana;Bahwa saksi tahunya itu tanah redis pada tahun 1965;Bahwa setelah SK redis keluar masih memberikan hasil hasilnya ke PakKayua karena dia yang memberikan bibit kelapa sampai tahun 2015;Bahwa setelah tahun 2015 tidak lagi menyerahkan hasil tersebut ke PakKayua;Bahwa yang terima SK Redis adalah

Nyoman Swidnyana sebagai Pembanding M e l a w a n1. I Nyoman Kotol;2. Wayan Lemes;3. Nengah Ringin;4. I Wayan Sedang;5. Made Sari;6. Nengah Turig;7. I Nengah Yasa;8. I Made Pasek sebagai Para Terbanding

Nyoman Swidnyana, Usia : 54 Tahun, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil,Alamat : Banjar Dinas Ngis, Desa Tembok, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;MelawanTe Nyoman Kotol, 61 tahun, Tani, Dusun Sembung, Desa Tembok,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Tergugat ;2.

Saksi Ketut Sukarya :Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah + 150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah

mengajukan Sertipikat tapi tidakdapat tandatangan dari Kepala Desa ;Bahwa ada beberapa Penggarap yang menghalangi waktu mengukur tanahPak Swidnyana ;Bahwa saksi bertugas mengambil hasil yang merupakan bagian daripemilik ;Bahwa untuk hasil kelapa pembagiannya : dua bagian untuk pemilik, satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Halaman 44 dari 115 Putusan Nomor 399/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa bukti surat T1, T2, T13,

Saksi Ketut Sukarya:Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah + 150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah mengajukan

Sertipikat tapi tidakdapat tandatangan dari Kepala Desa ;Bahwa ada beberapa Penggarap yang menghalangi waktu mengukur tanahPak Swidnyana ;Bahwa saksi bertugas mengambil hasil yang merupakan bagian daripemilik ;Bahwa untuk hasil kelapa pembagiannya : dua bagian untuk pemilik, satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Bahwa sejak tahun 2015, saksi tidak diberikan lagi untukmemetik/mengambil hasil tanah tersebut oleh Para Tergugat

, karenadikatakan masih ada masalah dan jangan dulu dikasi ke pemilik ;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta, Komang Swidnyana dan Nyoman Supatra;Bahwa ada beberapa penggarap dari Karangasem dan ada yang dari sana;Bahwa yang membayar pajaknya adalah Putu Widiarta, Ketut AstawaNyoman Swidnyana;Atas keterangan saksi tersebut, para

Saksi Ketut Sukarya:Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah +150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah mengajukan

Sertipikat tapi tidakdapat tandatangan dari Kepala Desa ;Bahwa ada beberapa Penggarap yang menghalangi waktu mengukur tanahPak Swidnyana ;Bahwa saksi bertugas mengambil hasil yang merupakan bagian daripemilik ;Bahwa untuk hasil kelapa pembagiannya : dua bagian untuk pemilik, satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Bahwa sejak tahun 2015, saksi tidak diberikan lagi untukmemetik/mengambil hasil tanah tersebut oleh Para Tergugat

, karenadikatakan masih ada masalah dan jangan dulu dikasi ke pemilik ;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta, Komang Swidnyana dan Nyoman Supatra;Bahwa ada beberapa penggarap dari Karangasem dan ada yang dari sana;Bahwa yang membayar pajaknya adalah Putu Widiarta, Ketut AstawaNyoman Swidnyana;Atas keterangan saksi tersebut, para

MADE RAI/TERGUGAT Menggarap Lahan Milik PENGGUGAT seluas + 1,2 Ha dengan batas batassebagai berikut :TimurBaratUtaraSelatan: Tukad/Sungai Kering: Tanah Garapan Sempidi/TERGUGAT II: Tanah Milik Nyoman Swidnyana: Tanah Milik Gede Mayurab. SEMPIDI/TERGUGAT IIMenggarap Lahan Milik PENGGUGAT seluas + 7.100 M? dengan batasbatas sebagai berikut :TimurBaratUtaraSelatan: Tanah Garapan Made Rai/TERGUGAT : Tanah Garapan Bendesa/TERGUGAT III: Tanah Milik Nyoman Swidnyana: Tanah Milik Gede Mayurac.

BENDESA/TERGUGAT IIIMenggarap Lahan Milik PENGGUGAT seluas + 1,1 Ha dengan batas batassebagai berikut :TimurBaratUtaraSelatan: Tanah Garapan Sempidi/TERGUGAT II: Tukad/Sungai Kering: Tanah Milik Nyoman Swidnyana: Tanah milik MayuraAdalah Sah milik PENGGUGATHalaman 23 dari 107 halaman Putusan Nomor 206/Pdt/2017/PT DPS.14.Menyatakan PENGGUGAT adalah ahli waris Alm KETUT KADJAR, Alm WAYAN KAYUA, dan NYOMAN SUMANTRI yang sah dan berhak terhadapobjek sengketa sesuai pedum pamong/dum raksa atas nama PUTUSUWENDRA